Решение по делу № 2-7696/2011 от 15.06.2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2011 года                                                                                                         г. Москва

Люблинский районный суд г. Москвы в составе судьи Зельхарняевой А.И., при секретаре Грибинчуковой Е.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7696-11 по иску Козинцева Б.Я и Козинцевой Н.Н. к ЖСК «Марьино-9» о возмещении морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Козинцев Б.Я и Козинцева Н.Н. обратились в суд с иском, уточненным в порядке ст.39 ГПК РФ, к ЖСК «Марьино-9» о возмещении морального вреда. Просят суд обязать ответчика признать сведения, опубликованные публично ответчиком в тексте выписки из протокола общего собрания членов пайщиков «ЖСК-9» от ДД.ММ.ГГГГ, в результатах голосования ЖСК «Марьино-9» на общем собрании в ДД.ММ.ГГГГ, сообщении результатов заочного опроса в квитанциях за ДД.ММ.ГГГГ правления ЖСК «Марьино-9», не соответствующими действительности, а именно: «агрессивные кляузники», «кляузники-вымогатели», «очередной пасквиль в правительство Москвы написал собственник № Козинцев», «глупость и упёртость со стороны № (Козинцевы ДД.ММ.ГГГГ г/р) подошла к пределу», «не хотят платить за ремонт, согласились взять <данные изъяты> не с одного председателя, а с каждой квартиры по <данные изъяты> на прокормление самих пенсионеров-инвалидов, а также семьи их дочери из 4-х неработающих иждивенцев», «с каждого из них Козинцевы требовали по <данные изъяты>, за ремонт платить не хотели». Обязать ответчика признать порочность вышеуказанных формулировок личностей истцов. Обязать ответчика разместить публичные опровержения вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности, на информационных стендах ответчика расположенных на придомовой территории многоквартирного домовладения и на информационных досках подъездов и парадных входов ЖСК «Марьино-9». Обязать ответчика довести до всех членов ЖСК «Марьино-9» опровержения вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности, на общем собрании членов ЖСК «Марьино-9». Обязать ответчика принести публичные извинения стороне истца за распространение вышеуказанных сведений, как не соответствующих действительности, на общем собрании членов ЖСК «Марьино-9», взыскать с ответчика в пользу истцов денежную сумму <данные изъяты>, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование исковых требований истцы ссылаются на то, что вышеуказанная информация, которая была распространена ответчиком и стала публично доступной, не соответствует действительности и является порочащей, унижает их честь и достоинство. Своими действиями ответчик причинил истцам моральный вред, выразившийся в нравственных и физических страданиях, сопряженных головными и сердечными болями, частичной потерей сна и аппетита, подъемом артериального давления.

Истцы Козинцев Б.Я и Козинцева Н.Н. в судебное заседание не явились, о времени и месте извещены надлежащим образом.

Представители ответчиков- Панарин И.П. и адвокат Самойлова Е.В. в судебном заседании исковые требования не признали, настаивали на рассмотрении дела по существу, представили письменные возражения относительно исковых требований, просили взыскать с ответчиков в пользу ЖСК «Марьино-9» расходы по оплате услуг представителя- адвоката Самойловой Е.В. в размере <данные изъяты>.

Суд, заслушав объяснения представителей ответчика, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам ст.67 ГПК РФ, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1, 5 ст. 152 ГК РФ, гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

           В соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что решением Люблинского районного суда г.Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, отказано в иске Козинцеву Б.Я. и Козинцевой Н.Н. к Председателю Правления ЖСК «Марьино-9» о защите чести, достоинства и компенсации морального вреда.

Данным решением установлено, что в отчетах ЖСК «Марьино-9» за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годы и уведомлении о результатах выборов в феврале ДД.ММ.ГГГГ приведены следующие сведения, которые Козинцевы Н. Н. и Б. Я. просят опровергнуть:

    -    «...поступило два доноса с обвинениями правления во всяческих злоупотреблениях и даже личными оскорблениями. На письма мы ответили, а оскорбления оставили на совести «писателей»...»;

    -    «...очередной пасквиль в Правительство Москвы написал собственник кв. № Козинцев...»;

    «...глупость и «упертость» со стороны кв. № (Козинцевы) подошла к пределу... «но не хотят платить за ремонт, расходы ЖСК...»;

«...в ДД.ММ.ГГГГ они обошли с жалобами на правление все районные инстанции ДЭЗ, ЕИРЦ, ГУИС, отдел ЖКХ Управы, Главу Управы...»; - «...подали в мировой суд лично на председателя правления с требованием выплаты одного миллиона рублей за ущерб их здоровью от выписываемых квитанций, заявив в суде: «делать-то нам нечего», при этом милостиво согласившись взять <данные изъяты> не с одного председателя, а с каждой квартиры по <данные изъяты> на прокормление самих пенсионеров-инвалидов, а также семьи их дочери из 4 неработающих иждивенцев. Однако надо как-то обороняться от агрессивных кляузников. Правление предлагает исключить Козинцевых из ЖСК! Главным будет выражение своего отношения всеми членами ЖСК к кляузникам-вымогателям» «...с каждого из них Козинцевы требовали по <данные изъяты>. Они живут в чистом, красивом доме, а за ремонт платить не хотят. Соседи, воздержавшись при голосовании, пожалуйста, можете взять семью Козинцевых на содержание».

Отказывая в заявленных исковых требованиях, суд признал, что указание в вышеуказанных документах (отчетах и уведомлениях) на то, что необходимо как-то обороняться от «агрессивных кляузников», на то, что «при голосовании главным будет выражение своего отношения всеми членами ЖСК к «кляузникам-вымогателям», а также указание на «глупость» и «упертость», является оценочным суждением и не может являться предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ. Также суд указал на то, что сам по себе характер этих сведений не является порочащим честь либо достоинство истцов, а по своему характеру эти сведения являются лишь сообщением о действиях, совершенных Козинцевыми Н. Н. и Б. Я. (направление жалоб, обращение в суд и т.д.). Суд также признал, что не являются порочащими честь, либо достоинство истцов сведения о том, что они «не хотят платить за ремонт и расходы ЖКХ».

          Вышеуказанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда, в соответствии с ч.2 ст.61 ГПК РФ обязательны для суда.

           При таких данных, учитывая, что вышеуказанные документы были предметом судебного разбирательства, в удовлетворении иска было отказано, решение суда вступило в законную силу, исковые требования нельзя признать обоснованными и они подлежат оставлению без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

            Поскольку исковые требования оставлены без удовлетворения, подлежат удовлетворению ходатайство представителей ответчика о взыскании с истцов расходов на услуги представителя-адвоката Самойловой Е.В., подтвержденные договором на оказание правовой помощи, квитанцией.

Учитывая категорию данного гражданского дела, период его рассмотрения, степень участия представителя ответчика-адвоката Самойловой Е.В. в его рассмотрении, исходя из принципов разумности и справедливости, имущественного положения сторон, в том числе того обстоятельства, что истцы являются пенсионерами, инвалидами второй группы, суд определяет сумму, подлежащую взысканию с истцов в пользу ответчика в равных долях в счет расходов, понесенных на оплату услуг представителя, в размере <данные изъяты>.

           На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

              В удовлетворении исковых требований Козинцева Б.Я и Козинцевой Н.Н. к ЖСК «Марьино-9» о возмещении морального вреда отказать.

             Взыскать с Козинцева Б.Я и Козинцевой Н.Н. в равных долях в пользу ЖСК «Марьино-9» расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>.

             Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение десяти дней с даты принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Люблинский районный суд города Москвы.

Судья