Решение по делу № 16-392/2019 от 29.10.2019

КОПИЯ

Дело № 16-392/2019

ВТОРОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Рі.РњРѕСЃРєРІР°                                  25 декабря 2019 РіРѕРґР°

    РЎСѓРґСЊСЏ Второго кассационного СЃСѓРґР° общей юрисдикции Агафонова Р•.Р’., рассмотрев жалобу Малахова Р’.Рќ. РЅР° вступившие РІ законную силу постановление РјРёСЂРѕРІРѕРіРѕ СЃСѓРґСЊРё судебного участка в„– 1 Рі.Котовска Тамбовской области РѕС‚ 30 июля 2019 РіРѕРґР° Рё решение СЃСѓРґСЊРё Котовского РіРѕСЂРѕРґСЃРєРѕРіРѕ СЃСѓРґР° Тамбовской области РѕС‚ 26 сентября 2019 РіРѕРґР°, вынесенные РІ отношении Малахова Владимира Николаевича РїРѕ делу РѕР± административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации РѕР± административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области от 30 июля 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 года, Малахов В.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 300 рублей.

В жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, Малахов В.Н. ставит вопрос об отмене постановлений, вынесенных в отношении него по настоящему делу, ссылаясь на их незаконность.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV Земельного кодекса Российской Федерации, удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости» (пункт 1 статьи 26 Земельного кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 28 мая 2019 года на основании распоряжения главы города Котовска Тамбовской области от 20 мая 2019 года № 11 (л.д.16) должностным лицом администрации города проведена внеплановая выездная проверка в отношении Малахова В.Н. с целью контроля исполнения предписания администрации от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений земельного законодательства (л.д.8), в соответствии с которым в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо освободить и прекратить незаконное использование занимаемых им земельных участков площадью № кв.м. и № кв.м. по адресу: <адрес>.

Срок исполнения предписания по ходатайству Малахова В.Н. продлевался до 1 мая 2019 года.

В ходе проверки выявлено, что в установленный срок до 1 мая 2019 года нарушение земельного законодательства Малаховым В.Н. не устранено, что зафиксировано в акте проверки № 10 от 28 мая 2019 года (л.д.18-19) и послужило основанием для составления 6 июня 2019 года протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.25-27).

Постановлением мирового судьи, с выводами которого согласилась вышестоящая судебная инстанция, Малахов В.Н. привлечен к административной ответственности, установленной этой нормой.

Согласиться с указанными выводами судебных инстанций нельзя.

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении, помимо иных обстоятельств, подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Из диспозиции части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что установленная ею административная ответственность наступает только в случае неисполнения законного предписания органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль).

Вопрос о законности и исполнимости предписания об устранении требований законодательства, невыполнение которых вменено лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подлежит исследованию в рамках рассмотрения дела.

Судами приведены мотивы признания предписания законным в виде отсутствия на момент выдачи предписания спора по границам земельного участка.

При этом судебными инстанциями не учтено, что на всех стадиях производства по делу с момента его возбуждения Малахов В.Н. последовательно оспаривал свою виновность, указывая на отсутствие факта самовольного занятия им части земельного участка, фактически заявляя о незаконности указанного предписания.

Из материалов дела усматривается, что в рамках гражданского дела, в том числе по исковым требованиям Малахова В.Н. об исправлении реестровой ошибки устанавливались границы спорного земельного участка, которые апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тамбовского областного суда от 2 сентября 2019 года частично удовлетворены с установлением иных границ земельного участка.

На момент рассмотрения мировым судьей данного дела об административном правонарушении гражданское дело уже находилось в производстве суда.

Кроме того постановлением заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель г.Котовска и Тамбовского района Управления Росреестра по Тамбовской области от 30 августа 2018 года производство по делу об административном правонарушении по факту самовольного занятия Малаховым В.Н. части земельного участка прекращено ввиду отсутствия в его действиях состава правонарушения, предусмотренного статьей 7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В обоснование принятого постановления должностным лицом указано, что в Котовском городском суде находится иск Малахова В.Н. о признании границ земельных участков по существующим границам согласно межевому плану от 4 августа 2018 года.

При таких обстоятельствах, на момент привлечения Малахова В.Н. к административной ответственности за неисполнение предписания об устранении нарушения земельного законодательства не было достоверно установлено, является ли требование в выданном гражданину предписании от 13 августа 2018 года законным и обоснованным. При этом факт отсутствия гражданского спора по границам земельного участка на момент выдачи предписания не свидетельствует об обоснованности выдвинутого требования.

В силу положений части 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Изложенное свидетельствует о том, что в ходе судебного разбирательства суды нижестоящих инстанций не выполнили в полном объеме требования статей 24.1-26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что не позволило им всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с пунктом 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2,9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Малахова В.Н. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене. Производство по данному делу подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

ПОСТАНОВИЛ:

жалобу Малахова В.Н. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 г.Котовска Тамбовской области от 30 июля 2019 года и решение судьи Котовского городского суда Тамбовской области от 26 сентября 2019 года, вынесенные в отношении Малахова Владимира Николаевича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции              РїРѕРґРїРёСЃСЊ         Р•.Р’.Агафонова

КОПИЯ ВЕРНА,

СЃСѓРґСЊСЏ