Решение по делу № 2а-451/2018 от 16.04.2018

Дело №2а-451/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Заводоуковск                                                                   14 июня 2018 года

         Заводоуковский районный суд Тюменской области в составе:

                   судьи                                                                           М.Ю. Дмитриевой,

          при секретаре                                                                  Е.В. Семеновой,

        рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-451/2018 по административному исковому заявлению ИФНС России №1 по Тюменской области к Данилову Е.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу,

                                                     у с т а н о в и л:

Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Тюмени №1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Данилову Е.В. о взыскании недоимки и пени по земельному налогу и налогу на имущество физических лиц. Свои требования мотивирует тем, что Данилов Е.В. состоит на учете ИФНС России по ... ... в качестве физического лица с 01.01.2010 года. Данилов Е.В. на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет на праве собственности: квартиры, по адресу: ... ... (дата постановки на учет ...., дата отчуждения ....);            ... (дата постановки на учет ....);                ... (дата возникновения права ..., дата отчуждения ....) и многоквартирный жилой дом, расположенный по адресу: ... (дата постановки на учет ...., дата отчуждения ....). В соответствии со ст. 3 и п. 10, п. 11 ст. 5 Закона № 2003-1, с 01.01.2015г. глава 32 НК РФ и Решением Тюменской городской думы от 25.11.2005 ... «О положении о местах налогах города Тюмени» (с изменениями) Инспекцией был начислен налог: за 2015 год в размере 801 руб.; за 2014 год – 699 рублей; за 2013 год в размере 845,35 руб., с учетом оплаты сумма налога составляет 155,36 руб. Данилову Е.В. направлено по почте налоговое уведомление ...; ... от 01.04.2015; 120181876 от 25.08.2016 на уплату налога на имущество физических лиц. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере 114,47 руб. Расчет пени: 801 (сумма недоимки)*0,0003333333 (ставку пени)*66 (количество дней просрочки) = 17,89 руб. Расчет пени: 854 (сумма недоимки) * 0,000275 (ставку пени) * 419 (количество дней просрочки) = 96,58 руб. Также Данилов Е.В. на основании сведений представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним имеет на праве собственности земельные объекты: земли населенных пунктов площадью 10551, расположенные по адресу: ... (дата постановки на учет ...); земли населенных пунктов общей площадью 3331, расположенные по адресу: ... (дата постановки на учет ..., дата снятия с учета ...). Инспекцией был начислен налог за 2012 год в размере 22,60 руб., за 2013 год в размере 283,24 руб., за 2014 год в размере 271 руб. Данилову Е.В. направлено по почте налоговое уведомление ...; ... от 01.04.2015; ... от 25.08.2016 на уплату земельного налога с физических лиц. В связи с тем, что налог не был уплачен в установленный срок, на основании ст. 75 НК РФ была начислена пеня в размере 26,47 руб. Расчет пени: 576,84 (сумма недоимки) * 0,000275 (ставку пени) * 176 (количество дней просрочки) = 26,47 руб. В связи с неуплатой предъявленного налога в указанные сроки в соответствии со ст. 69 НК РФ плательщику направлено заказным письмом требование ... от 09.12.2014, ... от 09.10.2015, ... от 07.02.2017. Мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района Тюменской области 01.12.2017г. был вынесен судебный приказ ... в отношении Данилова Е.В. 28.12.2017г. судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от Данилова Е.В. относительно исполнения судебного приказа. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на п. 1 ч. 1 ст. 23, п. 23, п. 9 ст. 31, ст. 48 НК РФ, главы 31, 32 НК РФ, Решение Тюменской городской думы от 25.11.2005 № 259 «О положении о местных налогах города Тюмени» (с изменениями), административный истец просит:

Взыскать в пользу Инспекции Федеральной налоговой службы России по ... ... с Данилова Е.В. задолженности в размере 2373,14 руб., в том числе: по налогу на имущество физических лиц за 2013-2015гг. в размере 1769,83 руб.: по налогу 1655,36 руб., пени 114,47 руб.; по земельному налогу за 2012-2014г. в размере 603,31 руб.: по налогу 576,84 руб., пени 26,47 руб.

В последующем истец уменьшил исковые требования, уменьшив при этом сумму взыскания, на день рассмотрения иска, просит:

- взыскать с Данилова Е.В. задолженность по земельному налогу за 2012-2014г. в размере 603,31 рубля, в том числе по налогу 576,84 рублей, пени 26,47 рублей.

Уменьшенные требования мотивирует тем, что административным ответчиком произведена оплата налога на имущество физических лиц за 2013-2015гг. в размере 1655,36 рублей, пени 717,78 рублей. Оплата задолженности по земельному налогу административным ответчиком не производилась.

Не согласившись с административным исковым заявлением, ответчик Данилов Е.В. предоставил в суд возражение, в котором указывает, что 30.11.2017г. посредством Сбербанк онлайн им была произведена оплата в размере 2373,14 рубля за Данилова Е.В. с банковской карты Даниловой Е.И. назначение платежа: налог на имущество физических лиц взимаемых по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (пени по соответствующему платежу). Получатель платежа УФК по Тюменской области ИФНС России по      ... .... Кроме того, третьи лица с 30 ноября вправе платить налоги и сборы за других и за более ранние периоды. Так к примеру, можно погасить недоимку, образовавшуюся в 2014 или 2015г. В исковом заявлении истцом указаны неоплаченные налоги и пени за период с 2012-2015г., хотя согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года. То есть истец обратился в суд, пропустив указанный срок для взыскания, нарушив действующее законодательство. Но вопреки нарушениям ИФНС России по ... ... ответчиком оплачены все требования истца, что подтверждается квитанцией об оплате. После получения искового заявления, ответчик обратился в ИФНС России по ... ... посредством телефонной связи, для прояснения сложившейся ситуации. Герасименко Е.В. сотрудник ИФНС, объяснила, что видит указанный платеж, но он почему-то разнесен сотрудниками ИФНС на другой КБК. Предложила написать заявление через личный кабинет налогоплательщика для перемещения денежных средств на верный КБК. 03.05.2018г. посредством портала госуслуг, ответчиком написано заявление в ИФНС для зачета денежных средств в размере 2373,14 рубля на правильный КБК. По правовому обоснованию требований, ссылаясь на ст. 196 ГК РФ, ст. 45 НК РФ, гл. 22 КАС РФ, ответчик просит в удовлетворении заявленных требований ИФНС по ... ... к Данилову Е.В. отказать.

Представитель административного истца ИФНС ... ... в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 63) в административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д. 8).

Административный ответчик Данилов Е.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.74), представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, с иском не согласен, за действия либо бездействие истца он не может отвечать. С его стороны произведены все оплаты по налогам и пени (л.д.79).

Исследовав представленные доказательства, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 8 марта 2015 г. N 22-ФЗ «О введении в действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» дела по требованиям о взыскании с физических лиц обязательных платежей и санкций подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

В силу статьи 1 Закона Российской Федерации от 09 декабря 1991 г. № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (далее также – Закон РФ «О налогах на имущество физических лиц») плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с выпиской из единого государственного реестра недвижимости о правах отдельного лица на имеющиеся у него объекты недвижимого имущества, (л.д.77) Данилов Е.В. имеет в собственности: земельный участок на праве общей долевой собственности, доля в праве ..., общей площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... (дата регистрации права ...; земельный участок площадью ... кв.м. с кадастровым номером ..., расположенный по адресу: ... ... (дата регистрации права ...).

Как следует из доводов искового заявления, Данилов Е.В. на основании сведений, представленных органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, ответчик имеет на праве собственности земельные объекты: земельный участок (земли населенных пунктов) на праве общей долевой собственности, площадью ..., кадастровый номер ... по адресу: ..., дата постановки на учет -...; земельный участок (земли населенных пунктов) на праве общей долевой собственности, площадью ..., с кадастровым номером -... по адресу: ..., дата постановки на учет -..., дата снятия с учета -....

Данные обстоятельства ответчиком не оспариваются.

Данилову Е.В. как собственнику вышеуказанных земельных участков, были направлены налоговые уведомления: ... со сроком уплаты до 17.11.2014 года суммы налога в размере 22,60 рублей за 2012 год; ... от 01.04.2015г. со сроком уплаты до 1.10.2015 года суммы налога в размере 283 рубля за 2013 год; ... со сроком уплаты 17.11.2014 года в размере 271 рубль 24 копейки (л.д.9, 13, 14, 70).

В связи с неуплатой налогов по уведомлениям в срок, установленный пунктом 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации (далее также - НК РФ), налогоплательщику выставлены требования: ... об уплате земельного налога и пени на сумму 294,89 рублей по состоянию на 09.12.2014г. со сроком оплаты до 11.02.2015г.; ... об уплате земельного налога и пени на сумму 308,42 рублей по состоянию на 09.10.2015г. А всего к оплате сумма по земельному налогу в размере 576 рублей 84 копейки, пени 26 рублей 47 копеек (л.д.11,15).

Расчет налога и пени, представленный истцом в материалы дела содержится в административном исковом заявлении (л.д.5-8), подтверждает вышеуказанные суммы и ответчиком в арифметическом плане не оспаривался.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закреплена статьей 57 Конституции Российской Федерации и пунктом 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Данная обязанность распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства и состоит в обязанности налогоплательщика уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

Пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В соответствии со ст.75 НК РФ пеней признается установленная данной статьей денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в том числе налогов, уплачиваемых в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки. Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах. Пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, если иное не предусмотрено главами 25 и 26.1 НК РФ. Пеня за каждый день просрочки определяется в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора. Процентная ставка пени принимается равной одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации. Пени уплачиваются одновременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.     Возникновение, изменение и прекращение обязанности по уплате налога или сбора установлены статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации, пункт 1 которой закрепляет, что обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных данным Кодексом или иным законодательным актом о налогах и сборах.

В связи с тем, что в установленный срок обязанность по уплате налога Даниловым Е.В. выполнена не была, с него подлежало взысканию в пользу ИФНС России по ... ... задолженность по земельному налогу за 2012-2014г. в размере 603,31 рубля, в том числе по налогу 576,84 руб., пени 26,47 рублей.

В соответствии со ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В соответствии с абз. 3 ч. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Возражения ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд не основано на Законе, поскольку согласно ч.3 ст.48 Налогового кодекса РФ, требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном производстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

    Определением об отмене судебного приказа от 28.12.2017 года, отменен судебный приказ от 1.12.2017 года о взыскании с Данилова Е.В. недоимки по налогам и пени, вынесенный мировым судьей судебного участка ... Заводоуковского судебного района, в связи с поступившими от Данилова Е.В. возражениями относительно его исполнения.

Поскольку административное исковое заявление поступило в суд 16.04.2018, то довод ответчика о пропуске истцом срока для обращения в суд с иском является необоснованным.

При этом, разрешая спор по существу, руководствуясь приведенными нормами закона, оценив по правилам ст. 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает, что имеются правовые основания для отказа в удовлетворения административного иска.

В своих возражениях ответчик указал о том, что он оплатил всю сумму задолженности по налогам и пени в размере 2373 рубля 14 копеек, в том числе по земельному налогу и пени в сумме указанной в требованиях.

В материалах дела имеется чек по операции Сбербанк онлайн на сумму 2373 рубля 14 копеек, о перечислении 30.11.2017 года данной суммы Е.И. Д. получателю платежа –УФК по Тюменской области (ИФНС России по ... ...).

При этом в назначении платежа указано: налог на имущество физических лиц взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов (пени по соответствующему платежу), КБК указан ... ..., не совпадающий ни с одним КБК, указанных в реквизитах получателя недоимки по налогам и пени в административном исковом заявлении.

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 ст. 32 НК РФ, налоговые органы обязаны осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом.

Так в силу пункта 5 статьи 78 Налогового кодекса РФ, зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно.

Зачет сумм излишне уплаченных федеральных налогов и сборов, региональных и местных налогов производится по соответствующим видам налогов и сборов, а также по пеням, начисленным по соответствующим налогам и сборам (абзац 2 пункта 1 статьи 78 НК РФ, вступил в силу с 01.01.2008).

Административный истец, согласно уточненного искового заявления и письменных пояснений (л.д.61, 64), с учетом принятого решения об уточнении платежа ... (л.д.72), произвел зачисление с указанной суммы, уплаченной ответчиком на недоимку по налогу на имущество физических лиц за период с 2013-2015 года в размере 1655 рублей 36 копеек и пени в размере 717 рублей 78 копеек.

При этом пени за указанный период по данной недоимке составляли всего 114,17 рублей, доказательств иной задолженности по пеням по налогу на имущество физических лиц материалы дела не содержат. Недоимка по налогу на имущество физических лиц за указанный период погашена полностью и доказательств иной задолженности по данной недоимке материалы дела также не содержат.

Таким образом, переплата по недоимке по налогу на имущество физических лиц (такое назначение платежа было указано в платежном документе), составляет 603 рубля 31 копейка. И как следует из письменных возражений ответчика он перечисляя истцу 2373 рубля 14 копеек предполагал погасить задолженность по налогам и пеням в полном объеме указанном в исковых требованиях, в сумме 2373 рубля 14 копеек.

Согласно пункту 2 Письма ФНС России от 21.10.2015 N ГД-4-8/18401@ "Об урегулировании задолженности физических лиц", после наступления срока уплаты по "единому" налоговому уведомлению необходимо на постоянной основе осуществлять анализ данных информационного ресурса местного уровня "Расчеты с бюджетом" о наличии у налогоплательщика излишне уплаченных сумм и задолженности по одному виду налогов, а также пеням и штрафам с целью выявления излишне уплаченных сумм и проведения зачетов в соответствии с пунктом 5 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с ч.1 ст. 21 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

Налоговый кодекс РФ допускает возможность зачета в счет погашения недоимки по налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам в отношении суммы излишне уплаченного налога (пункт 5 статьи 78 НК РФ).

Возврат налогоплательщику суммы излишне уплаченного налога при наличии у него недоимки по иным налогам соответствующего вида или задолженности по соответствующим пеням, а также штрафам, подлежащим взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности) (п.6 ст.78 НК РФ).

Зачет суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и (или) штрафам, подлежащим уплате или взысканию в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, производится налоговыми органами самостоятельно (п.5 ст.78 НК РФ).

Положения, предусмотренные п. 5 ст. 78 НК РФ, не препятствуют налогоплательщику представить в налоговый орган письменное заявление о зачете суммы излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки (задолженности по пеням и штрафам).

Таким образом, в данном случае подача заявления о зачете излишне уплаченного налога в счет погашения недоимки по иному виду налога является правом, а не обязанностью налогоплательщика.

Факт наличия у ответчика переплаты в сумме 603 рубля 31 копейка налоговым органом не оспаривается и подтвержден в уточненном административном исковом заявлении.

При этом назначение платежа было – налог на имущество физических лиц и пени по соответствующему платежу.

И как следует из письменных возражений ответчика, он обращался в Налоговую инспекцию, со ссылкой на то, что им долг по исковым требованиям оплачен в полном объеме.

Данные обстоятельства налоговым органом также не оспариваются.

Более того, данную переплату налоговый орган не может оставить на пени по налогу на имущество физических лиц в счет последующих платежей, так как таких платежей в последующем может и не быть по соответствующему виду налога, также не может оставить в счет предстоящих платежей по данному виду налога, поскольку на основании ч.4 ст.78 НК РФ зачет суммы излишне уплаченного налога в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам осуществляется только на основании письменного заявления (заявления, представленного в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленного через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика по решению налогового органа.

Такого заявления ответчиком в налоговый орган не подавалось.

При этом, в соответствии с ч. 3 ст. 78 НК РФ налоговый орган обязан был сообщить налогоплательщику о ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты суммы налога и пени на имущество физических лиц в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

        Между тем, административный истец, не выполняя указанные требования налогового законодательства, обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на всю спорную сумму, уже перечисленную ему ответчиком и после отмены судебного приказа, в связи с поступлениями возражений от Данилова, обратился в районный суд 10.04.2018 года с административным исковым заявлением.

Как указал Конституционный Суд РФ в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы открытого акционерного общества "Ростелеком" на нарушение конституционных прав и свобод положениями пунктов 5 и 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации и части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", наделение налоговых органов полномочием самостоятельно, т.е. без соответствующего заявления и согласия на то налогоплательщика, произвести зачет излишне уплаченной суммы налога в счет погашения недоимки по другим налогам не может рассматриваться как нарушающее справедливый баланс публичных и частных интересов, поскольку позволяет оперативно и эффективно удовлетворить имущественное притязание государства и способствует скорейшему исполнению конституционной обязанности налогоплательщика по уплате налога. Закрепляющий это полномочие пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации направлен на защиту прав не только государства или иного публично-правового образования, но и самого налогоплательщика, поскольку исключает дальнейшее начисление пеней, применение налоговых санкций и мер принудительного характера.

Согласно ст. 12 НК РФ в Российской Федерации устанавливаются следующие виды налогов и сборов: федеральные, региональные и местные.

Федеральными налогами и сборами признаются налоги и сборы, которые установлены настоящим Кодексом и обязательны к уплате на всей территории Российской Федерации, если иное не предусмотрено пунктом 7 настоящей статьи.

Как следует из ст.15 НК РФ к местным налогам и сборам относятся и земельный налог, и налог на имущество физических лиц.

Таким образом, у налогового органа не имелось законных оснований для непроведения зачета излишне уплаченной ответчиком суммы в размере 603 рубля 31 копейка в счет погашения недоимки по земельному налогу и пени, в указанной сумме.

А учитывая, что административным ответчиком сумма долга по первоначальным административным исковым требованиям в размере 2373 рубля 14 копеек погашена в полном объеме, и у налогового органа отсутствуют правовые основания для незачета излишне уплаченной ответчиком суммы в счет погашения недоимки по земельному налогу и пени в размере 603 рубля 31 копейка, то у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска ИФНС Росси по Тюменской области ... о взыскании с ответчика недоимки по земельному налогу и пени в указанной сумме.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 175-180, 286, 290 КАС РФ, суд

р е ш и л :

В Административном иске ИФНС России по ... ... к Данилову Е.В. о взыскании недоимки по земельному налогу за 2012-2014г. в размере 603 (шестьсот три) рубля 31 копейка, в том числе, по налогу 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 84 копейки, пени 26 (двадцать шесть) рублей 47 копеек, отказать.

        Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его вынесения, путем подачи апелляционной жалобы через Заводоуковский районный суд Тюменской области.

                              Судья                                                                     М.Ю.Дмитриева