Решение по делу № 2-4648/2020 от 09.09.2020

Дело № 2-4648/2020                            -

        УИД-50RS0042-01-2020-006285-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 декабря 2020 года                        г. Сергиев Посад

                                    Московской области

    Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Гущиной А.И., при секретаре Ануфриевой В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тягун ев, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей тягун аа, тягун аа, к галкина юа, гришина оа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

            УСТАНОВИЛ:

            ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Тягун Е.В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей тягун аа, тягун аа о взыскании задолженности по кредитному договору.

            В ходе рассмотрения дела судом в соответствии с положениями ст. 40 ГПК РФ в качестве соответчиков были привлечены Гришина О.А., Галкина Ю.А.

            Из иска усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Тягун А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Тягун А.И. была выдана кредитная карта VisaGold № по эмиссионному контракту №. Также Тягун А.И. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка, а именно 35,8 % годовых. Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Тягун А.И. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга – 169 974 руб. 26 коп., просроченных процентов 46 454 руб. 92 коп., неустойки 89 223 руб. 08 коп.

            Заемщик тягун аи скончался 03.07.2017г., наследниками к его имуществу являются несовершеннолетние тягун аа, тягун аа, супруга Тягун Е.В.

            Просит суд взыскать с ответчиков солидарно задолженность по кредитному договору в размере 305 652, 26 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 6256,52 руб.

            Представитель истца по основному иску ПАО «Сбербанк» в судебное заседание не явился, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д.4-5).

            Ответчик Тягун Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей тягун аа, тягун аа, в судебном заседании исковые требования не признала и пояснила, что 03.07.2017г. скончался Тягун А.И., который являлся заемщиком по кредитному договору, заключенному между ним и ПАО «РОСБАНК». Также Тягун А.И. являлся созаемщиком по договору ипотеки с ПАО «Сбербанк». О том, что у Тягун А.И. имеется кредитная карта в ПАО «Сбербанк», она не знала, банк ей о задолженности не сообщал. Согласно свидетельства о праве на наследство по закону от 08.02.2018г. наследниками к имуществу Тягун А.И. являются в 1/5 доли каждый – Тягун Е.В., несовершеннолетние дочери Тягун Анастасия, Тягун Александра, Гришина О.А., Галкина Ю.А. Поскольку в соответствии с нормами ст. 1175 ГК РФ каждый наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества, то, с учетом определения Сергиево-Посадского городского суда от 14.06.2018 года полагала, что Тягун Е.В. не может быть признана надлежащим ответчиком по делу. Также просила применить срок исковой давности, поскольку банк обратился в суд с иском по истечении трехлетнего срока со дня смерти заемщика. Просила суд в удовлетворении иска отказать.

             Ответчики Галкина Ю.А., Гришина О.И.исковые требования не признали, просили применить срок исковой давности, который должен исчисляться со дня начала просроченной задолженности.

            Изучив материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к следующим выводам.

            В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

            Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

            Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

            В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

            Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

            В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, установленные для договора займа.

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк и Тягун А.И. заключили договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора Тягун А.И. была выдана кредитная карта VisaGold № эмиссионному контракту №. Также Тягун А.И. был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления заемщиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом 17,9 % годовых. Погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата суммы общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 20 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взымается неустойка в соответствии с тарифами банка, а именно 35,8 % годовых. (л.д. 18-25)

            Платежи в счет погашения задолженности по кредиту Тягун А.И. производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Заемщиком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в виде просроченного основного долга – 169 974 руб. 26 коп., просроченных процентов 46 454 руб. 92 коп., неустойки 89 223 руб. 08 коп.(л.д. 9-15)

            Судом установлено, что заемщик Тягун А.И. умер 03.07.2017г. (л.д. 30).

            28.08.2019 г. Тягун Е.В. в заявлении в ПАО «Сбербанк» сообщила о смерти заемщика (л.д. 32).

            Банком были направлены претензии ответчикам для досудебного урегулирования спора, однако требования банка ответчиками по настоящее время не исполнены. (л.д. 16).

            По сведениям нотариуса Хованской О.С. от ДД.ММ.ГГГГ к имуществу Тягун А.И., умершего 03.07.2017г. открыто наследственное дело, согласно которым наследниками принявшими наследство являются: супруга Тягун ев, дочь тягун аа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь тягун аа, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочь гришина оа, дочь галкина юа (л.д. 88).

            Наследственное имущество состоит из: 1/3 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 256 260, 56 руб.; 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры на дату смерти наследодателя составляет 1 477 735, 51 руб.; 1/2 доли квартиры с кадастровым номером №, расположенной по адресу: <адрес>. Кадастровая стоимость указанной доли квартиры составляет на дату смерти наследодателя 1 454 266, 22 руб., указанная доля находится в залоге у ПАО «Сбербанк»; автомобиль марки <данные изъяты> рыночная стоимость по состоянию на 03.07.2017г. составила 66 000 руб. (л.д.88-92).

            Согласно п. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

            На основании п. 1, 2 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

            Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

            Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

            В соответствии со ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследник отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

            Возражая против предъявленного иска, Тягун Е.В. указывает на заключение между сторонами мирового соглашения, утвержденного Сергиево-Посадским городским судом ДД.ММ.ГГГГ, о признании свидетельства о праве собственности на долю квартиры не действительным, признании права собственности на квартиру, по условиям которого Гришина О.А., Галкина Ю.А. стали собственниками квартир, расположенных по адресам: <адрес>, <адрес>.

            Указанные доводы суд находит несостоятельными и подлежащими отклонению, поскольку свидетельства о праве на наследство, полученные каждым из наследников недействительными не признаны, а сам по себе переход права на квартиры к наследникам, обладающим в этих квартирах определенными долями, не свидетельствуют об обратном.

            Судом установлено, что общая стоимость наследственного имущества составляет 4 254 262, 29 руб. (стоимость 1/3 доли квартиры по адресу: <адрес> – 1 256 260, 56 руб. + стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес>, кв. – 1 477 735, 51 руб. + стоимость 1/2 доли квартиры по адресу: <адрес> – 1 454 266, 22 руб. + стоимость автомашины <данные изъяты> – 66 000 руб.).

            Таким образом, с каждого наследника подлежит взысканию задолженность не более 850 852,46 руб.

            Решением Сергиево-Посадского городского суда от 09.11.2018 года по делу по иску ПАО «Росбанк» с ответчиков в солидарном порядке взыскана задолженность по кредитному договору от 06.08.2015г. по состоянию на 18.04.2018г. в размере 789 215, 40 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 092, 15 руб., а всего взысканы денежные средства в размере 800 307, 55 руб.

            Ответчики просили применить по данному делу срок исковой давности.

В соответствии с ч. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 настоящего Кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

В п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (п. 1 ст. 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности (абз. 1).

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Судом установлено, что согласно условий договора, погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячно. Таким образом, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 ГК РФ). Поскольку в установленный договором срок заемщик обязательства по внесению очередного платежа не исполнил, то именно с этой даты у банка, согласно условиям договора, возникло право требовать исполнения обязательства от заемщика.

Задолженность по кредитному договору образовалась у Тягун А.И. с 21.07.2017 г., что усматривается из выписки по лицевому счету (л.д.57) Срок действия кредитной карты 30.06.2020 г. (л.д. 34) Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 месяцев (л.д. 22).

Истец обратился в суд с иском 04.09.2020 г. Таким образом, срок исковой давности необходимо исчислять с 04.09.2017 г.

По состоянию на 04.09.2017 г. задолженность Тягун А.И. по основному долгу согласно выписки по лицевому счету составляла 145 731 руб. 68 коп., задолженность по процентам 37 266 руб. 18 коп.

Истец также просит взыскать с ответчиков неустойку в размере 89 223 руб.08 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер исчисленной истцом неустойки не соразмерен сумме основного долга, и считает возможным снизить размер неустойки, подлежащей взысканию с наследников до 10 000 рублей.

            Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчиков солидарно задолженности по кредитному договору в размере 192 997 руб. 86 коп, поскольку сумма задолженности не превышает стоимости наследственного имущества перешедшего к каждому из ответчиков от наследодателя Тягун А.И. с учетом взысканной по решению суда суммы задолженности по кредитному договору перед ПАО «Росбанк».

            В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков солидарно подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина в размере 3959 руб. 82 руб. пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 309,310, 339, 348, 351, 811, 819, 1175 ГК РФ, ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

           Исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тягун ев, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей тягун аа, тягун аа, к галкина юа, гришина оа о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить частично.

            Взыскать с Тягун ев, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей тягун аа, тягун аа, с галкина юа, гришина оа в солидарном порядке в пользу ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 192 997 руб. 86 коп., из них сумма основного долга 145 731 руб. 68 коп., проценты по договору 37 266 руб. 18 коп., неустойка 10 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3959 руб. 82 коп., всего взыскать 196 957 руб. 68 коп. (сто девяносто шесть тысяч девятьсот пятьдесят семь рублей 68 копеек).

              В удовлетворении иска ПАО «Сбербанк России» в лице филиала Среднерусский Банк ПАО Сбербанк к Тягун ев, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей тягун аа, тягун аа, к галкина юа, гришина оа о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 112 654 руб. 40 коп., судебных расходов в размере 2296 руб. 70 коп. отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Решение составлено в окончательной форме 07.12.2020 г.

Судья     -                    А.И. Гущина

-

-

-

-