Решение по делу № 5-972/2019 от 11.06.2019

Постановление

по делу об административном правонарушении

г. Коломна ДД.ММ.ГГГГ

Судья Коломенского городского суда Московской области Синева И.Ю., при секретаре Тюбаевой А.С., в соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Амиршоева К.К., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении

Индивидуального предпринимателя Амиршоева Камола Камбаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,ИНН № ОГРНИП №, состоящим на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>,

Установил:

ИП Амиршоев К.К. в период с 08 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности по адресу <адрес> около кафе «Макдональдс» в нарушении положений ст. 13 Федерального закона № 115 от 25.07.2002 г. «О правовом положении иностранных граждан в РФ» допустил к осуществлению трудовой деятельности в качестве подсобного рабочего гражданина Таджикистана ФИО5 при отсутствии у последнего разрешения на работу либо патента, действующего в Российской Федерации на территории Московской области, что образует состав административного правонарушения, с учетом того, что оно совершено на территории Московской области, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ.

ИП Амиршоев К.К. в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, показал, что допустил к работе иностранного гражданина ФИО5 при отсутствии у того разрешения на работу, т.к. ему необходим был рабочий по укладке плитки, ему было известно, что на тот момент ФИО5 сдал документы на патент, в настоящее время он у него не работает, где он находится, ему не известно. С учетом материального положения, наличия на иждивении несовершеннолетних детей просит назначить минимальное наказание.

Проверив представленные материалы, исследовав доказательства, суд считает доказанным факт совершения ИП Амиршоевым К.К. административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, связанного с использованием труда иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу. По мнению суда, обстоятельства совершения правонарушения, которые изложены в протоколе об административном правонарушении, обоснованы, подтверждены доказательствами, собранными по делу: протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра места правонарушения, фототаблицей, объяснениями свидетелей – иностранного гражданина, задержанного в момент осуществления трудовой деятельности, досье иностранного гражданина, договором подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРИП, постановлением о привлечении иностранного гражданина к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.10 КоАП РФ, вступившим в законную силу и иными имеющимися в деле доказательствами.

Из представленных доказательств судом установлено, что в период с 08 час. 00мин. ДД.ММ.ГГГГ по 11 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ по месту осуществления деятельности ИП Амиршоевым К.К. по адресу <адрес> около кафе «Макдональдс» гражданин Таджикистана ФИО5 работал в качестве подсобного рабочего по укладке напольной плитки, не имея разрешения на работу либо патента. Данные обстоятельства ИП Амиршоевым К.К. не оспорены.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за привлечение к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства при отсутствии у этого иностранного гражданина или лица без гражданства разрешения на работу либо патента, если такие разрешение либо патент требуются в соответствии с федеральным законом.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ наступает за административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.15 КоАП РФ, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области.

В части 1 Примечания к ст. 18.15 КоАП РФ установлено, что в целях настоящей статьи под привлечением к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства понимается допуск в какой-либо форме к выполнению работ или оказанию услуг либо иное использование труда иностранного гражданина или лица без гражданства.

В соответствии со ст. 18.1 КоАП РФ, за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно п. 2 и п. 4 ст. 13 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», работодателем является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними трудовых договоров. Заказчиком работ (услуг) является физическое или юридическое лицо, получившее в установленном порядке разрешение на привлечение и использование иностранных работников (за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей) и использующее труд иностранных работников на основании заключенных с ними гражданско-правовых договоров на выполнение работ (оказание услуг). Работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя (ст. 67 ТК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения норм и правил, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Суд приходит к выводу, что ИП Амиршоевым К.К. не были предприняты все необходимые меры по соблюдению миграционного законодательства при осуществлении деятельности, иностранный гражданин был допущен к работе при отсутствии у него патента либо разрешения на работу, непринятие ИП Амиршоевым К.К. разумных и достаточных мер по контролю и надзору за выполнением работ на арендуемой территории иностранными гражданами привело к фактическому допуску иностранного гражданина, не имеющего разрешения на работу, к трудовой деятельности, что само по себе образует объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ. Судом не установлено наличие со стороны ИП Амиршоевым К.К. препятствий к проверке у иностранного гражданина разрешения на работу. То обстоятельство, что иностранный гражданин сдал документы на получение патента, не освобождает ИП Амиршоева К.К. от административной ответственности, поскольку на момент выявления правонарушения патент иностранным гражданином получен не был, а только его наличие дает иностранному гражданину право на осуществление трудовой деятельности.

Приведенные обстоятельства в совокупности не позволяют ставить под сомнение факт привлечения ИП ФИО1 к трудовой деятельности в Российской Федерации иностранного гражданина при отсутствии у него разрешения на работу и свидетельствуют о виновности индивидуального предпринимателя в совершении вменяемого административного правонарушения.

Санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает наказание для юридических лиц в виде административного штрафа от четырехсот тысяч до одного миллиона рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток. При назначении наказания ИП Амиршоеву К.К. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение индивидуального предпринимателя. Отягчающих вину обстоятельств судом не установлено. В качестве смягчающих вину обстоятельств суд учитывает признание ИП Амиршоевым К.К. своей вины, наличие на иждивении несовершеннолетних детей.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание ИП Амиршоеву К.К. за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

При назначении наказания суд принимает во внимание, что срок привлечения иностранного гражданина к трудовой деятельности являлся незначительным, что является смягчающим вину обстоятельством. Также учитывает имущественное, финансовое положение индивидуального предпринимателя. Со слов ИП Амиршоева К.К. его максимальный ежемесячный доход составляет 100000 руб.

Как было сказано выше, санкция ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ предусматривает альтернативное наказание: штраф либо административное приостановление деятельности.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды. Административное приостановление деятельности назначается только в случаях, предусмотренных статьями Особенной части настоящего Кодекса, если менее строгий вид административного наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

В соответствии с п. 23.1. Постановления Пленума Верховного суда РФ, от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, при назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей…

Судом установлено, что в настоящее время отсутствуют обстоятельства, свидетельствующие о том, что если ИП Амиршоев К.К. продолжит осуществление своей деятельности, если она не будет приостановлена, то могут наступить вышеуказанные последствия. В настоящее время правонарушение устранено, иностранный гражданин у индивидуального предпринимателя не работает, оснований полагать, что он может быть вновь незаконно привлечен к трудовой деятельности, у суда не имеется. Суд полагает, что назначение в рассматриваемом случае менее строгого наказания в виде административного штрафа, с учетом данных об индивидуальном предпринимателе, наличия смягчающих обстоятельств, сможет обеспечить достижение цели административного наказания.

Назначая ИП Амиршоеву К.К. наказание, суд считает возможным применить положения закона о назначении наказания менее минимального размера.

Согласно ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального предела административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Суд считает, что такие обстоятельства по делу установлены. ИП Амиршоев К.К. относится к предприятиям малого и среднего бизнеса, правонарушение было устранено сразу после его выявления, срок привлечения иностранного гражданина к незаконной трудовой деятельности, установленный административным органом, являлся непродолжительным, доход ИП Амиршоев К.К. является незначительным с учетом наличия у него на иждивении несовершеннолетних детей и неработающей супруги.

Изложенные обстоятельства дают суду основания для снижения размера штрафа, назначения данного вида наказания ниже низшего размера, с учетом положений ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, обстоятельств совершенного правонарушения, полагая, что в рассматриваемом случае размер штрафа в размере от 400000 руб. до 1000000 руб. является несоразмерным наступившим последствиям, не соответствует тяжести совершенного правонарушения и не обеспечивает достижение целей административного наказания, указанные суммы штрафа являются для индивидуального предпринимателя значительными, что может существенно повлиять на финансовое положение индивидуального предпринимателя.

На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 29.9, ст.29.10 КоАП РФ,

Постановил:

Привлечь Индивидуального предпринимателя Амиршоева Камола Камбаровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего <адрес>, женатого, имеющего на иждивении двоих несовершеннолетних детей,ИНН №, ОГРНИП №, состоящим на учете в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>, к административной ответственности по ч. 4 ст. 18.15 КоАП РФ, подвергнуть его на основании данной статьи наказанию в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа 200 000 (двухсот тысяч) рублей.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в ФИО2 областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, правонарушителем со дня получения копии постановления.

Судья И.Ю. Синева

Реквизиты для перечисления штрафа

№

№

№

№

№

№

№

№

№