Решение по делу № 2-1404/2024 от 07.06.2024

2-1404/2024

25RS0007-012024-001519-59

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 августа 2024 года                               с. Вольно-Надеждинское

Надеждинский районный суд Приморского края в составе:

судьи Сетраковой Л.В.,

при помощнике судьи Крыловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Денисовой ФИО8 к Леванькову ФИО9 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

установил:

истец обратилась в суд с названным иском к ответчику, указав, что заочным решением Первореченского районного суда <адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ с истца в пользу Мазур В.В. взыскана сумма ущерба в результате ДТП в размере 202 111 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. Автомобилем марки КИА БОНГО, государственный регистрационный знак № управлял Леваньков А.Г, на основании доверенности от 20.03.2021г., который является виновником ДТП. На момент ДТП ответственность водителя автомашины КИА БОНГО, государственный регистрационный знак № не была застрахована. Истец выплатила Мазур В.В. сумму ущерба в размере 226 841,79 рублей. В связи с тем, что ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством, истец просит взыскать с ответчика в порядке регресса денежную сумму в размере 226 841,79 рублей и расходы по оплате государственной пошлины.

Истец Денисова Е.Н. в судебное заседание не явилась.

Представитель истца Денисов А.В. в судебное заседание не явился, направил заявление о рассмотрение дела в его отсутствие, поддержал исковые требования.

Ответчик Леваньков А.Г. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен судом по последнему известному месту жительства.

Третье лицо Мазур В.В. в судебное заседание не явилась.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суд не располагает сведениями об уважительной причине неявки ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, учитывая, что от ответчика ходатайств об отложении слушания дела не поступало, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заочным решением Первореченского районного суда <адрес> края частично удовлетворены исковые требования Мазур ФИО10 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. Суд взыскал с Денисовой Е.Н. в пользу Мазур В.В. сумму ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 202 111,79 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 8 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 730 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Первореченскому району ВГО ГУФССП России по Приморскому краю Марченко О.И. вынесено постановление об окончании исполнительного производства, в связи с полным погашением задолженности.

Виновником в ДТП признан Леваньков А.Г., что подтверждается постановлением № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

На момент ДТП гражданская ответственность виновника не была застрахована.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Денисовой Е.Н. выдана доверенность на имя Леванькова А.Г. на управление транспортным средством KIA BONGO III, государственный регистрационный знак №, сроком на один год до ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы возмещенного ущерба и судебных расходов в размере 226 841,79 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 235-236 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования Денисовой ФИО11 удовлетворить.

Взыскать с Леванькова ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Денисовой ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> сумму в порядке регресса в размере 226 841,79 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 468 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Судья:                                                                   Л.В. Сетракова