Решение по делу № 1-129/2021 от 17.02.2021

№                                    П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес>                                           22 марта 2021 года

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи –                       Карпычева А.А.,

с участием государственного обвинителя -                                  ФИО14,

подсудимого -                                                                                   ФИО1,

защитника –                                                                                       ФИО13,

потерпевшего -    Потерпевший №1,

при секретаре -                                                                                ФИО4,

     рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, со средне специальным образованием, в браке не состоящего, имеющего двоих малолетних детей, не трудоустроенного, проживающего <адрес>-Г, <адрес>, судимого:

     - ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года; по постановлению Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено с отбыванием наказания; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока;

     - ДД.ММ.ГГГГ Южским районным судом <адрес> по ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Южского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о замене неотбытой части наказания ограничением свободы на 7 месяцев 20 дней,

     обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ,

       У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении разбоя, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

     С 10 часов ДД.ММ.ГГГГ до 00 часов ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>.86 по <адрес>, с целью облегчения хищения имущества и подавления воли потерпевшего к сопротивлению, умышленно нанес Потерпевший №1 удар кулаком в лицо, от которого потерпевший упал. В продолжение преступного умысла ФИО15 нанес не менее пяти ударов кулаками в лицо Потерпевший №1 и потребовал отдать телефон. После отказа Потерпевший №1 отдать телефон ФИО15 нанес потерпевшему не менее 5 ударов в область грудной клетки слева. Подавив волю Потерпевший №1 к сопротивлению, ФИО15 открыто похитил из кармана джинсов Потерпевший №1 сотовый телефон «Redmi S2», стоимостью 8000 рублей, в чехле, стоимостью 200 рублей, с флеш-картой, стоимостью 400 рублей, двумя сим-картами, материальной ценности не представляющими. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в 8600 рублей; физическую боль; тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, в виде закрытой травмы груди: переломов 7, 8 и 9 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, скоплением воздуха (пневмоторакса) в правой плевральной полости, наличием воздуха (эмфиземы) в мягких тканях шеи и груди справа; не причинившие вреда здоровью кровоподтеки обеих глазничных областей с кровоизлиянием под коньюктиву левого глазного яблока.

     Подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого преступления не признал. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ у ФИО5 распивал спиртное с ним и Потерпевший №1 Произошел конфликт, Потерпевший №1 вскочил и схватил нож. ФИО15 опередил его, ударил потерпевшего, тот упал. ФИО15 забрал нож. При падении у Потерпевший №1 из кармана куртки выпал телефон. Чтобы его не раздавить, телефон ФИО15 поднял и положил на полку компьютерного стола. Когда ФИО15 помогал Потерпевший №1 подняться, потерпевший ударил ФИО15 в лицо. С целью привести Потерпевший №1 в чувство, ФИО15 нанес потерпевшему две пощечины. Чтобы не обострять конфликт ФИО15 из квартиры ушел.

     В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого ФИО1 показал, что в квартире Мичурина Потерпевший №1 спровоцировал драку, стал кидаться на ФИО15, ударил его в лицо, разбив нижнюю губу. ФИО15 в ответ ударил Потерпевший №1 рукой в лицо. Потерпевший №1 также ударил ФИО15. Во время драки у Потерпевший №1 из кармана выпал сотовый телефон. ФИО15 поднял телефон и положил на полку компьютерного стола. После этого ФИО15 ударил Потерпевший №1 два раза в лицо и тело. От ударов Потерпевший №1 отлетел на диван. ФИО15 ушел, зашел к ФИО16 (т.1 л.д.135-137).

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что ДД.ММ.ГГГГ распивал спиртное с ФИО5 и ФИО1 в <адрес>.86 по <адрес>, находились в алкогольном опьянении, поссорились. В ходе разговора Потерпевший №1 встал, ФИО15 ударил его кулаком в левый глаз. От удара Потерпевший №1 сел на диван. ФИО15 стал Потерпевший №1 бить, нанёс потерпевшему в лицо 4-5 ударов и ногами в правый бок по ребрам. При избиении ФИО15 требовал у Потерпевший №1 отдать телефон. Потерпевший №1 не отдавал, ФИО15 продолжал бить потерпевшего. В правый бок ФИО15 нанёс Потерпевший №1 4-5 ударов ногами. От ударов Потерпевший №1 потерял сознание. Когда пришел в себя, увидел свой телефон в руках у ФИО15. Потерпевший №1 просил ФИО15 вернуть телефон. ФИО15 ответил, что не вернет. Потерпевший №1 ушел. В правом боку, куда ему по ребрам пинал ФИО15, болело. На следующий день не мог разогнуться, надеялся, что пройдет. Но становилось хуже, ДД.ММ.ГГГГ был госпитализирован по скорой, проходил лечение по поводу переломов ребер справа, куда пинал ФИО15. От ударов ФИО15 в лицо у Потерпевший №1 были кровоподтеки у глаз. После избиения его ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ до госпитализации Потерпевший №1 не падал, ни с кем не дрался. Потерпевший №1 подтвердил перечень и стоимость похищенного согласно обвинению имущества. По оглашении показаний на предварительном следствии Потерпевший №1 показал, что не видел, как ФИО15 забирал у него телефон, но выпасть из кармана джинсов он не мог.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии показал, что от ударов ФИО15 испытывал физическую боль. Во время избиения ФИО15 Потерпевший №1 сидел. После того, как ФИО15 вытащил у Потерпевший №1 телефон, он успокоился и Потерпевший №1 смог встать (т.1 л.д.51-53).

Свидетель ФИО5 на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ в своей квартире распивал спиртное с Потерпевший №1 и ФИО15. Потерпевший №1 что-то сказал ФИО15, ФИО15 «переклинило» и он нанес Потерпевший №1 удар ладонью в лицо слева. От удара Потерпевший №1 сел на пол рядом с диваном. ФИО15 стал наносить Потерпевший №1 удары ладонями в лицо, не менее пяти ударов. Потерпевший №1 закрывал руками лицо, сопротивления не оказывал. После этого ФИО15 стал орать Потерпевший №1: «Отдавай телефон». Забрал ФИО15 телефон или нет, Мичурин не видел. В итоге телефон Потерпевший №1 оказался у ФИО15. Кроме того, ФИО15 наносил удары ногами по телу Потерпевший №1 в область груди, спины и боков, в какой, не помнит. Когда ФИО15 закончил избивать Потерпевший №1, Мичурин увидел, что все лицо Потерпевший №1 в крови. Потерпевший №1 из его квартиры ушел. На следующий день Мичурину ФИО15 принес мобильный телефон Потерпевший №1, просил передать его Потерпевший №1. При этом пояснил, что телефон надоел ему пикать (т.1 л.д.63-65,66-67).

Свидетель Свидетель №7 в суде показал, что ФИО1 пришел к нему с синяком, с собой у него был телефон, который ФИО6 отдал подсудимому ранее. Подтвердил свои показания на следствии, о телефоне вспомнил после допроса.

Свидетель Свидетель №7 на предварительном следствии показал, что в конце октября 2019 ФИО1 пришел к нему, под глазом у него был синяк. Со слов ФИО15 в этот же день он распивал спиртное у кого-то на квартире, там нанес побои мужчине (т.1 л.д.85-86).

Свидетель Свидетель №1 в суде показал, что со слов подсудимого знает, что в октябре у него был конфликт, он подрался.

Эксперт ФИО7 в суде подтвердил заключение медицинской экспертизы, в частности, что при травме груди у Потерпевший №1 местом приложения травмирующих воздействий была область боковой стенки груди справа, в проекции 7, 8 и 9 ребер.

     В качестве доказательств предъявленного обвинения предоставлены:.

     - поступившее ДД.ММ.ГГГГ от диспетчера ССМП сообщение о госпитализации Потерпевший №1 с закрытым переломом грудной клетки 8-10 ребра справа, избил малознакомый в квартире <адрес> (т.1 л.д.19);

     - заявление Потерпевший №1 о привлечении к ответственности ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему побои и похитил у него телефон «Redmi S2» (т.1 л.д.21);

     - протокол осмотра места происшествия, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>.86 по <адрес> на полке компьютерного стола обнаружен сотовый телефон «Redmi S2», на поверхности дивана имелось вещество бурого цвета (т.1 л.д. 22-30);

     - протокол осмотра вещественных доказательств - сотового телефона «Redmi S2» с соответствующими обвинению предметами, в приложении телефона содержатся личные фотографии Потерпевший №1, в том числе с ФИО15 за ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.124-128,129);

     - заключение биологической экспертизы, согласно которому на диване с места происшествия обнаружена кровь человека, происхождения, не исключающего от Потерпевший №1 и ФИО1, имеющих одну группу крови (т.1 л.д.97-98);

     - заключение медицинской экспертизы, согласно которому у Потерпевший №1 имелись:

1.закрытая травма груди в виде переломов 7, 8 и 9 ребер справа с повреждением ткани правого легкого, скоплением воздуха (пневмоторакса) в правой плевральной полости, наличием воздуха (эмфиземы) в мягких тканях шеи и груди справа, по признаку опасности для жизни относится к категории повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью.

2. кровоподтеки обеих глазничных областей с кровоизлиянием под конъюнктиву левого глазного яблока, не причинившие вреда здоровью человека.

     Повреждения головы и груди у Потерпевший №1 образовались от ударных воздействий тупого твердого предмета с ограниченной контактирующей травмирующей поверхностью, каким могли быть рука, нога человека. Местами приложения травмирующих воздействий были область боковой стенки груди справа, в проекции 7, 8 и 9 ребер, и глазничные области. Преимущественное направление травмирующего воздействия было при образовании травмы груди – справа налево; при образовании кровоподтеков глаз – спереди назад, или близкое к таковому. Количество травмирующих воздействий было не менее двух. Повреждения груди и головы могли образоваться в срок, указанный в обвинении (т.1 л.д.105-113).

Потерпевший заявил ходатайство о возврате дела прокурору, считая несправедливым оправдание подсудимого за причинение тяжкого вреда здоровью из-за того, что в обвинении перепутали левую с правой боковой стенкой груди, куда ФИО8 наносил Потерпевший №1 удары ногами.

Государственный обвинитель, подсудимый и защитник также просили суд возвратить дело прокурору.

Подсудимый заявил о нарушениях его права на защиту при проведении предварительного расследования, не конкретизировав их.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

     В соответствии с п.6 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если фактические обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, обвинительном акте, обвинительном постановлении, постановлении о направлении уголовного дела в суд для применения принудительной меры медицинского характера, свидетельствуют о наличии оснований для квалификации действий обвиняемого, лица, в отношении которого ведется производство о применении принудительной меры медицинского характера, как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния либо в ходе предварительного слушания или судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий указанных лиц как более тяжкого преступления, общественно опасного деяния.

Из заключения судебно-медицинской экспертизы, показаний эксперта следует, что Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью в виде травмы груди справа был причинен в результате не менее одного травмирующего воздействия в область боковой стенки груди справа. Согласно показаниям потерпевшего фигурирующую в обвинении травму груди ему причинил ФИО15 ударами ног по ребрам справа. Факт нанесения ФИО15 ударов ногами в область груди потерпевшему в указанном в обвинении месте и время подтвердил свидетель Мичурин.

      Вместе с тем, ФИО15 предъявлено обвинение в причинении потерпевшему травмы груди справа в результате не менее пяти ударов ногами в область грудной клетки слева.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлены фактические обстоятельства, указывающие на наличие оснований для квалификации действий ФИО8 как более тяжкого преступления. Нанесение ударов в область боковой стенки груди справа, находящихся в причинно-следственной связи с выявленными у потерпевшего телесными повреждениями, подсудимому не вменяется.

При изложенных обстоятельствах суд лишен возможности вынести законное, обоснованное и справедливое решение.

Изменение в суде обвинения с заменой места воздействия травмирующего воздействия с левой на правую область грудной клетки потерпевшего выходит за рамки предъявленного ФИО15 обвинения, нарушает его право на защиту, что исключает вынесение в данной части обвинительного приговора.

     Признание недоказанным предъявленного обвинения в части причинения ФИО15 тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 только вследствие того, что следователь не указал в обвинении все совершенные ФИО15 противоправные действий, в частности, нанесение Потерпевший №1 ударов в область груди справа, нельзя признать справедливым. Подобное решение не будет отвечать принципам уголовного судопроизводства, не обеспечит защиту прав и законных интересов потерпевшего Потерпевший №1.

     Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 подлежит возвращению прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Доводы ФИО1 о нарушениях права на защиту при проведении предварительного расследования подлежат исследованию при устранении препятствий рассмотрения дела судом.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении особо тяжкого преступления, он судим, привлекался к административной ответственности, постоянного и легального дохода не имеет, разыскивался правоохранительными органами, что признается судом достаточными основаниями полагать, что ФИО1 может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия.

Наличие у ФИО1 постоянного места жительства при изложенных обстоятельствах не может являться основанием для изменения меры пресечения. Противопоказаний по состоянию здоровья для содержания ФИО1 в условиях следственного изолятора не установлено, дети подсудимого находятся под присмотром.

     На период устранения препятствий рассмотрения уголовного дела судом суд считает необходимым продлить срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца.

     На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

     Ходатайства о возврате дела прокурору удовлетворить.

     Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.4 ст.162 УК РФ, прокурору <адрес> для устранения препятствий его рассмотрения судом.

     Меру пресечения в виде заключения под стражу, с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>, в отношении ФИО1 оставить без изменения, установив срок содержания ФИО1 под стражей на 3 месяца, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения, а подсудимым в тот же срок со дня вручения копии постановления. При подаче апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Если обвиняемый заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий                                                                       А.А. Карпычев.