Решение по делу № 2-78/2022 (2-713/2021;) от 18.08.2021

                                                                           Дело № 2-78/2022 (№2-713/2021)

                                                                        УИД 32RS0012-01-2021-000861-40

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

03 июня 2022 года                                     г. Карачев, Брянской области

Карачевский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Приходько Р.Н.,

при секретаре Воробьевой Н.С.,

с участием истца Тюленевой Е.А. и ее представителя по доверенности Хаваева Г.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тюленевой Елены Анатольевны к Карташову Александру Викторовичу, Карташовой Кристине Евгеньевне, Карташову Алексею Михайловичу, Администрации Карачевского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН,

УСТАНОВИЛ:

Тюленева Е.А., действуя через представителя по доверенности Хаваева Г.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к Карташову Александру Викторовичу, Лобанову Антону Дмитриевичу, Лобанову Дмитрию Валентиновичу, Лобановой Диане Дмитриевне, Лобановой Елене Александровне, кадастровому инженеру Маслову Сергею Владимировичу, ГУП «Брянскоблтехинвентаризация», Пантилееву Борису Ивановичу о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН.

Требования мотивированны тем, что истцу Тюленевой Е.А. на праве собственности принадлежит земельный участок, с кадастровым номером: <данные изъяты>

Ответчику Карташову А.В. принадлежит соседний земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты>, которым является смежным с земельным участком истца, однако расположен земельным участок Карташова А.В. на кадастре на расстоянии около 20 метров. Согласовывать границу смежных земельных участков ответчик Карташов А.В. отказался.

Прошкину В.В. принадлежит соседний земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> который был образован путем деления земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты> на два равных по площади участка.

Холименко Э.С. принадлежит соседний земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> который был образован путем деления земельного участка, с кадастровым номером <данные изъяты>, на два равных по площади участка.

Ответчикам Лобанову А.Д., Лобановой Е.А., Лобановой Д.Д., Лобанову Д.В. принадлежит соседний земельный участок, с кадастровым номером <данные изъяты> который поставлен на кадастровый учет с реестровой ошибкой. Кадастровые работы в отношении земельного участка, принадлежащего Лобановым, проведены кадастровым инженером Масловым С.В. - работником ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация». Ответчики Лобановы отказались исправлять реестровую ошибку, предложив обратиться в суд.

В сведениях ЕГРН содержатся сведения о земельном участке, с кадастровым номером 32:10:0360532:36, расположенным под жилым домом по адресу: <адрес>, переулок Некрасова, <адрес>. В жилом доме фактически проживает ответчик Пантилеев Б.И., за которым право собственности на земельный участок не зарегистрировано, в связи с чем истец лишен возможности согласовать границу принадлежащего ему земельного участка с надлежащим правообладателем земельного участка, с кадастровым номером 32:10:0360532:36.

Принадлежащим ему земельным участком истец пользуется более 15 лет, ограждение земельного участка установлено более 15 лет. Однако при постановке на кадастровый учет принадлежащего земельного участка истец узнал от кадастрового инженера, что имеется реестровая ошибка в сведениях ЕГРН о местоположении границ и для ее исправления необходимо провести новое межевание по исправлению реестровой ошибки. Однако ответчики в добровольном порядке отказываются исправлять реестровую ошибку.

С учетом уточнения исковых требований, просит признать недействительными результаты межевания земельного участка, с кадастровым номером №, признать наличие реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка, с кадастровым номером №, аннулировать сведения о местоположении границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по координатам характерных точек, указанных в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» Корнеевой Е.А., и установить границы земельного участка, с кадастровым номером №, принадлежащего истцу, по координатам характерных точек, указанном в межевом плане, изготовленном 30.03.2022 г. кадастровым инженером ООО «Брянск-Телеком» Корнеевой Е.А.

Определением суда от 11 апреля 2022 года производство по делу в части исковых требований Тюленевой Е.А. о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН к ответчикам - Лобанову Антону Дмитриевичу, Лобанову Дмитрию Валентиновичу, Лобановой Диане Дмитриевне, Лобановой Елене Александровне, кадастровому инженеру Маслову Сергею Владимировичу, ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация», Пантилееву Борису Ивановичу прекращено в связи с отказом от иска.

В судебном заседании представитель истец Тюленевой Е.А. по доверенности Хаваев Г.Е. заявил ходатайство о прекращении производства по делу, ссылаясь на то, что заявленные требования исполнены ответчиками в полном объеме. Указал, что последствия, предусмотренные статьями 220, 221 ГПК РФ стороне истца разъяснены и полностью понятны. Истец Тюленева Е.А. по доверенности Хаваев Г.Е. поддержала заявленное ходатайство и просила его удовлетворить, ссылаясь на то, что последствия отказа от иска ей разъяснены и понятны.

Ответчики: Карташов А.В., Карташова К.Е., действующая в своих интересах и в интересах Карташова А.М., представитель администрации Карачевского района, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области, третьи лица: ФКП ФГБУ Росреестра по Брянской области, ООО «Брянск – Телеком», Холименко Э.С., Прошкин В.В. - в судебное заседание не явились, в материалах дела имеются сведения об их надлежащем извещении о рассмотрении дела. В материалах дела имеются заявления представителя администрации Карачевского района и третьих лиц Холименко Э.С., Прошкина В.В. о рассмотрении дела в их отсутствие.

        Выслушав участников процесса, обсудив ходатайство истца Тюленевой Е.А., суд приходит к выводу, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц (ч. 2 ст. 39 ГПК РФ). При этом производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (ст. 221 ГПК РФ).

        Поскольку отказ от иска заявлен добровольно, не противоречит закону, не затрагивает прав и законных интересов других лиц, правовые последствия принятия судом отказа от иска истцу понятны, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и принимает отказ от иска и приходит к выводу, что производство по делу подлежит прекращению.

Руководствуясь абз.4 ст. 220 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ истца Тюленевой Елены Анатольевны от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-78/2022 по иску Тюленевой Елены Анатольевны к Карташову Александру Викторовичу, Карташовой Кристине Евгеньевне, Карташову Алексею Михайловичу, Администрации Карачевского района, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Брянской области о признании результатов межевания недействительными и исправлении реестровой ошибки в сведениях ЕГРН, в связи с отказом истца от иска и принятии его судом.

    Разъяснить сторонам, что в силу ст.221 ГПК РФ прекращение производства по гражданскому делу на основании абз.4 ст.220 ГПК РФ препятствует повторному обращению в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Определение может быть обжаловано в Брянский областной суд в 15-дневный срок путем подачи частной жалобы через Карачевский районный суд Брянской области.

Председательствующий:                   .        Р.Н. Приходько

Мотивированное определение суда изготовлено: 07.06.2022 года.