Решение по делу № 2а-865/2019 от 23.01.2019

Дело №а – 865/2019                                

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2019 года                              <адрес>

УИД 54RS0№-77

Калининский районный суд <адрес>

в составе:

Председательствующего судьи                      Разуваевой Е.А.

При секретаре                         Дузенко А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Борисова Василия Леонидовича к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России, начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России Усольцеву С.А., ГУ ГУФСИН России по НСО, о признании постановления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России от 05.03.2018г. незаконным,

Установил:

Борисов В.Л. обратился в суд с административным иском к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России, начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России Усольцеву С.А., ГУ ГУФСИН России по НСО, о признании постановления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России от 05.03.2018г. незаконным, мотивируя требования тем, что указанным постановлением был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде выдворения в штрафной изолятор на трое суток за недочет во внешнем виде. В административном исковом заявлении административный истец указывает, что полагает наложенное дисциплинарное взыскание неправомерным, ввиду того, что допущенное нарушение требовало времени для исправление и технических средств, участие парикмахера, и было устранено в день выявления. Между тем, начальником ФКУ ИК-8 доводы Борисова В.Л. на дисциплинарной комиссии учтены не были, при направлении в штрафной изолятор медицинского обследования проведено не было. Более того, закон (УИК РФ) помимо выдворения в ШИЗО устанавливает более мягкие виды ответственности (выговор, дисциплинарный штраф), поэтому начальник ФКУ ИК 8 имел возможности применить более мягкий вид наказания за допущенное нарушение правил внутреннего распорядка. Также административный истец полагает, что в отношении него была нарушена процедура вынесения постановления, запись в дневнике индивидуальной воспитательной работы внесены в одностороннем порядке, в связи с чем не может рассматриваться как доказательство совершения проступка по правилам ст. 117 УИК РФ.

В судебном заседании Борисов В.Л. доводы, изложенные в административном исковом заявлении, поддержал, просил суд взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Представитель административного ответчика ФКУ ИК-8 ГУФСИН России, начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России Усольцева С.А. по доверенности (л.д. 26-27, 66-69) Мерц М.Я в судебном заседании полагала требования Борисова В.Л. не подлежащими удовлетворению по основаниям, изложенным в письменном отзыве, исходя из которых в соответствии с п. 1 Положения о Федеральной службе исполнения наказаний, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1314. Федеральная служба исполнения наказаний (ФСИН России) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим правоприменительные функции, функции по контролю и надзору в сфере исполнения уголовных наказаний в отношении осужденных, функции по содержанию лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, и подсудимых, находящихся под стражей, их охране и конвоированию, а также функции по контролю за поведением условно осужденных и осужденных, которым судом предоставлена отсрочка отбывания наказания, и по контролю за нахождением лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, в местах исполнения меры пресечения в виде домашнего ареста и за соблюдением ими наложенных судом запретов и (или) ограничений. Режим в исправительных учреждениях согласно части 1 статьи 82 Уголовно исполнительного кодекса РФ - это установленный законом и соответствующими закону нормативными правовыми актами" порядок исполнения и отбывания лишения свободы, обеспечивающий охрану и изоляцию осужденных, постоянный надзор за ними, исполнение возложенных на них обязанностей, реализацию их прав и законных интересов, личную безопасность осужденных и персонала, раздельное содержание разных категорий осужденных, различные условия содержания в зависимости от вида исправительного учреждения, назначенного судом, изменение условий отбывания наказания.

Как следует из Устава, ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес> является учреждением уголовно-исполнительной системы, исполняющим наказания в виде лишения свободы, имеет гражданские права, соответствующие целям деятельности, предусмотренным в его учредительных документах, и несет связанные с этой деятельностью обязанности. Приказом ГУФСИН Р. по <адрес> от 23.06.2016г. №-м У. С.А. назначен на должность начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по <адрес>.

Осужденные к лишению свободы отбывают наказание в исправительных учреждениях, где действует определенный порядок исполнения и отбывания лишения свободы (режим). Осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов, выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (ст. 11 УИК РФ). При применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Меры взыскания, применяемые к осужденным к лишению свободы, порядок их применения установлены статьями 115, 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. Взыскание налагается постановлением начальника исправительного учреждения или лица, его замещающего (часть 2 статьи 117 УИК РФ).

Вступившим в законную силу приговором Искитимского районного суда <адрес> от 07.08.2013г. Борисов B.JI. осужден к лишению свободы, поэтому его правовое положение как осужденного регламентировано УИК РФ, а также принятыми на основании и во исполнение его положений Правилами внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16.12.2016 № 295.

05.03.2018г. постановлением начальника ФКУ ИК- ГУФСИН России по <адрес> о водворении осужденного в штрафной изолятор за нарушение ДД.ММ.ГГГГ установленного порядка отбывания наказания был выдворен в штрафной изолятор.

Борисов B.JI. ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 не соблюдал правила личной гигиены, а именно имел длину волос на голове 53 миллиметра, вместо установленных 20 миллиметров, чем нарушил Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях утвержденные Приказом МЮ РФ №295 от 16.12.2016г., гл.3 п.16.

В силу п. 16 названных Правил осужденные, помимо прочего, обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм.

С Борисовым B.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 13-25ч. проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера осужденный реагирует негативно.

Администрация ФКУ ИК-8, ГУФСИН России по <адрес>, применяя дисциплинарное взыскание к Борисову B.Л, руководствовалась подлежащими применению положениями УИК РФ и Правилами внутреннего распорядка в исправительных учреждениях утвержденные приказом Минюста России от 16.12.2016 № 295.

Из медицинской карты осужденного Борисова B.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:0 час. произведен осмотр последнего перед водворением. Жалоб нет. В ШИЗО содержаться может.

Факт нарушения Борисовым B.Л. Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года N 295 имел место быть в действительности, подтвержден рапортом № от ДД.ММ.ГГГГ, объяснительной от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, оспариваемое взыскание применено к Борисовым В.Л. законно и обоснованно, с учетом тяжести и характера нарушения, личности осужденного, уполномоченным должностным лицом, с учетом его состояния здоровья, виды примененных взысканий предусмотрены статьей 115 Уголовно-исполнительного кодекса РФ нарушений порядка их применения не установлено.

Кроме того, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по основанию пропуска истцом установленного 3-х месячного процессуального срока для обращения в суд с данным административным иском, так как обжалуемое постановление было объявлено Борисову В.Л. под роспись ДД.ММ.ГГГГ, а административный иск был подан в суд за истечением 3-х месячного процессуального срока установленного КАС РФ. Уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу административного иска не имеется, таким образом, пропущенный без уважительной причины процессуальный срок на обращение в суд с данным административным иском является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска. Поскольку обжалуемое постановление принято в пределах полномочий начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России по НСО, факт нарушения осужденным Борисовым В.Л.. установленного порядка отбывания наказания являются установленным, процедура применения меры взыскания была соблюдена, считаю, что в удовлетворении заявленных административных требований Борисова В.Л. в полном объеме, оснований для отмены обжалуемого постановление не имеется. Кроме того, заявленный административный иск не подлежит удовлетворению по причине пропуска без уважительный причины административным истцом установленного срока для обращения в суд с настоящим административным иском.

Представитель административного ответчика ГУ ГУФСИН России по НСО также полагал требования административного истца не подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В связи с тем, что требования Борисова В.Л. о компенсации морального вреда не подлежат рассмотрению в порядке административного судопроизводства, разрешаются в ином судебном порядке с оформлением искового заявления в соответствии с правилами ст. ст. 131, 132 ГПК РФ и его предъявлением в суд с соблюдением правил подсудности, установленных ГПК РФ к надлежащему ответчику, постановлением Калининского районного суда <адрес> от 30.04.2019г. производство по делу в части требований о взыскании компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей прекращено.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Из материалов дела следует, что Борисов В.Л. отбывает наказание в виде лишения свободы в ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по <адрес>.

Ограничения прав и свобод, предусмотренных Конституцией РФ, могут быть связаны, в частности, с применением в качестве меры государственного принуждения к лицам, совершившим преступления и осужденным за это по приговору суда, уголовного наказания в виде лишения свободы, особенность которого состоит в том, что при его исполнении на осужденного осуществляется специфическое воздействие, выражающееся в лишении или ограничении его прав и свобод и возложении на него определенных обязанностей, целями которого являются исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений, как осужденными, так и иными лицами.

В соответствии со статьей 11 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); обязаны выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Согласно части 3 статьи 82 Уголовно-исполнительного кодекса РФ в исправительных учреждениях действуют Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации по согласованию с Генеральной прокуратурой Российской Федерации.

На момент спорных правоотношений действовали Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденные Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 16 декабря 2016 года N 295.

В силу пунктов "а", "в" части 1 статьи 115 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться, в том числе, меры взыскания в виде выговора, водворения в штрафной изолятор на срок до 15 суток.

В соответствии со статьей 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ при применении мер взыскания к осужденному к лишению свободы учитываются обстоятельства совершения нарушения, личность осужденного и его предыдущее поведение. Налагаемое взыскание должно соответствовать тяжести и характеру нарушения. До наложения взыскания у осужденного берется письменное объяснение. Осужденным, не имеющим возможности дать письменное объяснение, оказывается содействие администрацией исправительного учреждения. В случае отказа осужденного от дачи объяснения составляется соответствующий акт. Взыскание налагается не позднее 10 суток со дня обнаружения нарушения, а если в связи с нарушением проводилась проверка - со дня ее окончания, но не позднее трех месяцев со дня совершения нарушения. Взыскание исполняется немедленно, а в исключительных случаях - не позднее 30 дней со дня его наложения. Запрещается за одно нарушение налагать несколько взысканий.

Согласно статье 119 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, правом применения перечисленных в статье 115 Кодекса мер взыскания в полном объеме пользуются начальники исправительных учреждений или лица, их замещающие.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГг. начальником ФКУ ИК - 8 ГУФСИН России по <адрес> У. С.А. в отношении Борисова В.Л. вынесено постановление о водворении осужденного в штрафной изолятор сроком на 3 суток. Данное постановление было объявлено осужденному 05.03.2018г. под роспись. (л.д. 29)

Основанием для применения указанного вида дисциплинарного взыскания явилось то, что Борисов B.JI. ДД.ММ.ГГГГ в 09-15 не соблюдал правила личной гигиены, а именно имел длину волос на голове 53 миллиметра, вместо установленных 20 миллиметров, чем нарушил Правила внутреннего распорядка в исправительных учреждениях утвержденные Приказом МЮ РФ №295 от 16.12.2016г., гл.3 п.16., что следует из рапорта младшего инспектора УКП от 02.03.2018г. (л.д. 31)

По факту допущенного нарушения Борисовым В.Л. 02.03.2018г. были даны письменные объяснения, согласно которым последний обязался устранить допущенные нарушения в тот же день. (л.д. 34)

Из материалов дела следует, что с Борисовым B.Л. ДД.ММ.ГГГГ в 13-25ч. проведена беседа воспитательного характера по факту допущенного нарушения установленного порядка отбывания наказания. На меры воспитательного характера осужденный реагирует негативно. (л.д. 33)

Из медицинской карты Борисова B.Л. следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13:0 час. произведен осмотр последнего перед водворением в ШИЗО. Жалоб нет. В ШИЗО содержаться может. (л.д. 36)

В силу п. 16 Правил внутреннего распорядка в исправительных учреждениях, утвержденных Приказом МЮ РФ №295 от 16.12.2016г., осужденные, помимо прочего, обязаны соблюдать правила личной гигиены. Длина волос на голове (для мужчин) определяется с учетом стрижки машинкой с использованием насадок, обеспечивающих длину волос до 20 мм.

На основании изложенного суд приходит к выводу, что мера взыскания в виде помещения в штрафной изолятор к Борисову В.Л. была применена с соблюдением положений частью 4 статьи 117 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, после проведения медицинского осмотра и выдачи медицинского заключения о возможности нахождения в помещении камерного типа по состоянию здоровья. Данные обстоятельства подтверждаются наличием медицинского заключения на оспариваемом постановлении, а также данными медицинской амбулаторной карты. (л.д. 30, 36)

Одновременно, исходя из представленной в материалы дела характеристика на осужденного, отбывающего наказание в исправительном учреждении ФКУ ИК-8 ГУЮФИН России по <адрес>, в отношении Борисова В.Л. неоднократно применялись дисциплинарные взыскания в виде выговоров, водворения в штрафной изолятор на различные сроки. Также имеются сведения о поощрениях в виде объявления благодарности на добросовестный труд.

С учетом вышеприведенных правовых норм и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о законности применения в отношении Борисова В.Л. 05.03.2018г. дисциплинарного взыскания в виде выдворения в штрафной изолятор, установив, что оспариваемое постановление начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России Усольцева С.А. принято уполномоченным должностным лицом в соответствии с представленной компетенцией, с соблюдением установленного законом срока и порядка.

При этом суд также принимает во внимание имеющиеся в материалах дела ответы <адрес> от 05.04.2018г., 08.08.2018г. по факту обращений Борисова В.Л. о нарушениях прав отбывающего наказания, незаконности применения к осужденному взысканий в виде водворения в штрафной изолятор, из которых следует, что в ходе проверки указанные доводы не подтверждены. (л.д. 7-10)

Одновременно, приходя в выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления Борисова В.Л. суд также исходит из того, что административным истцом пропущен установленный законом срок для обращения в суд с административным иском, при этом оснований для его восстановления по убеждению суда не имеется.

Так, в соответствии с ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Аналогичные сроки обращения с заявлениями об оспаривании действий, бездействия, решения органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также их должностных лиц были установлены действующей до принятия КАС РФ статьей 256 ГПК РФ.

Согласно объяснениям истца, что подтверждается материалами дела, с оспариваемым постановлением начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России от 05.03.2018г. Борисов В.Л. был ознакомлен 05.03.2018г.

Таким образом, об оспариваемом постановлении и, соответственно, о нарушении своих прав данным постановлением, административный истец узнал 05.03.2018г., следовательно, установленный законом срок для оспаривания решения истек 05.06.2018г.

Из материалов дела следует, что с жалобой на указанное постановление Борисов В.Л. обратился в суд 26.10.2018г.

03.12.2018г. административное исковое заявление было возвращено Борисову В.Л. в связи с неисполнением в срок до 30.11.2018г. недостатков заявления, указанных в определении об оставлении заявления без движения.

С настоящим административным иском Борисов В.Л. обратился 23.01.2019г., то есть с пропуском установленного законом срока.

Согласно ч. 5 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

Согласно ч. 6 данной статьи, несвоевременное рассмотрение или не рассмотрение жалобы вышестоящим органом, вышестоящим должностным лицом свидетельствует о наличии уважительной причины пропуска срока обращения в суд. Согласно ч. 7 ст. 219 КАС РФ, пропущенный по указанной в настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании административный истец указал на факт обращения в <адрес> как на основание восстановления пропущенного процессуального срока.

Между тем, административный истец первоначально обратился в суд только 26.10.2018г., то есть по истечении 7 месяцев после вынесения оспариваемого постановления. При этом доказательства наличия уважительных причин пропуска срока обращения в суд Борисовым В.Л. не представлены. Указанные Борисовым В.Л. причины пропуска процессуального срока – обращение в <адрес>, не могут быть приняты судом в качестве обстоятельств, объективно препятствующих административному истцу своевременно обратиться в суд, поскольку обращение в органы прокуратуры не лишало истца объективной возможности подать заявление в суд.

Согласно ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, пропуск административным истцом срока на обращение в суд и невозможность его восстановления расцениваются судом как самостоятельное основания для отказа в иске.

В связи с изложенным, руководствуясь ст. 111 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не находит оснований для удовлетворения заявления административного истца о взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 175, 176 и 178 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований Борисова Василия Леонидовича к ФКУ ИК-8 ГУФСИН России, начальнику ФКУ ИК-8 ГУФСИН России Усольцеву С.А., ГУ ГУФСИН России по НСО, о признании постановления начальника ФКУ ИК-8 ГУФСИН России от 05.03.2018г. незаконным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Судья (подпись) Е.А. Разуваева

Мотивированное решение составлено 06.05.2019г.

Подлинник решения находится в административном деле №а-865/2019 Калининского районного суда <адрес>.

Решение не вступило в законную силу «_____» ______________ 201 г.

Судья         Е.А. Разуваева

Секретарь         А.С. Дузенко

Решение не обжаловано (обжаловано) и вступило в законную силу

«_____» _________________ 201 г. Судья -