Решение по делу № 12-23/2022 от 04.03.2022

материал №12-23/2022

Р Е Ш Е Н И Е

05 марта 2022 г.                                                                                   г. Северобайкальск

Северобайкальский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Казаковой Е.Н., при секретаре Ророкиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы об административном правонарушении по жалобе Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций Роскомнадзора по республике Бурятия (Роскомнадзора РБ ) на постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении должностного лица Сариной Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство в отношении должностного лица Сариной Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, представитель Роскомнадзора РБ обратился с жалобой, в которой просил отменить постановление, направить дело на новое рассмотрения. Требования мотивированы тем, что прекращая производство по делу, мировой судья указал о том, что не установлено время совершения правонарушения. Вместе с тем считают выводы мирового судьи не обоснованными, поскольку время совершения правонарушения указано верно в соответствии с положениями Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов». Кроме того, мировой судья мог сам при рассмотрении дела установить время совершения правонарушения.

В судебном заседании представители Роскомнадзора РБ по доверенности БСТ поддержала жалобу, просила отменить постановление мирового судьи по доводам, указанным в жалобе, возвратить дело на новое рассмотрение.

Сарина Я.В. суду пояснила, что нарушение направления обязательного экземпляра документов имеет место быть.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях задачами производства по делу об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

На основании ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливает наличие или отсутствие состава административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлено, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Как следует принятому мировым судьей постановлению, производство в отношении должностного лица Сарина Я.В. прекращено за отсутствием в ее действиях состава правонарушения, предусмотренного ст. 13.23 КоАП РФ.

Мировой судья, прекращая производство по делу указал, что по делу должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, не установлено время совершения правонарушения, что является существенным нарушением норм КоАП РФ и препятствует суду принять правовое решение.

Вместе с тем, с данным выводом мирового судьи согласиться нельзя по следующим основаниям.

В силу ч. 2 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

В соответствии со ст. 29.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении в случае необходимости выносится определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Приходя к выводу о том, что протокол об административном правонарушении содержит неполное описание события административного правонарушения, материалы, приложенные к протоколу, представлены неполно, мировому судье надлежало вынести определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела должностному лицу, которое составило протокол.

Вместе с тем мировой судья принял материалы к производству, рассмотрел дело по существу с вынесением постановления.

При этом согласно п. 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу.

Таким образом, при рассмотрении дела мировой судья не был лишен возможности установить все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, в том числе уточнить дату совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что сроки привлечения к административной ответственности не истекли, суд считает необходимым возвратить дело об административном правонарушении мировому судье для рассмотрения.

При новом рассмотрении мировому судье необходимо определить время совершения правонарушения с учетом положений Федерального закона от 29.12.1994 № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» и норм Кодекса РФ об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.7, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства в отношении должностного лица Сариной Я.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 13.23 КоАП РФ, отменить.

Возвратить дело об административном правонарушении в отношении должностного лица Сариной Я.В. мировому судье судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия для рассмотрения по существу.

           Председательствующий судья:         подпись                 Е.Н. Казакова.