Решение по делу № 2-595/2019 от 14.12.2018

Дело № 2-595/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Пермь                                 15 мая 2019 года
Мотовилихинский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Паньковой И.В.,

при секретаре Тютиковой М.Е.,

с участием представителя ответчика Черпита С.В., действующего по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседания гражданское дело по иску ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк » в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Петропавловской Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к Петропавловской О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что 30 октября 2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Петропавловской О.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил Петропавловской О.А. кредит в размере 403 854.00 рублей на срок до 40.10.2018 года включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25.50 % годовых под залог транспортного средства – Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В соответствии с абз. 4 ст. 29 ФЗ «О банках и банковской деятельности» Банк вправе изменить условия кредитного договора в одностороннем порядке в случае, если подобное изменение будет в интересах Заёмщика.

27 ноября 2015 г. Банк, пользуясь своим правом, в целях снижения финансовой нагрузки с Заёмщика и действуя в его интересах, изменил условия Кредитного договора № от 30.10.2013 г., а именно увеличил срок для возврата денежных средств и уменьшил процентную ставку, что подтверждается Уведомлением об изменении условий кредитного договора от 27.11.2015 г.

После проведения реструктуризации, согласно уведомлению: сумма кредита составила 239 644.36 рублей, проценты за пользование кредитом – 9.45% годов, срок до 30.11.2021 года, включительно.

Размер и сроки выплат по кредиту, включая размер и сроки подлежащих уплате процентов и штрафных неустоек, а также порядок обеспечения исполнения Заёмщиком своих обязательств согласованы сторонами в условиях кредитного договора (Заявлении-Анкете/Индивидуальных условиях, Графике платежей, Условия предоставления кредита).

Денежные средства были предоставлены Банком на расчетный счет Петропавловской О.А., что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии с условиями кредитного договора, Петропавловская О.А. обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты, однако, в нарушение указанных условий Петропавловская О.А. платежи в погашение основного долга и процентов оплатила Банку частично.

По условиям договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения обязательств по возврату кредиту, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумму в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При этом, Банк вправе начислить неустойку в размере 0.500% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Учитывая факт просрочки ответчиком платежей, Банк 16.06.2017 г. направил Петропавловской О.А. уведомление о досрочном возврате кредита, уплате начисленных процентов и иных платежей по кредитному договору, однако сумма задолженности по кредитному договору ответчиком оплачена не была.

В обеспечении исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передала Банку в залог автотранспортное средство: Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, залоговой стоимостью 315 000.00 рублей.

По состоянию на 24.08.2018 г. общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 473 489.45 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 239 644,36 рублей, задолженность по уплате процентов – 48 124,36 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 112 677,23 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 73 043,50 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309, 322, 323, 334, 348, 810, 819 ГК РФ, просит взыскать с Петропавловской О.А. задолженность по кредитному договору № от 30.10.2013 г. в размере 473 489 рублей 45 копеек, а также взыскать с ответчика судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 13 935,00 рублей. Обратить взыскание на переданное в залог ООО КБ «АйМаниБанк» транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

В дальнейшем истцом был заявлен отказ от исковых требований в части обращения взыскания на транспортное средство Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №, производство по делу в данной части прекращено о чем вынесено отдельное определение.

Истец ООО КБ «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов», будучи надлежащим образом извещенным о дне, месте и времени слушания дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ просил суд рассмотреть дело в отсутствие их представителя. Также из письменных пояснений, касательно распределения поступившего страхового возмещения следует, что 07.11.2014 г. на счет ответчика были зачислены денежные средства в размере 255 904,25 руб. В соответствии со ст. 319 ГК РФ 39 073,51 руб. было направлено на погашение просроченной задолженности по основному долгу, 57 073, 34 руб. на погашение задолженности по оплате процентов. После осуществления указанных платежей у ответчика отсутствовала просроченная задолженность. В соответствии с п.1.2.7 Условий кредитования, досрочное/частично досрочное погашение задолженности возможно только по заявлению заёмщика, поданному в письменной форме в офисе Банка. Соответственно, учитывая отсутствие подобного обращения клиента, направление средств в качестве досрочного погашения невозможно. В связи с чем, оставшиеся средства были направлены на погашение задолженности по оплате штрафных санкций, что, учитывая отсутствие на указанную дату иной задолженности, не является нарушением положением ст. 319 ГК РФ. Также просят обратить внимание суда на следующее, в соответствии с п.1 ст. 181 ГК РФ, срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки о признании такой сделки недействительной (п.3 ст. 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки. Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год. Таким образом, учитывая дату заключения кредитного договора, пропущен срок исковой давности на признание недействительным в силу своей ничтожности условия п.1.4.9 Условий кредитования в части установления очередности списания штрафа по договору, соответственно, отсутствуют основания для перерасчета задолженности по ст. 319 ГК РФ. Помимо прочего просят отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о снижении суммы неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ.

Ответчик Петропавловская О.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика Черпита С.В., действующий по доверенности, исковые требования не признал, будучи не согласным с расчетом истца, как несоответствующий требованиям ст. 319 ГК РФ представил самостоятельный расчет, в соответствии с которым сумма основного долга составляет 147 709 руб., проценты 22 861,43 руб. Также не согласен с начисленной неустойкой, которая истцом чрезмерно завышена, просит применить ст. 333 ГК РФ.

Третье лицо АО «Банк ДОМ РФ» представителя для участия в судебном заседании не направил, извещен, из поступивших письменных пояснений следует, что 05.12.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ОАО АКБ «Российский капитал» (новое наименование АО «Банк ДОМ.РФ» договор уступки права требования (договор цессии) № согласно которому, право требования исполнения кредитного договора № от 30.10.2013г. заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Петропавловской О.А. переходит ОАО АКБ «Российский Капитал».

26.03.2014г. дополнительным соглашением № 5 к договору уступки права требования №, ОАО АКБ «Российский Капитал» уступил право требования по кредитному договору№ от 30.10.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк». В период действия договора уступки права требования № от 05.12.2013 г. по 26.03.2014г. Петропавловской О.А. были совершены платежи на сумму 12 108 рублей 67 копеек.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

На основании ст.811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что 30 октября 2013 г. Петропавловская О.А. обратилась в ООО КБ «АйМаниБанк» с Заявлением-Анкетой о предоставлении кредита в размере 403854 рублей.

Указанное заявление-анкету следует рассматривать как оферту, предусмотренную ст. 435 ГК РФ.

Кроме того, из данного Заявления-анкеты от 30.10.2013 г. следует, что с условиями предоставления кредитов, Тарифами и Правилами получения и использования банковских карт для физических лиц, Тарифами Банка, а именно сроком, на который предоставляется кредит, размером процентной ставки по кредиту и т.д. Петропавловская О.А., согласно имеющейся подписи, ознакомлена, и приняла на себя обязательство добросовестно исполнять условия кредитного договора.

30.10.2013 г. на имя Петропавловской О.А. открыт счет, что следует из выписки по счету №.

Таким образом, 30.10.2013г. между ООО КБ «АйМаниБанк» и Петропавловской О.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Петропавловской О.А. был предоставлен кредит в сумме в размере 403854 рубля 00 копеек на срок до 30.10.2018 г. включительно, с взиманием процентов за пользование кредитом в размере 25.50 % годовых.

В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей в размере 11980 рублей 00 копеек, размер последнего платежа – 11505 рублей 49 копеек, включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом и сумму основного долга по кредиту.

В соответствии с условиями кредитного договора, Петропавловская О.А. обязалась возвратить Банку полученные денежные средства и уплатить начисленные на них проценты. По условиям договора, в случае полного или частичного, в том числе однократного, нарушения обязательств по возврату кредиту, уплате процентов и иных причитающихся Банку сумму в сроки, установленные кредитным договором, Банк имеет право в одностороннем порядке расторгнуть кредитный договор и/или потребовать досрочного исполнения заемщиком обязательств, направив заемщику письменное уведомление. При этом, Банк вправе начислить неустойку в размере 0,5% от суммы задолженности по кредиту и/или неуплаченных процентов за каждый день просрочки.

Согласно представленным доказательствам 30.10.2013г. на счет Петропавловской О.А. в ООО КБ «АйМаниБанк» произведены зачисления денежных средств в размере 403854 рубля 00 копеек.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.01.2017г. ООО КБ «АйМаниБанк» признано несостоятельным (банкротом), и в отношении него открыто конкурсное производство, с возложением функции конкурсного управляющего на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

05.12.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк» заключил с ОАО АКБ «Российский капитал» (новое наименование АО «Банк ДОМ.РФ» договор уступки права требования (договор цессии) № согласно которому, право требования исполнения кредитного договора № от 30.10.2013г. заключенного между ООО КБ «АйМаниБанк» и Петропавловской О.А. переходит ОАО АКБ «Российский Капитал».

26.03.2014г. дополнительным соглашением № 5 к договору уступки права требования №, ОАО АКБ «Российский Капитал» уступил право требования по кредитному договору№ от 30.10.2013г. ООО КБ «АйМаниБанк».

Таким образом, ООО КБ «АйМаниБанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» является надлежащим истцом по делу.

Судом установлено, что ответчик нерегулярно и не в полном объеме вносила необходимые платежи, что подтверждается выпиской по счету и расчетом сумм задолженности за период пользования кредитом по состоянию на 24 августа 2018 года. По состоянию на указанную дату сумма задолженности Петропавловской О.А. по кредитному договору перед ООО КБ «АйМаниБанк» составляет 473 489.45 рублей, из них: задолженность по основному долгу – 239 644,36 рублей, задолженность по уплате процентов – 48 124,36 рублей, неустойка за несвоевременную оплату кредита – 112 677,23 рублей, неустойка за несвоевременную оплату процентов по кредиту – 73 043,50 рублей.

Судом не может быть принят расчет истца по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что при заключении кредитного договора 30.10.2013г. ответчиком в обеспечение принятого на себя обязательства, передан Банку в залог автомобиль Chevrolet Lacetti, 2008 года выпуска, цвет красный, двигатель №, идентификационный номер (VIN) №, ПТС №.

Так же 30.10.2013 г. Петропавловской был заключен Договор комбинированного страхования транспортных средств с ООО «Страховая группа «Компаньон». Страховая премия по договора составила 36 450.00 руб. и вошла в размер кредита. Перечисление данной суммы в страховую компанию подтверждается выпиской по лицевому счету, представленной истцом. Размер страховой суммы составил 350 000 рублей (том 1 л.д.131). Согласно Полиса комбинированного страхования транспортных средств Авто-Компаньон № от 30.10.2013 выгодоприобретателем по рискам «Хищение» и «Ущерб» (при полной гибели ТС) в размере задолженности по кредитному договору, договору купли-продажи ТС в рассрочку № от 30.10.2013 г. на дату страховой выплаты назначен ООО КБ «АйМаниБанк», в оставшейся части страхового возмещения и в иных случаях страхователь.

13 января 2014г. произошел страховой случай, вследствие которого произошла полная гибель вышеуказанного транспортного средства.

07 ноября 2014г. ООО «Страховая группа «Компаньон» произвело страховую выплату в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» в размере 255 904 руб. 25 коп.

Решением Суксунского районного суда г.Перми от 18 ноября 2014г. частично удовлетворены требования Петропавловской О.А., в пользу выгодоприобретателя – ООО КБ «АйМаниБанк» с ООО «Страховая группа «Компаньон» взыскано страховое возмещение в размере 94 095 руб. Данная сумма зачислена на расчетный счет Петропавловской О.А. 06.04.2015г. (том 1 л.д.19).

Из пояснений истца следует, что из суммы 255094,25 руб. - 39 073,51 руб. было направлено на погашение просроченной задолженности по основному долгу, 57 073, 34 руб.- на погашение задолженности по оплате процентов. Оставшаяся сумма направлена на погашение штрафов и неустоек.

Однако указанные действия Банка противоречат условиям договора страхования и положениям гражданского законодательства.

Согласно ст. 961 ГК РФ страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом. Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает, прежде всего, издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из Информационного письма Президиума ВАС РФ от 20.10.2010 N 141 «О некоторых вопросах применения положений статьи 319 Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что в соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

При этом под издержками кредитора по получению исполнения в названной статье Кодекса понимаются, например, платежи, которые кредитор обязан совершить в связи с принудительной реализацией своего требования к должнику (в частности, сумма уплаченной кредитором государственной пошлины), а под процентами - проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в том числе проценты за пользование суммой займа, кредита, аванса, предоплаты (статья 809 ГК РФ).

Аналогичное разъяснение содержится в пункте 49 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», под процентами, погашаемыми ранее основной суммы долга, понимаются проценты за пользование денежными средствами, подлежащие уплате по денежному обязательству, в частности, проценты за пользование суммой займа, кредита.

В соответствии с п.п.1.1.12.3 Условий предоставления кредита под залог транспортного средства, открытия и обслуживания банковского (текущего) счета в ООО КБ «АйМаниБанк», с которыми ответчик была ознакомлению при заключении кредитного договора, наступление страхового случая не освобождает Заёмщика от надлежащего исполнения обязательств по договору.

В случае перечисления страховой компанией суммы возмещения по страховому случаю не достаточной для полного исполнения обязательств по договору, Заёмщик обязан обеспечить надлежащее исполнение обязательств перед Банком по настоящему договору (п.п.1.1.12.4).

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у Банка права на погашение задолженности в рамках договора страхования (Автокаско), однако действуя недобросовестно, истец злоупотребил своими правами

Согласно п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, не допускаются заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (п. 2 ст. 10 ГК РФ).

Поскольку заключенный Петропавловской О.А. договор страхования обеспечивает имущественные интересы страхователя, страховое возмещение предназначено для погашения долга по кредитному договору перед банком, который является выгодоприобретателем, то в соответствии с вышеприведенными положениями закона, у ответчика отсутствовали основания при осуществлении зачета поступившей оплаты в первую очередь в счет погашения неустойки, соответственно, оставшуюся денежную сумму, от полученного страхового возмещения после погашения просроченной ссудной задолженности Банк должен был направить на погашение основного долга.

Доводы представителя истца об отсутствии заявления заёмщика на перечисление денежных средств для погашения основного долга, суд считает несостоятельными, противоречащими условиям договора страхования.

Таким образом, судом не принимается приложенный к исковому заявлению расчет истца с указанием суммы задолженности по основному долгу 239 644,36 руб.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ судом неоднократно запрашивался у истца расчет задолженности в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, а также с учетом произошедшего страхового события и последующей выплатой страхового возмещения.

Истцом в материалы дела представлен информационный расчет, который также не может быть принят судом за основу решения, поскольку произведен Банком без учета проведенной самим Банком 27.11.2015г. реструктуризации, вследствие которой была уменьшена процентная ставка до 9,450% и увеличен срок для возврата денежных средств.

При этом необходимо учесть, что ответчиком уведомление об изменении условий кредитного договора получено, после этого ответчиком производились кредитные выплаты, что свидетельствует о принятии ею изменений кредитного договора и его исполнение. Таким образом, истцом необоснованно в информационном расчете рассчитана задолженность по процентам исходя из первоначальной ставки по кредиту 25,5%.

На основании изложенного, суд считает возможным принять за основу расчет представленный стороной ответчика как более соответствующий условиям кредитного договора, составленный с учетом полученных сумм страхового возмещения. Согласно данного расчета размер основного долга составляет 147 709,00 руб., размер задолженности по процентам 22 861,43 руб.

Истцом так же заявлено требование о взыскании неустойки в общем размере 185 720,73 руб.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании ст. 331 ГК РФ положение о неустойке может быть включено в качестве одного из условий договора, а также может быть заключено отдельно от обеспеченного неустойкой обязательства. Независимо от того, где содержатся условия о неустойке, они должны быть совершены в письменной форме.

Согласно пункту 3.5. кредитного договора неустойка за несвоевременное погашение задолженности по кредиту составляет 0,5% за каждый день просрочки от суммы просроченной задолженности.

Согласно ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией.

Критериями установления несоразмерности неустойки в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательств и другие обстоятельства.

При рассмотрении дела представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера пени.

Решая вопрос о снижении неустойки, суд учитывает, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление нарушенных прав.

Учитывая отсутствие доказательств того, что неисполнение ответчиком обязательства повлекло причинение истцу ущерба или иные негативные для него последствия, соотношение задолженности по уплате основного долга, периода, за который взыскивается неустойка, и размера начисленной неустойки, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд приходит к выводу о том, что размер неустойки за просрочку уплаты суммы займа, установленный как договором – 0,5 % за каждый день просрочки, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, размер неустойки подлежит снижению до 60 000 рублей

Определяя неустойку в таком размер, суд учитывает, что применение к нарушителю штрафной санкции должно быть направлено на восстановление нарушенных прав, а не служить средством обогащения.

По мнению суда, неустойка в размере 60 000 рублей в полной мере восстанавливает нарушенное право истца.

Таким образом, общая сумма подлежащей взысканию с ответчика Петропавловской О.А. задолженности по кредитному договору от 30.10.2013г. составляет 230 570 рублей 43 копейки (147709,00 + 22861,43 + 60000 рублей).

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С ответчика госпошлина подлежит взысканию в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом на размер государственной пошлины не влияет принятое судом решение о снижении суммы пени в порядке ст. 333 ГК РФ.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования ООО Коммерческий банк «АйМаниБанк» в лице конкурсного управляющего Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» к Петропавловской Оксане Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать с Петропавловской Оксаны Александровны в пользу ООО КБ «АйМаниБанк» по кредитному договору № от 30.10.2013г. задолженность в сумме 230 570 рублей 43 копейки, в том числе: задолженность по основному долгу - 147 709 рублей 00 копеек, задолженность по процентам – 22 861 рубль 43 копейки, неустойка – 60 000 рублей 00 копеек.

Взыскать с Петропавловской Оксаны Александровны в пользу ООО КБ « АйМаниБанк » расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при подаче искового заявления в сумме 6 732 рубля 91 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: подпись.

Копия верна. Судья:                             И.В.Панькова