Решение по делу № 33-247/2022 от 17.01.2022

Судья Рахимова А.В. Дело № 2-160/2021

№ 33-247/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе судьи – председательствующего Тимофеевой С.В.,

судей Артамоновой С.Я., Фроловой Ж.А.,

при секретаре судебного заседания Игнатовой К.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 2 февраля 2022 года гражданское дело по исковому заявлению Михайлова М.Ю. к Администрации Далматовского района Курганской области, Управлению земельных и имущественных отношений Администрации Далматовского района Курганской области, Солдатову В.С. о признании постановления органа местного самоуправления, результатов межевания земельного участка и договора купли-продажи недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка

по апелляционной жалобе Администрации Далматовского района Курганской области на решение Далматовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2021 года.

Заслушав доклад судьи Фроловой Ж.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов М.Ю. обратился в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации Далматовского района Курганской области (далее – Управление ИЗО), Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курганской области (далее – Управление Росреестра), Солдатову В.С. о признании и устранении реестровой ошибки.

В ходе рассмотрения дела Михайлов М.Ю. исковые требования неоднократно изменял, в окончательном варианте предъявил иск к Администрации Далматовского района Курганской области (далее – Администрация Далматовского района), Управлению ИЗО, Солдатову В.С. о признании постановления органа местного самоуправления, результатов межевания и договора купли-продажи земельного участка недействительными, исключении сведений о границах земельного участка, установлении границ земельного участка.

В обоснование требований указывал, что является собственником земельного участка площадью 6700 кв.м с кадастровым номером № и расположенного на нем жилого дома по адресу: <адрес>. В целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка по его заказу кадастровый инженер ФИО6 подготовила межевой план. В результате межевания на основании материалов инвентаризации земель д. Семенова, д. Кроли, с. Новосельское кадастровым инженером установлено, что с 1996 года местоположение и конфигурация земельного участка с кадастровым номером № не изменялись, при этом в 2013 году в его границах сформирован участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м.

Полагал, что при межевании земельного участка с кадастровым номером № кадастровый инженер Черноножкин А.В. допустил реестровую ошибку, так как установил границы участка в отсутствие сведений из Бюро технической инвентаризации и из Администрации Далматовского района о результатах ревизии земель, а также не согласовал местоположение границ образуемого участка с ним и другими смежными землепользователями.

30.06.2014 образованный земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, был продан Управлением ИЗО Солдатову В.С. Данный договор является недействительным на основании ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку заключен органом местного самоуправления в отношении земельного участка, находящегося в частной собственности ввиду полного наложения на участок с кадастровым номером №.

Просил суд признать недействительными постановление Администрации Далматовского района от 25.10.2013 № 1319 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства», договор купли-продажи от 30.06.2014, заключенный между Управлением ИЗО и Солдатовым В.С. в отношении земельного участка с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, признать недействительными результаты межевания данного участка и исключить сведения о нем из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН), установить границы земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «ГИС-сервис».

В судебное заседание истец Михайлов М.Ю., представители ответчиков Администрации Далматовского района и Управления ИЗО, ответчик Солдатов В.С., представители третьих лиц Управления Росреестра, ФГБУ «ФКП Росреестра» по Курганской области, ООО «Межевик», Администрации Новосельского сельсовета Далматовского района Курганской области, ООО «Землеустроительное предприятие «Сфера» не явились, о месте и времени слушания дела извещались надлежаще.

Судом постановлено решение об удовлетворении иска Михайлова М.Ю. в полном объеме.

В апелляционной жалобе Администрация Далматовского района просит решение суда отменить.

В обоснование жалобы указывает на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, в частности неверное определение надлежащего ответчика по заявленным Михайловым М.Ю. исковым требованиям.

Обращает внимание на то, что оспариваемое постановление Администрации Далматовского района от 25.10.2013 № 1319 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства» издано на основании решения комиссии Администрации Далматовского района по выбору земельных участков для строительства, принятого по результатам рассмотрения заявления Солдатова В.С. В дальнейшем по результатам открытого аукциона названной комиссией принято решение о заключении договора купли-продажи земельного участка с Солдатовым В.С. и 30.06.2014 Администрации Далматовского района издано постановление № 810 «О предоставлении в собственность земельного участка Солдатову В.С. для индивидуального жилищного строительства».

В соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановление Правительства Российской Федерации от 02.01.2015 № 1, в рамках государственного земельного надзора Управление Росреестра обязано проверять законность действий, связанных с передачей в собственность земельных участков, находящихся в государственной и муниципальной собственности, достоверность документов, связанных с проведением и оформлением результата кадастровых работ. Образованный земельный участок был поставлен Управлением Росреестра на кадастровый учет, поэтому у Администрации Далматовского района не имелось оснований считать результаты межевания незаконными либо полагать о наличии кадастровой ошибки. Кроме того, Администрации Далматовского района не является собственником спорного объекта недвижимости, субъектом спорной обязанности и нарушителем субъективных прав истца.

В возражениях на апелляционную жалобу Михайлов М.Ю. просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец Михайлов М.Ю. ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, иные лица о причинах неявки суд не уведомили. Руководствуясь ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), судебная коллегия постановила рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Из материалов дела следует, что истцу Михайлову М.Ю. на основании договора купли-продажи от 18.06.2018 принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью 6700 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов с разрешенным видом пользования – для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: <адрес>, и расположенный на данном участке жилой дом площадью 40,1 кв.м. Право собственности Михайлова М.Ю. на указанные объекты недвижимости зарегистрировано в ЕГРН 09.07.2018. Земельный участок поставлен на кадастровый учет 29.09.1992, границы участка в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены (том 1 л.д. 15-16, 29-31, 32-33, 145-155, 212-237, 245-248).

В период с 2010 по 2018 годы собственником указанных объектов недвижимости являлась ФИО8 До нее собственником названного земельного участка на основании свидетельства на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.09.1992 № являлся ФИО9 Также в совместной собственности ФИО9 и ФИО10 на основании договора на передачу домов в собственность граждан от 18.03.1994 № находился расположенный на участке жилой дом (том 1 л.д. 29-31, 31 оборот, 88-98, 129-134, 135, 157).

21.12.2020 по заявлению истца Михайлова М.Ю. кадастровым инженером ООО «Межевик» ФИО6 был подготовлен межевой план в целях уточнения местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе кадастровых работ выяснилось, что в границах земельного участка истца находится земельный участок с кадастровым номером №, что препятствует внесению в ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 10-14, 25 оборот, том 2 л.д. 13-47).

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м с разрешенным видом пользования – для индивидуального жилищного строительства, расположенный по адресу: <адрес>, сформирован на основании постановления Администрации Далматовского района от 25.10.2013 № 1319 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства». Межевой план участка изготовлен 06.11.2013 по заказу Управления ИЗО кадастровым инженером Черноножкиным А.В. На кадастровый учет земельный участок поставлен 22.11.2013 (том 1 л.д. 100-106, 160-190, 238-244).

По результатам открытого аукциона по продаже земельных участков и на основании постановления Администрации Далматовского района от 30.06.2014 № 810 «О предоставлении в собственность земельного участка Солдатову В.С. для индивидуального жилищного строительства» между Управлением ИЗО (продавец) и Солдатовым В.С. (покупатель) 30.06.2014 был заключен договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № (том 1 л.д. 20-21, 108-116).

Обращаясь в суд с иском, Михайлов М.Ю. ссылался на нарушение своего права собственности на землю в результате действий Администраций Далматовского района по образованию и постановке на кадастровый учет спорного земельного участка и его последующего отчуждения в собственность Солдатова В.С.

По ходатайству истца судом первой инстанции была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой поручено ООО «ГИС-сервис».

Заключением судебной экспертизы от 26.08.2021 установлено, что границы спорных земельных участков на местности не обозначены. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером № эксперт установил на основании инвентаризационного плана кадастрового квартала № по состоянию на ноябрь 2002 года; исполнительного чертежа квартала № 5 д. Семенова, являющегося графической частью утвержденных материалов инвентаризации земель населенного пункта д. Семенова от 1995 года; технического паспорта на индивидуальный жилой дом истца, изготовленного по состоянию на 26.08.2010; сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков с кадастровыми номерами № и №. Уточненная площадь земельного участка с кадастровым номером № соответствует площади, указанной в правоустанавливающих документах (свидетельство на право собственности на землю, бессрочного (постоянного) пользования землей от 29.09.1992 №, договоры купли-продажи от 26.11.2010 и от 18.06.2018), и составляет 6700 кв.м. Также экспертом установлено наложение земельного участка с кадастровым номером № на земельный участок с кадастровым номером № на площади 2000 кв.м (том 2 л.д. 169-200).

Выводы экспертов сторонами не оспаривались.

Разрешая спор, суд первой инстанции принял во внимание заключение судебной землеустроительной экспертизы и пришел к выводу об обоснованности исковых требований Михайлова М.Ю. При этом суд исходил из того, чтоземельный участок с кадастровым номером № полностью сформирован на земельном участке истца, а не из земель неразграниченной государственной собственности, чем нарушены требования действующего законодательства и право собственности Михайлова М.Ю. Допущенные ответчиками нарушения подлежат устранению путем признания недействительным постановления Администрации Далматовского района от 25.10.2013 № 1319 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства», признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № и исключении сведений о местоположении границ данного участка из ЕГРН, признания недействительным договора о продаже участка Солдатову В.С., а также путем установления границ земельного участка истца в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с постановленным решением.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Пунктом 1 ст. 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 2 ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ) действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем признания недействительными в судебном порядке в соответствии со статьей 61 настоящего Кодекса не соответствующих законодательству актов исполнительных органов государственной власти или актов органов местного самоуправления; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Ненормативный акт исполнительного органа государственной власти или ненормативный акт органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующий закону или иным нормативным правовым актам и нарушающий права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица в области использования и охраны земель, может быть признан судом недействительным (п. 1 ст. 61 ЗК РФ).

Объектами земельных отношений согласно п. 1 ст. 6 ЗК РФ являются земельные участки.

Земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 ЗК РФ).

В соответствии с положениями Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» земельный участок должен быть индивидуализирован на местности. Установление границ земельного участка (межевание) является одним из средств его индивидуализации как объекта прав землепользования. В кадастр недвижимости вносятся сведения о земельном участке, в частности: характеристики участка, позволяющие определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков.

В соответствии с пп. 1, 4, 6 ст. 11.2 ЗК РФ (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент формирования земельного участка Солдатова В.С.) земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи.

Образование земельных участков может быть осуществлено на основании решения суда в обязательном порядке независимо от согласия собственников, землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.

В силу п. 1 ст. 11.3, ст. 29 ЗК РФ образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также предоставление их гражданам и юридическим лицам осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции.

Для целей образования и предоставления в собственность гражданина земельного участка орган местного самоуправления с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления заявления гражданина утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории, на основании которой выполняются кадастровые работы и осуществляется государственный кадастровый учет этого земельного участка (п. 4 ст. 34 ЗК РФ).

Земельный участок с кадастровым номером № с 1992 года находится в частной собственности и учтен в Государственном кадастре. Местоположение участка истца с приведением его линейных размеров и местоположение жилого дома истца обозначены на исполнительном чертеже квартала № 5 д. Семенова, являющемся графической частью утвержденных постановлением Администрации Далматовского района от 04.09.1996 № 16 материалов инвентаризации земель в д. Семенова и технического отчета по проведению землеустроительных работ в квартале № 5 д. Семенова Далматовского района Курганской области от 1995 года. Данный участок включен также в перечень ранее учтенных земельных участков в границах кадастрового квартала № (том 1 л.д. 26-28, 63-72, 215-218).

Таким образом, Администрация Далматовского района располагала сведениями о местоположении участка с кадастровым номером №, но проигнорировала их при утверждении схемы расположения земельного участка по заявлению Солдатова В.С. В результате издания ответчиком постановления от 25.10.2013 № 1319 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства» на земельном участке истца был сформирован земельный участок с кадастровым номером № площадью 2000 кв.м.

Действия ответчиков, связанные с образованием земельного участка не из земель неразграниченной государственной собственности или муниципальных земель, а из земельного участка, находящегося в собственности Михайлова М.Ю., противоречат вышеприведенным положениям земельного законодательства, нарушают право собственности истца, препятствуют внесению в ЕГРН сведений о границах участка с кадастровым номером №.

В рассматриваемом случае устранение допущенных нарушений и восстановление прав истца путем признания недействительным постановления Администрации Далматовского района от 25.10.2013 № 1319 «Об утверждении схемы расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства», признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, выполненного кадастровым инженером Черноножкиным А.В., и исключения из ЕГРН сведений о границе данного участка является допустимым с учетом положений п. 2 ст. 60, п. 1 ст. 61 ЗК РФ и ст. 304 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, заключенный 30.06.2014 между Управлением ИЗО и Солдатовым В.С., является недействительной (оспоримой) сделкой, поскольку при его заключении Управление ИЗО в нарушение положений ст.ст. 29, 34 ЗК РФ и ст.ст. 209, 260 ГК РФ фактически распорядилось имуществом Михайлова М.Ю.

В силу п. 2 ст. 166 ГК РФ требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Заключенный ответчиками договор купли-продажи земельного участка повлек для истца неблагоприятные последствия в виде отчуждения части его имущества, поэтому Михайлов М.Ю. вправе оспаривать данный договор, даже не являясь его стороной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п. 1 ст. 167 ГК РФ).

С учетом изложенного постановленное судом решение является верным. Вопреки суждениям апеллянта, нарушения норм процессуального права при рассмотрении дела суд первой инстанции не допустил, спор разрешен в отношении надлежащих ответчиков.

Доводы апелляционной жалобы не имеют существенного правового значения для разрешения спора, выводов суда не опровергают и не нуждаются в дополнительной проверке, поэтому отмену судебного решения не влекут.

Предусмотренных ст. 330 ГПК РФ безусловных оснований для отмены решения суда в апелляционном порядке судебной коллегией не установлено.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ дело рассмотрено судебной коллегией в пределах доводов апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Далматовского районного суда Курганской области от 23 ноября 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Администрации Далматовского района Курганской области – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 09.02.2022.