Решение по делу № 2-94/2021 от 14.01.2021

УИД 72RS0016-01-2021-000032-54

Дело № 2-94/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Омутинское                                                                            11 мая 2021 года

Омутинский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи Коробейникова В.П., при секретаре судебного заседания Шариповой К.А., с участием ответчика Шабановой Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-94/2021 по исковому заявлению САО «ВСК» к Шабанову Ю.А. и Шабановой Н.Н. о взыскании убытков в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском о взыскании в порядке суброгации с Шабанова Ю.А. Иск мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно - транспортное происшествие с участием пяти транспортных средств, в том числе <данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № владельцем и водителем которого указан ФИО1, и ВАЗ с государственным регистрационным знаком №, владельцем которого является Шабанов Ю.А. под управлением ФИО3. Виновником ДТП является Шабанов Ю.А. , нарушивший п. 10.1 ПДД РФ, у которого риск гражданской ответственности по договору ОСАГО на момент ДТП не был застрахован. В результате ДТП транспортное средство Hyndai Solaris, с государственным регистрационным знаком №, получило повреждение. САО «ВСК» признало ДТП страховым случаем и в рамках договора добровольного страхования № произвело выплату страхового возмещения Агееву А.В. в размере 214 571 рубль 40 копеек 398224 рубля. На основании изложенного просит взыскать с Шабанов Ю.А. в пользу САО «ВСК» сумму убытков в размере 214 571 рубль 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей 71 копейка. В случае установления надлежащего ответчика в судебном заседании просит заменить ненадлежащего ответчика надлежащим.

В судебное заседание истец САО «ВСК» не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о причинах своей неявки в суд не представили. (т.2 л.д.3)

В судебное заседание ответчик Шабанов Ю.А. не явился. О дате и времени судебного заседания извещен. В телефонограмме просил рассмотреть дело без его участия. (т. 2 л.д.1)

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен Шабанов А.В. . (л.д.136)

Согласно информации администрации Ситниковского сельского поселения Шабанов А.В. , умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 150)

Определением Омутинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена наследник умершего ФИО2 - ФИО4 (т.1 л.д. 151)

Ответчик Шабанова Н.Н. в судебном заседании пояснила, что транспортное средство продала по договору купли-продажи сыну Шабанову Ю.А., который пообещал переоформить транспортное средство в органах ГИБДД, но этого не сделал. В обоснование своей позиции представила суд договор купли-продажи транспортного средства.

Третье лицо Агеев А.В., в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания извещен. О причинах неявки суду не сообщил. (т.2 л.д. 2)

Информация о деле, в порядке части 7 статьи 113 ГПК РФ, заблаговременно размещена на официальном интернет-сайте Омутинского районного суда – omutinsky.tum.sudrf.ru.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. п. 4 п. 1 ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

При суброгации происходит перемена лиц в обязательстве на основании закона, поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки.

Согласно ч.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в п. 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Как установлено судом и материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между Шабановой Н.Н. и Шабановым Ю.А. заключен договор купли-продажи транспортного средства. Из условий указанного договора следует, что Шабанов Ю.А. приобрел у Шабановой Н.Н. транспортное средство марки №. (т.2 л.д. 5-6)

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 37 минут на <адрес> напротив <адрес>, Шабанов Ю.В. , управляя автомобилем №, нарушил п.п. 1.5, 10.1 Правил Дорожного движения российской Федерации, в результате чего совершил дорожно-транспортное происшествие с автомобилями Тойота Vitz гос.номенр № под управлением ФИО6, ЧЕРРИ А15 № водитель ФИО7, Фольствагн Тигуан гос.номер № под управлением ФИО8, Hyndai Solaris, гос.номер № под управлением ФИО1, Инфинити № под управлением ФИО9

В результате ДТП, транспортному средству Hyndai Solaris, гос.номер № под управлением Агеева А.В., причинены механические повреждения.

Виновным в совершении ДТП признан Шабанов Ю.А., указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении и вступившим в законную силу постановлением о привлечении Шабанова Ю.А. к административной ответственности (т.1 л.д. 91-130)

На момент совершения ДТП договор страхование ответственности по ОСАГО у Шабанова Ю.А. отсутствует. (т.1 л.д. 93) Доказательств о его наличии Шабановым Ю.А., в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

Автомобиль Hyndai Solaris, гос.номер № принадлежащий на праве собственности Агееву А.В., на момент дорожно-транспортного происшествия, застрахован по договору добровольного страхования N № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Агеев А.В. обратился в САО "ВСК" с заявлением о выплате страхового возмещения по страховому риску. (т.1 л.д. 44)

САО «ВСК» признало повреждение автомобиля Hyndai Solaris, гос.номер № в данном дорожно-транспортном происшествии страховым случаем и во исполнение обязательств по договору добровольного страхования транспортного средства выплатило страховое возмещение путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля в ООО "Восток" в размере 214 571 рубль 40 копеек. (т. 1 л.д. 45-56)

Из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что САО «ВСК» произвела страховую выплату ООО «Восток» в сумме 214 571 рубль 40 копеек. (т. 1 л.д. 57)

Материалами дела и установлено судом, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля Hyndai Solaris, гос.номер № принадлежащий на праве собственности Агееву А.В. составила 214 571 рубль 40 копеек. В соответствии с договором добровольного страхования № ДД.ММ.ГГГГ, истец перечислил страховое возмещение ООО «Восток» в сумме 214 571 рубль 40 копеек.

Учитывая изложенное, исковые требования истца о взыскании с ответчика в возмещение материального ущерба в порядке суброгации выплаченного им страхового возмещения в пользу страхователя Агеева А.В. в размере 214 571 рубль 40 копеек, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"

лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение уплаты государственной пошлины, истец приложил платежное поручение от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5345 рублей 71 копейка. При таких обстоятельствах, требование истца о возмещении расходов по уплате государственной пошлины подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» к Шабанову Ю.А и Шабановой Н.Н. о возмещении убытков в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Шабанова Ю.А. в пользу САО «ВСК» в счет возмещение в порядке суброгации в размере 214 571 рубль 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 345 рублей 71 копейка.

Исковые требования к Шабановой Н.Н. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, путем подачи жалобы через Омутинский районный суд.

Решение изготовлено в совещательной комнате с применением компьютера.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий                                                  В.П.Коробейников