Решение по делу № 33-13170/2023 от 07.11.2023

59RS0017-01-2023-000555-50

Судья Кремер Я.А.

Дело № 33-13170/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе председательствующего Казанцевой Е.С.,

судей Заривчацкой Т.А., Бабиновой Н.А.,

при секретаре Ландышевой М.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании в г. Перми 28 ноября 2023 года гражданское дело № 2-613/2023 по иску Некрасова Владимира Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю, ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении факта работы в должности кузнеца, возложении обязанности по выдаче справки, обязании включить время работы в должности кузнеца в стаж для начисления пенсии,

по апелляционным жалобам ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю на решение Губахинского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 года,

заслушав доклад судьи Казанцевой Е.С., объяснение представителя ФКУ ИК-12, посредством использования ВКС истца, третьего лица, изучив материалы дела, судебная коллегия

установила:

Некрасов В.И. обратился в суд к Клиентской службе на правах отдела г.Губаха ОСФР по Пермскому краю, ФКУ-ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю об установлении факта работы в должности кузнеца, включении стажа работы в должности кузнеца в трудовой стаж для начисления пенсии, выдаче справки с указанием данного стажа, свои требования мотивировав тем, что с 2008 по 2020 отбывал наказание в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю, правопреемником которой является ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по Пермскому краю. В данном учреждении был трудоустроен и фактически работал в должности кузнеца, однако официально был трудоустроен на другие должности. Фактически осуществлял работу в должности кузнеца ручной ковки с ведома и по поручению администрации исправительного учреждения на протяжении нескольких лет с полной занятостью в течение рабочей смены (изготовление топоров, гвоздодеров, клиньев, скоб и др.) В расчетных листах о начисленной заработной плате рабочая должность указана как «кузнец». Кузнецом отработал 11 лет с августа 2008 по август 2019. Время работы в указанной должности дает ему право на досрочное назначение страховой пенсии по старости. Администрация исправительного учреждения отказывается признавать за ним факт работы в должности кузнеца и включать указанный период времени в справку о трудовом стаже. Пенсионный фонд также отказывается признавать данный стаж в связи с отсутствием документов из исправительного учреждения.

Протокольным определением от 21.06.2023 ответчик Клиентская служба на правах отдела г.Губаха ОСФР по Пермскому краю заменена надлежащим ответчиком ОСФР по Пермскому краю.

Истец, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России Лялюшкина Н.А. с иском не согласилась.

Представитель ответчика ОСФР по Пермскому краю Грицишина О.Г. с иском не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях.

Кизеловская прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях, привлеченная протокольным определением от 21.06.2023 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Решением Губахинского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 года исковые требования Некрасова В.И. удовлетворены частично. Судом установлен факт работы Некрасова В.И. в должности кузнеца в период отбывания наказания ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 15.08.2008 по 23.08.2019. На ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю возложена обязанность выдать справку Некрасову В.И. о работе в должности кузнеца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 15.08.2008 по 23.08.2019.

Исковые требования Некрасова В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю об обязании включить в специальный стаж период работы в должности кузнеца оставлены без рассмотрения.

Не согласившись с таким решением, с апелляционными жалобами обратились ответчики.

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю в апелляционной жалобе выражает несогласие с решением суда. Согласно сведений о состоянии индивидуального лицевого счета, в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю за период работы с 27.08.2008-31.12.2014 продолжительность периода работы Некрасова В.И. составила 5 лет 11 месяцев 12 дней. За период с 01.01.202015-31.12.2015 продолжительность периода работы составила 0 лет 8 месяцев 27 дней, 01.01.2016-31.12.2016 – 0 лет 11 месяцев 26 дней, 01.01.2017-31.12.2017 – 0 лет 11 месяцев 19 дней, 01.01.2018-30.09.2018 – 0 лет 7 месяцев 24 дня, 01.03.2019-31.05.2019 – 0 лет 1 месяц 19 дней.

Таким образом, сведения о трудовом стаже, содержащиеся на лицевом счете Некрасова В.И. не соответствуют исковым требованиям истца, так как у осужденного общий трудовой стаж включается фактически отработанное время. Страховой стаж Некрасова В.И. по данным индивидуального лицевого счета по состоянию на 31.12.2022 составил 15 лет 8 месяцев 29 дней.

Также Отделение Фонда не согласно с допросом свидетелей по факту работы истца в должности кузнеца, поскольку действующее законодательство позволяет установить путем свидетельских показаний только общий страховой стаж и прямо запрещает подтверждать показаниями свидетелей характер работы.

Кроме того, Отделение Фонда полагает, что в удовлетворении требований об обязании включить в специальный стаж периода работы в должности кузнеца, должно быть отказано, а не оставлено без рассмотрения.

Просит решение суда отменить, в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Ответчик ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю в апелляционной жалобе, дополнительной апелляционной жалобе не согласен с решением суда, ссылаясь на сведения о состоянии индивидуального лицевого счета настаивает на том, что продолжительность периода работы с 27.08.2008 по 31.12.2014 составляет 5 лет 11 месяцев 12 дней, так как у осужденных к лишению свободы в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время. Данные о специальном стаже на индивидуальном лицевом счете Некрасова В.И. отсутствуют. Кроме того, расчетные листки, карточки-справки, лицевые карточки отражают сведения лишь о выборочных периодах с отражением должности кузнеца. В материалы дела также представлены расчетные листки, карточки-справки, лицевые карточки с отражением иной занимаемой должности: подсобного рабочего, слесаря по ремонту автомобилей, однако, данные обстоятельства судом не учтены. Исследованные судом характеристики Некрасова В.И. также содержат сведения о трудоустройстве в бригаду №6 по специальности кузнец с 08.12.2011. Указывает, что характер работы свидетельскими показаниями не может быть подтвержден. Согласно имеющимся в материалах дела расчетным листам установлены периоды работы осужденного Некрасова В.И. в должности кузнеца, которые учтены в фактически отработанное время и зачтены в общий трудовой стаж, о чем администрацией была выдана справка от 31.03.2020 № **. Просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В возражениях на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав объяснение представителя ответчика, истца, третьего лица, в отсутствие представителя Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации в Пермском крае, надлежащим образом уведомленных о дне судебного заседания, проверив законность и обоснованность состоявшегося решения по правилам статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобах, судебная коллегия находит подлежащим отмене решение суда в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела (пункт 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), с неправильным применением норм материального и процессуального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что согласно справки учета времени работы осужденного Некрасова В.И. выданной 31.03.2020 г. № 60/67/10 в период отбывания наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж, выданной ФКУ ИК № 13 ОУХД УФСИН России по Пермскому краю следует, что Некрасов В.И., дата года рождения на основании приказа № ** от 14.08.2008 с 15.08.2008 принят на работу подсобным рабочим; 08.12.2011 переведен слесарем участка по ремонту автотранспорта ЦТАО (приказ № ** 15.12.2011); 01.02.2019 переведен подсобным рабочим (приказ №** 01.02.2019); 23.08.2019 уволен по ст. 172 п. «ж» (приказ № ** от 23.08.2019) (л.д. 177, т.1).

Оценив сведения архивных копий лицевых карточек, карточек-справок осужденного Некрасова В.И. за 2008-2012 (л.д. 50-76, т.1), расчетных листков за 2014 (л.д. 27-29, т.1), 2015г.г. (л.д. 6, т.1) следует, что в указанный период истец трудился в должности кузнеца.

Сведения, содержащиеся в справке учета времени работы от 31.03.2020 также опровергаются табелями выхода на работу Некрасова В.И. за 2018 год, в которых должность Некрасова В.И. значится как «разнорабочий», тогда как из содержания справки следует, что в указанный период Некрасов В.И. трудился слесарем участка по ремонту автотранспорта ЦТАО и только 01.02.2019 переведен подсобным рабочим.

Удовлетворяя требования истца об установлении факта работы в должности кузнеца в период с 15.08.2008 года по 23.08.2019 года и возложении обязанности на Учреждение выдачи справки о работе в должности кузнеца в указанный период, суд первой инстанции полагал установленным и доказанным, что в указанный период истец непрерывно работал в должности кузнеца, при этом требования к пенсионному органу были оставлены без рассмотрения, суд сослался на не соблюдение установленного порядка обращения в суд.

С указанными выводами судебная коллегия согласиться не может.

Согласно части 1 статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, конкретизирующей статью 123 (часть 3) Конституции Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В развитие указанных принципов статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены в том числе из показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств (часть 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству" судья обязан уже в стадии подготовки дела создать условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, но с учетом характера правоотношений сторон и нормы материального права, регулирующей спорные правоотношения. Судья разъясняет, на ком лежит обязанность доказывания тех или иных обстоятельств, а также последствия непредставления доказательств. При этом судья должен выяснить, какими доказательствами стороны могут подтвердить свои утверждения, какие трудности имеются для представления доказательств, разъяснить, что по ходатайству сторон и других лиц, участвующих в деле, суд оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств (часть 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пунктах 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действий судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из изложенных норм процессуального закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что выводы суда об установленных им фактах должны быть основаны на доказательствах, исследованных в судебном заседании. При этом бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для данного дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

Эти требования процессуального закона, как усматривается из содержания решения суда первой инстанции при разрешении исковых требований Некрасова В.И. выполнены не были, а также не учтено, что при рассмотрении дела, суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства с учетом доводов и возражений сторон спора и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно статье 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с данным кодексом.

Правовое положение лиц, отбывающих наказание в местах лишения свободы, в том числе привлечение их к оплачиваемому и общественно полезному труду, регулируется Уголовно-исполнительным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

Согласно статье 104 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени осужденных к лишению свободы, правила охраны труда, техники безопасности и производственной санитарии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о труде. Время начала и окончания работы (смены) определяется графиками сменности, устанавливаемыми администрацией исправительного учреждения по согласованию с администрацией предприятия, на котором работают осужденные (часть 1). С учетом характера работ, выполняемых осужденными, содержащимися в исправительных учреждениях и тюрьмах, допускается суммированный учет рабочего времени (часть 2). Время привлечения осужденных к оплачиваемому труду засчитывается им в общий трудовой стаж. Учет отработанного времени возлагается на администрацию исправительного учреждения и производится по итогам календарного года. При систематическом уклонении осужденного от выполнения работы соответствующий период времени исключается по решению администрации исправительного учреждения из его общего трудового стажа. Решение администрации исправительного учреждения может быть обжаловано осужденным в суд (часть 3).

Указанием Минсоцзащиты Российской Федерации от 02 ноября 1992 года N 1-94-У утверждена Инструкция "О порядке учета времени работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы, засчитываемого в общий трудовой стаж".

В соответствии с названной Инструкцией, время работы осужденных в период отбывания ими наказания в виде лишения свободы засчитывается в общий трудовой стаж для назначения пенсий (пункт 1.1), учет проработанного осужденным в местах лишения свободы времени возлагается на администрацию места отбывания наказания и производится по итогам календарного года (пункт 1.2), в общий трудовой стаж включается фактически проработанное время при выполнении трудовых заданий и добросовестном отношении к труду (пункта 1.3), общий трудовой стаж устанавливается по документам, выданным администрацией учреждения (пункт 1.4).

Документом, подтверждающим время работы осужденного в местах лишения свободы, является трудовая книжка, а при ее отсутствии - справка, выдаваемая администрацией исправительно-трудового учреждения (пункт 2.1).

Граждане, утратившие документы, подтверждающие время их работы в местах лишения свободы, имеют право на получение в исправительном трудовом учреждении справки о времени, включаемом в общий трудовой стаж для начисления пенсий. В случаях, когда документы, подтверждающие время работы лиц, ранее отбывавших наказание в местах лишения свободы, не сохранились частично или полностью в результате стихийных бедствий, аварий, катастроф или других чрезвычайных ситуаций, произошедших в исправительно - трудовых учреждениях после освобождения таких лиц, администрация этих учреждений выдает по их запросу подтверждающие время работы в ИТУ документы, подготовленные на основании данных территориального информационно - вычислительного центра.

Время работы осужденных в местах лишения свободы свидетельскими показаниями не подтверждается (пункт 2.2).

Как следует из представленной в материалы дела справки от 31.03.2020 г. № ** Некрасову В.И. в общий трудовой стаж зачтено фактически отработанное время 09 лет 05 месяцев 02 дня на 23 августа 2019 года.

В подтверждение указанного трудового стажа в материалы дела представлены приказы, карточки-справки по годам, лицевые карточки (л.д.139-176, т.1), карта учета рабочего времени осужденного (л.д. 178-184, т.1).

Указанные письменные доказательства, безусловно свидетельствуют о наличии у Некрасова В.И. общего трудового стажа в размере 9 лет 05 месяцев 02 дня.

Письменных доказательств иных периодов работы в спорный период материалы дела не содержат.

При определении всего периода работы с 15.08.2008 г. по 23.08.2019 год, суд необоснованно принял во внимание объяснение истца, а также показания свидетелей Ф., Л., показания свидетелей не могут быть приняты в качестве доказательств периода работы и характера работы.

Устанавливая факт работы в должности кузнеца весь период, суд не установил в чем заинтересованность истца в установлении факта работы в должности кузнеца, не установил также и нарушение прав истца, при отсутствии в выданной справке наименовании должности кузнец.

Действительно в материалы дела представлены архивные копии лицевых карточек, карточек-справок осужденного Некрасова В.И. за 2008-2012 (л.д. 50-76, т.1), расчетные листки за 2014 (л.д. 27-29, т.1), 2015г.г. (л.д. 6, т.1) из которых следует, что периоды август, октябрь, ноябрь, декабрь 2008 года, с января по декабрь 2009 года, с января по декабрь 2010 года, с января по июнь и декабрь 2011 года, с января по декабрь 2012 года, с января по декабрь 2014 года, февраль, июнь, август 2015 года истец трудился в должности кузнеца, однако установление факта работы в должности кузнеца правовых последствий для истца не влечет, поскольку ни в суде первой инстанции, ни при рассмотрении в суде апелляционной инстанции не установлено нарушение прав истца, в отсутствие наименовании должности кузнец в справке выданной учреждением.

Сведения о фактически проработанном осужденным в течение календарного месяца времени (сумма рабочих часов переводится в число рабочих дней), уровне выполнения им норм (заданий) и средней заработной плате отражаются по мере обработки его личной карточки с заполнением карты учета. Внесение сведений в карту учета производится работником, ответственным за ведение общей картотеки по учреждению, и заверяется его подписью. Осужденный под роспись ежемесячно знакомится с засчитываемым ему в общий трудовой стаж временем (пункт 3.1 Инструкции).

Как следует из объяснений истца, установление факта работы в должности кузнец, ему необходимо для включения периода работы в специальный стаж, поскольку должность поименованная кузнец ручной ковки имеется в Списке.

Однако требования об установлении периодов работы в должности кузнеца ручной ковки истцом не заявлялись, а новые материально-правовые требования, которые не были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, в соответствии с ч. 4 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не принимаются и не рассматриваются судом апелляционной инстанции.

Требование об установлении факта работы в качестве кузнеца заявлены истцом для включения периода работы в специальный трудовой стаж и влияют на размер пенсионного обеспечения. Вместе с тем установление данного факта не влечет для Некрасова В.И. правовых последствий.

При этом судебная коллегия не может принять во внимание свидетельские показания о характере работы истца, что в соответствии с разъяснениями, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 №30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализаций прав граждан на трудовые пенсии», является недопустимым.

Страховой стаж Некрасова В.И. по данным индивидуального лицевого счета по состоянию на 31.12.2022 составил 15 лет 8 месяцев 29 дней, в него включен весь период работы истца во всех должностях в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю. Данные о специальном стаже на индивидуальном лицевом счете истца отсутствуют.

Таким образом, сведения о трудовом стаже, содержащимся на лицевом счете Некрасова В.И. не соответствуют исковым требованиям истца. Подтверждение периода работы в должности кузнеца решением суда не требуется, поскольку не влечет правовых последствий для истца с учетом того, что в общий трудовой стаж истцу спорный период работы зачислен, спор относительно продолжительности общего трудового стажа между сторонами отсутствует.

Учитывая, что при разрешении заявленных требований судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда, изложенные в решении в указанной части, не соответствуют обстоятельствам дела, в силу пункта 3 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, решение суда первой инстанции подлежит отмене в части удовлетворения требований Некрасова В.И. с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении заявленных Некрасовым В.И. требований об установлении факта работы в должности кузнеца в период с 15.08.2008 по 23.08.2019.

Поскольку требование истца о выдаче справки о работе в должности кузнеца в период отбывания наказания в ФКУ ИК-13 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю с 15.08.2008 по 23.08.20019 являются производными от требований об установлении факта работы в должности истца, в их удовлетворении также должно быть отказано, необходимости в выдаче новой справки учета рабочего времени не имеется.

Истцом также заявлены требования к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Пермскому краю о возложении обязанности включении в специальный стаж периода работы в должности кузнеца, которые судом первой инстанции указанным решением оставлены без рассмотрения.

Оставляя указанные требования без рассмотрения, суд первой инстанции указал, что учитывая, что назначение пенсии носит заявительный характер, ввиду непредставления истцом в орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, всех необходимых документов, подлежащих представлению с учетом положений части 7 статьи 21 Федерального закона № 400-ФЗ, рассмотрение вопроса о включении спорных периодов в страховой стаж истца ответчиком не производилось, оснований для возложения на ОСФР по Пермскому краю по включению в страховой стаж спорных периодов работы Некрасова В.И. у суда не имеется.

Согласно абз. 1 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора.

Порядок и условия реализации права на досрочное назначение страховой пенсии по старости определены статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях".

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 мужчинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали не менее 10 лет на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах и имеют страховой стаж не менее 20 лет. В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного выше срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, страховая пенсия им назначается с уменьшением возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона по состоянию на 31 декабря 2018 года, на один год за каждый полный год такой работы.

В силу части 2 статьи 30 вышеназванного закона Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается страховая пенсия по старости в соответствии с частью 1 настоящей статьи, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии при необходимости утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 июля 2014 года N 665 утверждены Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным Постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со статьей 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" применяются при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам, работавшим на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах:

Список N 1 производств, работ, профессий, должностей и показателей на подземных работах, на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, занятость в которых дает право на пенсию по возрасту (по старости) на льготных условиях, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года N 10 "Об утверждении списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение" (далее - Список N 1 от 26 января 1991 года).

Список N 1 производств, цехов, профессий и должностей на подземных работах, на работах с вредными условиями труда и в горячих цехах, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденный постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года N 1173 "Об утверждении списков производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах" (далее - Список N 1 от 22 августа 1956 года) для учета периодов выполнения соответствующих работ, имевших место до 1 января 1992 года.

Согласно разделу III «Металлургическое производство» (черные металлы) Списка N 1 от 26 января 1991 года право на льготную пенсию имеют: кузнецы на молотах и прессах 1030300а-13225); кузнецы – штамповщики (1030300а-13229); кузнецы - штамповщики на ротационных машинах (1030300а-13231). Согласно разделу IIV «Металлургическое производство» (цветные металлы) подраздел «Производство твердых сплавов и тугоплавких металлов»: кузнецы на молотах и прессах (1072200а-13225); кузнецы - штамповщики на ротационных машинах (1072200а-13231). Раздел XI «Металлообработка» подраздел «Кузнечно-прессовое производство» Кузнецы на молотах и прессах (1110200а-13225); Кузнецы ручной ковки (1110200а-13227), Кузнецы – штамповщики (1110200а-13229), кузнецы - штамповщики на ротационных машинах (1110200а-13231).

Согласно абзацу первому пункта 4 Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации", утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 г. N 516, в стаж работы, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено этими правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Судом первой инстанции требования о включении периода работы в должности кузнеца, в специальный стаж оставлены без рассмотрения ввиду несоблюдения Некрасовым В.И. досудебного порядка урегулирования спора.

Между тем, такие выводы сделаны судом первой инстанции с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Согласно пункту 7 части 2 статьи 131 и абзацу 7 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения о соблюдении досудебного порядка обращения к ответчику, если это установлено федеральным законом. К исковому заявлению прилагается доказательство, подтверждающее выполнение предусмотренного федеральным законом обязательного досудебного порядка урегулирования спора.

Указанный вывод суда является ошибочным, поскольку пенсионное законодательство не содержит требований об обязательном досудебном порядке урегулирования спора, связанного с разрешением вопроса о праве заявителя на назначение пенсии.

Таким образом, у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления требований Некрасова В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в должности кузнеца без рассмотрения на основании статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, судебная коллегия отмечает, что в нарушение требований части 1 статьи 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом постановлено решение об оставлении иска без рассмотрения, тогда как согласно указанной правовой норме производство по делу в случае оставления заявления без рассмотрения заканчивается определением суда.

С учетом изложенного решение суда в части оставления требований Некрасова В.И. к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю без рассмотрения подлежит отмене, а дело в указанной части подлежит направлению в суд первой инстанции для рассмотрения по существу в указанной части.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.199, 328, 330 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Губахинского городского суда Пермского края от 08 сентября 2023 года отменить полностью, принять новое решение в части.

В удовлетворении требований Некрасова Владимира Ивановича об установлении факта работы в должности кузнеца в период с 15 августа 2008 года по 23 августа 2019 года, о возложении обязанности на ФКУ ИК-12 ОУХД ГУФСИН России по Пермскому краю выдать справку Некрасову Владимиру Ивановичу о работе в должности кузнеца в период отбывания наказания ФКУ ИК -13 ОУХД ГУФСИН РОССИИ по Пермскому краю с 15 августа 2008 года по 23 августа 2019 года, отказать.

Гражданское дело в части исковых требований Некрасова Владимира Ивановича к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Пермскому краю о возложении обязанности включить в специальный стаж период работы в должности кузнеца, возвратить в суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 29 ноября 2023 года.