Решение по делу № 2-240/2022 (2-4006/2021;) от 27.09.2021

Дело № 2-240/2022

УИД76RS0014-01-2021-003354-85

Изготовлено 03.11.2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 октября 2022 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Нуваховой О.А.,

при секретаре Дядевой Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску департамента градостроительства мэрии города Ярославля к Ичитовкиной Инне Владимировне о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние, по встречному исковому заявлению Ичитовкиной Инны Владимировны к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, и по встречному исковому заявлению Юдина Василия Анатольевича к Ичитовкиной Инне Владимировне о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние,

установил:

Департамент градостроительства мэрии города Ярославля обратился в суд с исковым заявлением к Ичитовкиной И.В., в котором просил обязать Ичитовкину И.В. за свой счет в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести объект капитального строительства – помещение (кв. №), расположенное на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> в первоначальное состояние до самовольной реконструкции, в том числе путем уменьшения кирпичной кладки наружных стен (торцевой и двух примыкающих стен) с восточной торцевой части жилого дома на мансардном этаже на 1 метр, демонтажа двух оконных проемов в торцевой и дворовой наружных стенах, уменьшении высоты стены с вентиляционными каналами. В обоснование заявленных требований указано, что Ичитовкина И.В. является собственником кв. № <адрес>, на момент проведения проверки при визуальном осмотре установлено, что с восточной торцевой части жилого дома собственником квартиры № на мансардном этаже выполнены работы по увеличению на высоту около 1 метра кирпичной кладки наружных стен (торцевой и двух примыкающих стен). Также выполнена замена деревянных стропильных конструкций и покрытия из стальных кровельных листов скатной крыши на аналогичные материалы. При этом в результате выполненных работ изменился объем здания и угол ската кровли. Образованы два оконных проёма в торцевой и дворовой наружных стенах. Также увеличена высота стены с вентиляционными каналами, выходящей выше кровельного покрытия. Работы по изменению несущих стен и увеличению объема здания относятся к понятию реконструкции объекта капитального строительства (жилого дома), в нарушение ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, работы выполнены без разрешения на строительство.

Ичитовкина И.В. обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просила сохранить жилое помещение квартиру №, общей площадью 107,8 кв.м., расположенное в жилом доме № по <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно данных технического плана помещения от 03.02.2022 года, выполненного кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» ФИО 1, ссылаясь на то, что в период с июля 2021 года по август 2021 года в квартире проводились ремонтные работы по изменению конфигурации части кровли (реконструкция) и работы по переоборудованию и перепланированию жилого помещения согласно проекту реконструкции части кровельного покрытия (крыши), перепланирования и переоборудования квартиры № в <адрес> №02.03-АС от 23.03.2021 года. При приобретении квартиры ее площадь согласно данным кадастрового учета составляла 71,9 кв., однако фактическая площадь квартиры составляла 115,4 кв.м., поскольку в замере площади квартиры не были учтены площади помещений, являющихся неотъемлемой частью квартиры, это торцевая часть помещения (3,0 кв.м х13,3 м) всего 39,9 кв.м., и часть помещения № площадью 3,6 кв.м., из-за конфигурации конструкции крыши. Данные помещения не включены в общедолевую собственность многоквартирного дома. Спорное помещение общей площадью 39,9 кв.м, расположено в торцевой части дома вдоль помещения №4, №3, №2, имеет с помещениями квартиры одну общую стену, не имело вентиляционных и оконных проемов, не оснащено системой отопления, то есть фактически является неотъемлемой частью квартиры №. В связи с возникшей необходимостью проведения ремонтных работ по изменению конфигурации кровельного покрытия, установки специализированного оборудования и обеспечения доступа на крышу, было принято решение о проведении реконструкции части кровельного покрытия, расположенного над квартирой №, с соответствующим перепланированием и переоборудованием жилого помещения квартиры №, с утеплением и включением в общую площадь неучтенных частей помещений квартиры. Работы по реконструкции части кровли и переоборудованию и перепланированию жилого помещения производились в соответствии с проектной документацией. Часть работ была узаконена распоряжением Главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля №339 «О принятии решения о согласовании Ичитовкиной И.В. переустройства и перепланировки помещения в многоквартирном доме». Часть работ надлежащим образом не узаконена, и отражена в проекте реконструкции части кровельного покрытия (крыши), перепланирования и переоборудования квартиры № в <адрес> №02.03-АС от 23.03.2021 года <данные изъяты> Выполненные работы по реконструкции части кровельного покрытия, переоборудования и перепланирования жилого помещения соответствуют градостроительным, строительным нормам и правилам, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, не нарушают права и законные интересы граждан.

Третье лицо Юдин В.А. обратился в суд со встречным исковым заявлением к Ичитовкиной И.В., в котором просил признать самовольной перепланировку, переустройство и реконструкцию жилого помещения – квартиры № <адрес>, обязать Ичитовкину И.В. в срок не позднее 3-х месяцев с даты вступления решения суда в законную силу привести жилое помещение – квартиру № дома <адрес> в первоначальное состояние, согласно техническому паспорту от 15.11.2017г., подготовленному АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», инв. № 26451. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником квартиры № <адрес>, его квартира расположена непосредственно под жилым помещением, принадлежащем Ичитовкиной И.В., ответчиком были самовольно произведены работы по перепланировке, переустройству и реконструкции квартиры №, а также работы по включению в общую площадь квартиры № общего имущества многоквартирного дома и реконструкции общего имущества дома – кровли, ответчиком незаконно включены в общую площадь квартиры помещение общей площадью 43,5 кв.м, являющееся общим имуществом многоквартирного дома, в результате чего произошло изменение параметров объекта капитального строительства, при этом ответчик не получала разрешения со стороны всех собственников помещений многоквартирного дома на присоединение общего имущества дома, согласно технического паспорта АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по состоянию на 02.02.2022 г., в помещение № площадью 22,7 кв.м. предусмотрена установка стационарного камина на древесном топливе с устройством дымохода, однако самовольные ремонты, переделки, наращивание дымоходов и вентиляционных каналов не допускаются, не допускается использовать в качестве дымоходов вентиляционные каналы. При эксплуатации квартиры № возможно возникновение пожара, что представляет угрозу жизни и здоровью граждан. В настоящее время у третьих лиц в квартирах перестали работать вытяжки. Своими неправомерными действиями по самовольной перепланировке, реконструкции квартиры и кровли был нарушены строительные нормы и правила, нарушаются права и законные интересы собственников помещений многоквартирного дома. Выполненные работы относятся к реконструкции объекта капитального строительства. Работы выполнялись без оформления разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены: департамент строительства Ярославской области, в качестве третьих лиц: собственники многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>

Представитель департамента градостроительства мэрии г.Ярославля по доверенности Дороднов Е.В. первоначальные исковые требования поддержал по доводам иска, встречные исковые требования Ичитовкиной И.В. не признал, пояснил, что Ичитовкина И.В. в нарушение требований Градостроительного законодательства, произвела реконструкцию многоэтажного жилого дома, разрешительная документация на производство работ отсутствует.

Представитель Ичитовкиной И.В. по доверенности Миронова В.В. в судебном заседании первоначальные исковые требования и исковые требования Юдина В.А. не признала, встречный иск Ичитовкиной И.В. поддержала по доводам иска, дополнительно пояснила, что Ичитовкиной И.В. произведены ремонтные работы по изменению конфигурации части кровли и работы по переоборудованию и перепланированию жилого помещения в соответствии с проектом реконструкции, в связи с произведенными работами площадь квартиры увеличилась за счет помещений, которые не учтены по данным технической инвентаризации, однако являются фактически частью квартиры №, принадлежащей Ичитовкиной И.В., спорное помещение имеет одну общую стену с квартирой №, не оснащено системой отопления, не имело вентиляционных и оконных проемов, то есть по сути является неотъемлемой частью квартиры, не относится к общедомовому имуществу, часть работ по перепланировке и переустройству квартиры узаконена в установленном законом порядке, получены решения территориальной администрации Кировского и Ленинского района г. Ярославля о согласовании переустройства и перепланировки, остальные работы в части реконструкции кровельного покрытия выполнены в соответствии с нормами действующего законодательства, строительными нормами, не создают угрозу жизни и здоровью граждан, обеспечивают безопасную эксплуатацию помещений жилой квартиры №21, законность выполненных работ подтверждена заключениями надзирающих органов.

Юдин В.А. в судебном заседании первоначальные исковые требования и свой иск поддержал, исковые требования Ичитовкиной И.В. не признал, дополнительно пояснил, что он является собственником квартиры № в жилом доме <адрес>, его квартира расположена под квартирой №, принадлежащей Ичитовкиной И.В., в квартире № выполнены работы по самовольной перепланировке и реконструкции, в результате которых присоединено к квартире чердачное помещение, являющиеся общим имуществом многоквартирного дома, изменена конфигурация части кровельного покрытия, изменен угол наклона крыши, что привело к ухудшению сохранности и внешнего вида фасада дома, при этом, какого-либо разрешения и согласия со стороны всех собственников помещений многоквартирного жилого дома №15 на проведение работ по реконструкции кровли и на присоединение части общего имущества Ичитовкиной И.В. получено не было, произведенная реконструкция общего имущества является самовольной и нарушает права и законные интересы собственников помещений многоквартирного жилого дома.

Представитель ответчика территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля по доверенности Вавинова Н.Г. в судебном заседании решение оставила на усмотрение суда, пояснила, что на основании представленных Ичитовкиной И.В. документов распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии г. Ярославля были согласованы работы по переустройству и перепланированию жилого помещения № в результате которых обустроен дверной проем, предусмотрена установка камина, произведенные работы, которые были выявлены департаментом градостроительства мэрии города Ярославля, произведены уже после согласования.

Представитель ответчика департамента строительства Ярославской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что заявления о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта недвижимости – квартиры № по <адрес> в департамент не поступало, разрешение на строительство (реконструкцию) и ввод объекта в эксплуатацию данного объекта департамент не выдавал.

Представитель КУМИ мэрии г. Ярославля в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв, в котором указано, что в реестр муниципального имущества города Ярославля по адресу: <адрес> включены нежилые помещения цокольного этажа № общей площадью 318 кв.м., закреплены на праве оперативного управления за МУК «Музей истории города Ярославля».

Третье лицо Скребкова О.А., собственник квартиры № дома <адрес>, в судебном заседании исковые требования департамента градостроительства мэрии города Ярославля, Юдина В.А. поддержала, против удовлетворения исковых требований Ичитовкиной И.В. возражала, пояснила, что в результате произведенных работ по реконструкции ухудшились условия проживания, в квартире нарушена вытяжная система вентиляции, согласия на производства работ по реконструкции и присоединении к квартире Ичитовкиной И.В. чердачного помещения она не давала, на общем собрании не присутствовала и в голосовании не участвовала.

Третье лицо Фролов О.Г., собственник квартиры № дома <адрес>, в судебном заседании исковые требования департамента градостроительства мэрии города Ярославля, Юдина В.А. поддержал, против удовлетворения исковых требований Ичитовкиной И.В. возражал, пояснил, что являлся дольщиком в строительстве многоквартирного дома № по <адрес>, изначально по проекту дом являлся трехэтажным, впоследствии было принято решение надстроить мансардный этаж, поэтому крыша дома была спроектирована таким образом, что с торцов дома образованы пустоты между квартирами и стеной дома, в целях утепления дома, то есть эти помещения относятся к чердачному помещению, фактически часть крыши и является общедомовым имуществом, согласие на реконструкцию кровельного покрытия и присоединения чердачного помещения к квартире Ичитовкиной И.В. он не давал, возражает против такой реконструкции.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заслушав стороны, третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

По делу установлено, что Ичитовкина И.В. является собственником квартиры № дома <адрес>.

Инспекцией государственного строительного надзора Ярославской области 16.08.2021 года проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес> находится 4-этажный 2-х подъездный многоквартирный дом со встроенными нежилыми помещениями на цокольном этаже. На момент проведения проверки установлено, что с восточной торцевой части жилого дома собственником квартиры № на мансардном этаже выполнены работы по увеличению на высоту около 1 метра кирпичной кладки наружных стен (торцевой и двух примыкающих стен). Также выполнена замена деревянных стропильных конструкций и покрытия из стальных кровельных листов скатной крыши на аналогичные материалы. При этом в результате выполненных работ изменился объем здания и угол ската кровли. Образованы два оконных проёма в торцевой и дворовой наружных стенах. Также увеличена высота стены с вентиляционными каналами, выходящей выше кровельного покрытия.

Разрешение на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства и разрешение на ввод его в эксплуатацию не выдавалось.

Федеральный закон от 30 декабря 2009 года N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", определяя понятие строительной конструкции, устанавливает, что это часть здания или сооружения, выполняющая определенные несущие, ограждающие и (или) эстетические функции, должна отвечать требованиям механической безопасности и находиться в состоянии, при котором отсутствует недопустимый риск, связанный с причинением вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных и растений вследствие разрушения или потери устойчивости здания, сооружения или их части.

Согласно положениям Постановления Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 "Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда" под перепланировкой жилого помещения понимается изменение его конфигураций, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения. Перепланировка жилых помещений может включать: перенос и разборку перегородок, перенос и устройство дверных проемов, разукрупнение или укрупнение многокомнатных квартир, устройство дополнительных кухонь и санузлов, расширение жилой площади за счет вспомогательных помещений, ликвидацию темных кухонь и входов в кухни через квартиры или жилые помещения, устройство или переоборудование существующих тамбуров.

Под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена или восстановление несущих строительных конструкций, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы или восстановления указанных элементов.

Таким образом, в результате выполненных работ произошло изменение объемно-планировочных характеристик квартиры №, изменение внешнего архитектурного облика здания, изменение конфигурации здания, следовательно, такие действия подпадают под приведенное понятие реконструкции объектов капитального строительства, в данном случае - многоквартирного жилого дома.

В силу положений пункта 1 статьи 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Из абзаца 4 пункта 2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом, осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно пункту 3 статьи 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Статья 51 Градостроительного кодекса РФ определяет основания и порядок выдачи разрешения на строительство. Разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка, в соответствии с которыми у застройщика появляется право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом РФ.

Разрешение на строительство является единственным основанием для осуществления строительства.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (пункт 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

Судом установлено и Ичитовкиной И.В. не оспаривалось, что за получением разрешения на строительство (реконструкцию) спорного объекта она не обращалась. Ответчиком Ичитовкиной И.В. была произведена реконструкция кровельного покрытия многоквартирного жилого дома без каких-либо разрешений.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей, долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникаций, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с подпунктом "в" пункта 2 раздела 1 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции).

Положениями пунктов 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома; земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами, озеленения и благоустройства.

Частью 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных Жилищным кодексом Российской Федерации и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции (часть 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 40 Жилищного кодекса Российской Федерации, если реконструкция переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без к присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Таким образом, из приведенных положений Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что обязательным условием переустройства и (или) перепланировки помещения является наличие согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме в случае, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещения невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме либо передачи при этом части общего земельного участка.

Принятие решений о реконструкции многоквартирного дома в соответствии с ч.2 ст. 44 ЖК РФ относится к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Вместе с тем, доказательств наличия общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №15 по ул. Свободы г. Ярославля на проведение реконструкции либо согласие всех собственников на это, Ичитовкиной И.В. не представлено.

Представленные в материалы дела протоколы внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> №1 и №2 от 07.04.2021 г., не подтверждают согласие всех собственников на реконструкцию многоквартирного жилого дома.

Как следует из протокола №2 внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: г<адрес> форме очно-заочного голосования от 07.04.2021 г., на собрании рассматривался вопрос об утверждении перечня ремонтных работ на чердачном помещении, расположенном над квартирой №: изменения конфигурации кровли, расширение оконных проемов, установка мансардных окон и пластиковых окон, установка камина на твердом топливе, по результатам голосования 73,53 % от общего числа голосов принято решение утвердить данный перечень работ.

Из протокола №1 внеочередного общего собрания собственником помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес> форме очно-заочного голосования от 07.04.2021 г., принято решение о выполнении проема в стене в жилом помещении № в соответствии с проектом 21-0686-АР путем голосования 73,53% от общего числа голосов.

То есть стопроцентное согласие собственников многоквартирного дома на проведение реконструкции, отсутствует.

Вместе с тем, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме путем реконструкции возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме.

Согласия всех собственников помещений в данном доме на занятие Ичитовкиной И.В. чердачного помещения и выполнение работ по реконструкции общего имущества не имеется.

Возражая против удовлетворения исковых требований департамента градостроительства мэрии города Ярославля и Юдина В.А., представитель Ичитовкиной И.В. заявляла о том, присоединенное к площади квартиры № помещение не является общим имуществом собственников многоквартирного дома, реконструкция кровельного покрытия выполнена с согласия собственников многоквартирного дома, реконструированный объект соответствует всем строительным и иным нормам и правилам, угрозу для жизни и здоровья окружающих не представляет.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Определением суда от 07.06.2022 года по гражданскому делу назначена строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России.

Как следует из заключения эксперта № 730/1-2-16.1 ФБУ Ярославская лаборатория судебной экспертизы Минюста России, увеличение площади квартиры <адрес> произошло в результате следующих работ: демонтаж перегородки с последующим присоединением к помещению №11 чердачного пространства, демонтаж кровли и стропильных конструкций в осях 1-2/А-В; демонтаж вентиляционной шахты и вытяжной части канализационного стояка в осях 1-2/А-В; увеличение высоты наружных стен по оси 1; по осям А и В в осях 1 -2 на величину до 2,1м с устройством оконного проема по оси В в осях 1-2; устройство кровли и стропильных конструкций в осях 1-2/А-В с уменьшением угла наклона крыши до 9° 13° при ранее существующих углах наклона 22° и 26°; устройство перегородок с дверными проемами в осях 1-2/А-В с целью организации помещений №3,4,5,6,7,12.

Вышеперечисленные работы обусловили образование помещений №3,4,5,6,7,12 в чердачном пространстве в осях 1-2/А-В; увеличение площади помещения №11 за счет чердачного пространства в осях 2*-3 по оси А*.

Также производились следующие сопутствующие работы устройство дверного проема по оси 2 в осях Б-В с целью доступа в помещение
№3 (работы производились в период с апреля 2021 г по июль 2021 г); в помещениях №3,4,5,6,7,11,12 производились отделочные и специальные
работы по устройству инженерных систем; работы по устройству полов; произведены работы по увеличению высоты внутренней стены по оси 2 на величину до 1,0м; в помещении №8 в крыше выполнена установка, мансардных окон; в помещении №8 выполнена установка камина на твердом топливе с устройством дымохода через крышу.

Согласно предоставленным документальным источникам (акт проверки №24-03 от 20.08.2021 (т.1, л.д.7-10); инвентарное дело №26451), до начала строительных работ по изменению объемно-планировочных характеристик квартиры № через чердачное пространство в осях 1-2/А- проходила транзитная вентиляционная шахта и вытяжная часть канализационного стояка.

В результате проведения строительных работ, выполняемых в период с 08.2021 по 02.2022 и связанных с изменением объемно-планировочных характеристик квартиры №, произошло изменение внешнего архитектурного облика (внешнего вида) мансардного этажа здания в осях 1-3/А-В (по рисунку №8 заключения), а также изменились следующие технические показатели (параметры) здания: произошло увеличение высоты здания на 1,0м; произошло увеличение жилой площади здания на 49,5м2 (+/-0,8м2); произошло увеличение показателя площади квартир здания на 38,5м2 (+/-0,8м2); произошло увеличение показателя общей площади квартир здания на 40,5м2 (+/-0,8м2); произошло увеличение площади жилого здания на 53,1 м2 (+/-0,8м2); произошло увеличение строительного объема здания на 54мЗ (+/-0,9мЗ). Квартира № а также конструкции, в отношении которых производились спорные строительные работы, не соответствуют требованиям нормативно-технической документации, представленной проектной документации.

Строительные работы, связанные с изменением объемно-планировочных характеристик квартиры №, затрагивают следующие строительные конструкции здания: крышу в осях 1-2/А-В (по рисунку №8 заключения); вентиляционную шахту в осях 1 -2/А-В; наружные стены по оси 1; по осям А и В в осях 1 -2; внутреннюю стену по оси 2; перегородки в осях 1-2/А-В и 2*-3/А-А*.

В результате демонтажа вентиляционной шахты в осях 1 -2/А-В (по рисунку №8 заключения) произошло снижение производительности системы вытяжной вентиляции из санузлов и ванных комнат квартир №. Нормативный воздухообмен из помещений санузлов и ванных комнат квартир № не обеспечивается. Указанное обстоятельство не соответствует нормативным требованиям СНиП 2.08.01-89* Жилые здания, прил.4, действующим на момент ввода здания в эксплуатацию, а также требованиям СП 54.13330.2022 Свод правил. Здания жилые многоквартирные, п.п.7.4; СП 54.13330.2016 Свод правил. Здания жилые многоквартирные, п.п.9.2; Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», п.п.1.7.2, 1.7.3, действующим на момент проведения экспертизы.

В судебном заседании был допрошен эксперт ФИО 2 проводивший по делу строительно-техническую экспертизу, который свое заключение поддержал, дал подробные пояснения относительно проеденного исследования, пояснил, что в результате визуального обследования и исходя из инвентаризационной документации на жилой дом, пришел к выводу, что помещение площадью 39,9 кв.м., является чердачным пространством, то есть это пространство между перекрытием верхнего этажа, крышей и наружными стенами, выше перекрытия верхнего этажа, согласно представленным документам до начала строительных работ в квартир №, в чердачном помещении проходила транзитная вентиляционная шахта и вытяжная часть канализационного стояка, в результате проведения строительных работ, связанных с изменением объемно-планировочных характеристик квартиры №, нормальная эксплуатация нижерасположенных квартир № не обеспечивается, строительные работы, связанные с увеличением высоты наружных стен, образованием оконных проемов, изменением конструкции крыши, затрагивают общее имущество многоквартирного жилого дома.

Не доверять проведенной по делу строительно-технической экспертизе у суда оснований не имеется, так как эксперт обладает достаточными познаниями в области строительства, имеет соответствующее образование, опыт работы в области проведения экспертиз, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Выводы, изложенные экспертами в заключении, сторонами не оспорены.

Как следует из материалов инвентарного дела №26451 на жилой дом <адрес>, по состоянию на ноябрь 1995 года произведены работы по технической инвентаризации, изготовлен технический паспорт жилого дома. В технической документации отображены помещения квартиры №, видно, что помещения квартиры № площадью 23,6 кв.м., №3 площадью 4,9 кв.м., №2 площадью 11.2 кв.м являются смежными с чердачным пространством, отделены от него несущей кирпичной стеной. В части чердачного пространства отображен контур вентиляционной шахты из нижерасположенных помещений. Доступ в часть чердачного пространства осуществляется через проем в несущей стене из помещения №5 площадью 23,6 кв.м.

В июне 2008 года произведены работы по технической инвентаризации квартиры №, выявлена самостоятельно выполненная перепланировка, составлен технический паспорт. В июне 2008 года специалистами ООО «Спецстройпроект» произведено обследование квартиры №. 29.09.2008 комиссией территориальной администрации Кировского района Ярославля принято переустроенное и перепланированное жилое помещение – квартира №, о чем составлен акт приемочной комиссии. В документации по технической инвентаризации по состоянию на июнь 2008 года в том числе отображено следующее: помещение №5 (подсобное) площадью 8,5 кв.м является смежным с чердачным пространством и отделено от него перегородкой с проемом. На абрисе отображено поперечное сечение данной части чердачного помещения (ширина 2,00м, высота от 1,05м до 1,685м); помещения №2,3,4 площадью 1 1,2 кв.м; 4,9 кв.м; 23,6 кв.м являются смежными с чердачным пространством и отделены от него несущей кирпичной стеной. Доступ в данную часть чердачного пространства осуществляется через проем в несущей кирпичной стене из помещения №4 площадью 23,6м2.

Таким образом, проведенной по делу судебной экспертизой установлено, и материалами инвентарного дела подтверждено, что спорное жилое помещение является чердачным помещением, в нем проходила транзитная вентиляционная шахта и вытяжная часть канализационного стояка, предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме. Помещение соответствует критериям отнесения имущества к общему имуществу многоквартирного дома, не является частью квартиры №21.

Положения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года N 170, указывают на недопущение переоборудования и перепланировки жилых домов и квартир (комнат), ведущих к нарушению прочности или разрушению несущих конструкций здания, нарушению в работе инженерных систем и (или) установленного на нем оборудования, ухудшению сохранности и внешнего вида фасадов, нарушению противопожарных устройств, ухудшению условий эксплуатации и проживания всех или отдельных граждан дома или квартиры.

Вместе с тем, установлено, что в результате произведенной реконструкции изменился архитектурный облик здания многоквартирного жилого дома.

Суд обязывает лицо к сносу самовольно реконструированного недвижимого имущества лишь в том случае, если будет установлено, что объект не может быть приведен в состояние, существовавшее до проведения таких работ (абзац 2 пункта 28 Постановления от 29 апреля 2010 года N 10/22).

В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Федерального закона N 169-ФЗ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" лицо, виновное в строительстве или в изменении архитектурного объекта без соответствующего разрешения на строительство, обязано за свой счет осуществить снос (полную разборку) самовольной постройки или привести архитектурный объект и земельный участок в первоначальное состояние.

По смыслу приведенных норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, снос самовольной постройки, устранение последствий незаконной реконструкции объекта должны отвечать принципу их соразмерности допущенным нарушениям.

Установив, что спорная реконструкция многоквартирного дома, в результате которой с восточной торцевой части жилого дома на мансардном этаже выполнены работы по увеличению на высоту около 1 метра кирпичной кладки наружных стен (торцевой и двух примыкающих стен), выполнена замена деревянных стропильных конструкций и покрытия из стальных кровельных листов скатной крыши на аналогичные материалы, изменился объем здания и угол ската кровли, образованы два оконных проёма в торцевой и дворовой наружных стенах, увеличена высота стены с вентиляционными каналами, выходящей выше кровельного покрытия, была выполнена без получения необходимых в силу закона разрешений и согласований, в том числе разрешения на строительство, и без согласия всех собственников помещений многоквартирного дома, суд приходит к выводу, что спорный объект должен быть приведен в состояние, существовавшее до проведения работ по его реконструкции.

Способом восстановления положения, существовавшего до нарушения права, применительно к самовольно реконструируемым объектам является приведение их технических характеристик в первоначальное состояние.

В связи с изложенным, исковые требования департамента градостроительства мэрии г. Ярославля, Юдина В.А. о возложении обязанности на Ичитовкину И.В. привести объект капитального строительства в первоначальное состояние заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Кроме того, Юдиным В.А. заявлены исковые требования к Ичитовкиной И.В. о приведении жилого помещения квартиры <адрес> в первоначальное состояние, согласно данным технического паспорта, выполненного АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № 26451 от 15.11.2017 г.

Как следует из материалов дела, согласно данным кадастрового и технического учета по состоянию на 15.11.2017 г. (технический паспорт №26451), до перепланировки, реконструкции и переустройства общая площадь квартиры <адрес> составляла 71,9 кв.м., жилая площадь квартиры – 39,8 кв.м., квартира состояла из жилой комнаты №4 площадью 23,6 кв.м., помещение №1 площадью 16,2 кв.м., кухни помещение №2 площадью 8,5 кв.м.

Согласно проекту, выполненному Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.03.2021 года №21-0686-АР, в квартире №21 были выполнены работы по переустройству и перепланировке жилого помещения: помещение №2 – демонтировано помещение кухни за счет демонтажа электрической плиты и мойки, переоборудовано в кабинет, произведено устройство дверного проема в капитальной стене через помещение №2, установлены каркасно-обшивочные перегородки в помещении спальни №1 с образованием декоративных шин, в помещении №4 оборудован стационарный камин на древесном топливе с устройством дымохода, в помещении №4 и помещении № 5 обустроены мансардные окна в части кровельного покрытия между стропилами.

Согласно проекту, выполненному Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 01.11.2021 года №21-2760-АР, в квартире №21 были выполнены работы по переустройству помещения №5 под помещение кухни в результате установки электрической варочной панели мощностью не более 3,5 кВт с подключением к существующей сети через розетку 220 Вт, с вытяжкой с угольным фильтром и установкой мойки с подключением к существующим сетям водопровода и канализации.

Согласно части 1 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В силу требований статьи 26 Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (пункт 1).

Для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет ряд документов (пункт 2).

В соответствии с частью 3 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и /или/ перепланировано, или наниматель такого жилого помещения по договору социального найма обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.

Согласно статье 28 ЖК РФ завершение переустройства и (или) перепланировки жилого помещения подтверждается актом приемочной комиссии.

Согласно части 1 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации самовольными являются переустройство и /или/ перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и /или/ перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса

Самовольно переустроившее и (или) перепланировавшее жилое помещение лицо несет предусмотренную законодательством ответственность.

По делу установлено, что распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля №339 от 30.04.2021 года Ичитовкиной И.В. согласовано переустройство и перепланировка помещения – квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, и выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в соответствии с проектом, выполненным Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 18.03.2021 года №21-0686-АР.

Распоряжением главы территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля №355 от 28.06.2022 года Ичитовкиной И.В. согласовано переустройство и перепланировка помещения – квартиры № в многоквартирном доме <адрес>, и выдано решение о согласовании переустройства и перепланировки помещения в соответствии с проектом, выполненным Ярославским отделением Приуральского филиала АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 04.08.2021 года №21-2760-АР.

Таким образом, установлено, что часть произведенных собственником работ по перепланировке и переустройству в жилом помещении №21 согласованы решением территориальной администрации Кировского и Ленинского районов мэрии города Ярославля. Указанные решения органа местного самоуправления в судебном порядке не оспорены, незаконными не признаны.

Выполненная ответчиком перепланировка в данной части в жилом помещении соответствует утвержденному проекту, с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Доказательств нарушения прав и законных интересов истца Юдина В.А., создания угрозы жизни и здоровья не установлено и стороной истца не представлено, в связи с чем, не имеется предусмотренных статьей 29 ЖК РФ оснований для возложения на ответчика Ичитовкину И.В. обязанности по приведению жилого помещения в первоначальное состояние.

Во встречном исковом заявлении Ичитовкиной И.В. заявлены исковые требования о сохранении жилого помещения - квартиры №, общей площадью 107,8 кв.м., расположенной в жилом доме <адрес> в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии, согласно данных технического плана помещения от 03.02.2022 года, выполненного кадастровым инженером АО «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Жимолоховой Л.О.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Вместе с тем, как установлено выше, до перепланировки, реконструкции и переустройства общая площадь квартиры <адрес> составляла 71,9 кв.м., общая площадь квартиры № увеличилась на 43,5 кв.м. за счет присоединения помещений, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома. При этом, реконструкция произведена без соответствующего разрешения, без согласия всех собственников помещений в многоквартирном доме, являющегося обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и перепланировки, влекущей, как в данном случае, присоединение к реконструированному помещению части общего имущества многоквартирного жилого дома.

Оснований для сохранения квартиры № общей площадью 107,8 кв.м., расположенной в жилом доме <адрес> в перепланированной состоянии в порядке, предусмотренном статьей 29 Жилищного кодекса Российской Федерации, не имеется, поскольку в данном случае произведена реконструкция объекта капитального строительства, в результате которой изменились его параметры - увеличилась общая площадь квартиры за счет присоединения помещений, являющихся общим имуществом собственников многоквартирного дома, кроме того, самовольного реконструкция привела к изменению внешнего архитектурного облика мансардного этажа задания, изменению параметров здания.

Сохранение выполненной реконструкции, в результате которой к жилому помещению № присоединено общее имущество многоквартирного дома, невозможно ввиду нарушения права общедолевой собственности на общее имущество дома иных собственников жилых помещений данного многоквартирного дома.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения иска Ичитовкиной И.В. о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования департамента градостроительства мэрии г.Ярославля (ИНН7604092913), Юдина Василия Анатольевича (<данные изъяты>) о приведении объекта капитального строительства в первоначальное состояние удовлетворить.

Обязать Ичитовкину Инну Владимировну <данные изъяты>) привести объект капитального строительства – помещение квартиры № расположенное по адресу: <адрес> в первоначальное состоянию до самовольной реконструкции, в том числе путем уменьшения кирпичной кладки наружных стен (торцевой и двух примыкающих стен) с восточной торцевой части жилого дома на мансардном этаже на 1 метр, демонтажа двух оконных проемов в торцевой и дворовой наружных стенах, уменьшении высоты стены с вентиляционными каналами, в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Юдина Василия Анатольевича (<данные изъяты>) к Ичитовкиной Инне Владимировне (<данные изъяты>) о возложении обязанности привести жилое помещение в первоначальное состояние, отказать.

Исковые требования Ичитовкиной Инны Владимировны к департаменту градостроительства мэрии города Ярославля, территориальной администрации Кировского и Ленинского района мэрии г. Ярославля о сохранении жилого помещения в реконструированном, перепланированном и переоборудованном состоянии оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья О.А.Нувахова