Решение по делу № 2-1109/2020 от 02.11.2020

Дело № 2-1109/2020

                                                                                                        24RS0054-01-2020-001222-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 декабря 2020 года                                                                  город Ужур

          Ужурский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Френдака Р.В.,

при секретаре Михеевой Д.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Спиридоновой Надежды Михайловны к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание,

УСТАНОВИЛ:

Спиридонова Н.М. обратился в суд с иском к администрации города Ужура Ужурского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое здание. Заявленные требования мотивированы тем, что 22.01.2007 между истцом и администрацией Ужурского района был заключен договор аренды земельного участка №. Согласно п. 1.1 арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, находящийся по <адрес>, для использования в целях строительства здания магазина, в границах, указанных в кадастровом плане (выписки из государственного земельного кадастра) от 02.08.2006 г. №, прилагаемом к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью (Приложение 1), общей площадью 225 кв. м. После получения земельного участка, истец продолжительное время строил нежилое, продлевая договор аренды земельного участка. В настоящее время возникла необходимость в государственной регистрации права собственности на возведенный объект недвижимости, однако сделать это не представляется возможным по следующим основаниям. Получив в установленном порядке земельный участок, истец начал строительство нежилого здания, неоднократно продлевая срок аренды земельного участка, поскольку полагал, что договора аренды земельного участка будет достаточно для возведения нежилого здания. Однако по прошествии почти 17 лет, поскольку объект не был введён в эксплуатацию, земельный участок, предоставленный в аренду, был снят с кадастрового учета. Таким образом, в настоящий момент, построенный объект недвижимости является самовольной постройкой. Теперь, после окончания строительства нежилого здания по <адрес>, истец не может ввести его в эксплуатацию, и получить разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Отсутствие вышеуказанных документов являются препятствием в регистрации права собственности на выстроенный объект недвижимости. Вместе с тем, по состоянию на 29.09.2020 АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» было произведено обследование построенного нежилого здания. В результате обследования установлены следующие характеристики здания: <адрес>; назначение здания - нежилое; материал наружных стен - шлакоблоки; общая площадь здания - <данные изъяты> Истец предпринимала меры к легализации самовольно построенного нежилого здания, однако в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию было отказано. Учитывая то, что земельный участок предоставлен истцу на законных основаниях для размещения объекта недвижимости, что подтверждается документально, сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, имеются все основания для признания за Спиридоновой Н.М. права собственности на самовольную постройку - нежилое здание. Руководствуясь ст. 11, 12, 25, 218, 219, 615 ГК РФ, ст. 40, 41 ЗК РФ, ст. 131, 132 ГПК РФ, истец Спиридонова Надежда Михайловна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, просит признать за ней право собственности на нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>.

Истец Спиридонова Н.М. и ее представитель Билич А.А. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. От представителя истца Билича А.А. в суд поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.

           Представитель ответчика администрации Ужурского района Красноярского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно, надлежащим образом. От представителя администрации Андроновой Е.А. в суд поступил отзыв, согласно которому возражений против удовлетворения заявленных требований не имеют. Просила рассмотреть дело в отсутствие представителя администрации.

Учитывая надлежащее извещение истца, ее представителя, представителя ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы и обстоятельства дела, суд считает, что исковые требования Спиридоновой Н.М. подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, помимо прочего, путем признания права.

В соответствии с ч. 2 ст. 11 ЗК РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ч. 2 ст. 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 данной статьи, в частности земли населенных пунктов, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

В соответствии с п. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260).

В силу п. 2 ст. 264 ГК РФ лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Из п. 1 ст. 615 ГК РФ следует, что арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества

Пунктом 1 ст. 131 ГК РФ предусмотрено, что право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных ГК РФ и иными законами.

Согласно п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Судом установлено, что на основании постановления администрации Ужурского района № 10 от 11.01.2007 между администрацией Ужурского района (арендодатель) и Спиридоновой Н.М. (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № от 22.01.2007.

В соответствии с п. 1.1 договора, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель поселений с кадастровым №, находящийся по <адрес>, для использования в целях строительства здания магазина, в границах, указанных в кадастровом плане (выписки из государственного земельного кадастра) от 02.08.2006 г. №, прилагаемом к настоящему Договору и являющегося его неотъемлемой частью (Приложение 1), общей площадью <данные изъяты>.. Срок аренды участка установлен с 11.01.2007 по 11.12.2007.

Из акта выбора и обследования земельного участка на строительство от 18.11.2004 земельный участок, расположенный по <адрес>, по санитарным и пожарным основаниям пригоден для строительства здания магазина на 4 рабочих места.

Постановлением администрации Ужурского района Красноярского края № 343 от 04.07.2013 Спиридоновой Н.М. разрешено строительство водопровода к земельному участку, расположенному по <адрес>

17.04.2014 администрацией г. Ужура Ужурского района Красноярского края выдано Спиридоновой Н.М. разрешение на строительство нежилого здания - магазина общей площадью <данные изъяты>., расположенного по <адрес>. Срок действия разрешения продлен до 17.12.2015 года.

03.09.2020 Спиридонова Н.М. обратилась в администрацию г. Ужура о продлении договора аренды земельного участка, на что глава администрации ответил отказом, поскольку объект недвижимости, в отношении которого заключен договор аренды земельного участка, находящийся в государственной собственности № от 22.01.2007, снят с кадастрового учета 03.11.2018, в связи с чем договор аренды утратил силу.

29.09.2020 АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ужурское отделение составлен технический паспорт нежилого здания, расположенного по <адрес>, согласно которому общая площадь нежилого здания 179,9 кв.м, количество этажей 1, год завершения строительства 2016.

           В материалах дела имеется отказ администрации Ужурского района Красноярского края в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию нежилого здания, расположенного по <адрес>, от 07.09.2020, в связи с тем, что не представлены документы, предусмотренные ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а именно правоустанавливающие документы на земельный участок, акт приемки объекта капитального строительства; акт, подтверждающий соответствие параметров построенного реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов, и подписанный лицом, осуществляющим строительство; документы, подтверждающие соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства техническим условиям и подписанные представителями организаций, осуществляющих эксплуатацию сетей инженерно-технического обеспечения; схема, отображающая расположение построенного, реконструированного объекта капитального строительства, расположение сетей инженерно-технического обеспечения в границах земельного участка и планировочную организацию земельного участка и подписанная лицом, осуществляющим строительство; технический план объекта капитального строительства.

           По смыслу п. 3 ст. 222 ГК РФ признание права собственности на самовольную постройку, возведенную лицом на земельном участке, предоставленном на праве аренды, законом не исключается.

При отсутствии разрешения на строительство право собственности на самовольную постройку, осуществленную лицом на принадлежащем ему земельном участке, может быть признано судом в том случае, если лицо имеет право на земельный участок и им соблюдено целевое назначение этого земельного участка, и если лицом соблюдены установленные градостроительные, строительные, экологические, санитарно-гигиенические, противопожарные и иные правила и нормативы.

Согласно абз. 2,3 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и (или) отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно справке АО «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» Ужурское отделение от 01.10.2020, сведения о зарегистрированных правах на объект недвижимости - нежилое здание, расположенное по <адрес>, отсутствуют.

Согласно выписке из ЕГРН от 03.08.2020 сведения о зарегистрированных правах на земельный участок с кадастровым № общей площадью <данные изъяты>., расположенный по <адрес>, отсутствуют.

Согласно техническому заключению № от 17.12.2020 ООО «Творческая мастерская архитектора Рыжкова Н.В.» строительные конструкции обследуемого объекта, расположенного по <адрес>, находятся в работоспособном техническом состоянии. Объект находится в эксплуатации. За время эксплуатации объект физически не постарел. Объект соответствует действующим градостроительным, строительным, санитарным, противопожарным, экологическим нормам и может эксплуатироваться в качестве нежилого здания магазина, при условии эксплуатации его в соответствии с действующими нормами ВСН 58-88 (р). Сохранение постройки не нарушает прав и охраняемых законных интересов других лиц, не создает угрозы жизни и здоровью граждан.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо причине, не зависящей от него, было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью и отношения по использованию земель.

           Судом установлено, что возведение нежилого здания по <адрес>, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, возведено на земельном участке, переданном в аренду истцу, без нарушения его целевого назначения. Кроме того, в судебном заседании подтверждено, что истец принимал меры к легализации самовольно возведенного нежилого здания,администрация Ужурского района Красноярского края возражений против удовлетворения заявленных требований Спиридоновой Н.М. не заявила. При таких обстоятельствах исковые требования Спиридоновой Н.М. подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Спиридоновой Надежды Михайловны удовлетворить.

Признать за Спиридоновой Надеждой Михайловной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на

нежилое здание, общей площадью <данные изъяты>, расположенное по <адрес>. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                            Р.В. Френдак

Решение в окончательной форме составлено и подписано 28 декабря 2020 года.