Решение по делу № 2-4714/2018 от 16.08.2018

Дело №

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                       г. Видное Московской области

Видновский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.С.,

при секретаре: Шумиловой Ю.С.,

с участием: истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ИП ФИО1 с требованиями о взыскании суммы внесенного авансового платежа в размере <данные изъяты>, неустойку – <данные изъяты>, стоимость оказания юридических услуг <данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>.

В обоснование иска указав, что между истцом и ответчиком был заключен договор оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ. согласно предмета договора, подрядчик оказывает услуги по изготовлению кресла – кровати шириной 1 300 м.м. общая стоимость выполнения работ составила <данные изъяты>. срок выполнения работ составляет 22 рабочих дня с момента внесения заказчиком предоплаты. Заказчик произвел в пользу подрядчика авансовый платеж в сумме <данные изъяты>, в момент подписания договора ДД.ММ.ГГГГ таким образом, работы должны были быть выполнены не позднее ДД.ММ.ГГГГ однако, по состоянию на сегодняшний день работы подрядчиком не выполнены.

    Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему:

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ИП ФИО1 заключен договор №, по условиям которого ответчик обязлся оказать услугу по изготовлению кресло кровати ширина 1 300 м.м. стоимость оказания услуги <данные изъяты>. предоплата составила <данные изъяты>. договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. срок исполнения заказа 22 рабочих дня с момента выплаты предоплаты.

Удовлетворяя требования истца в части возврата уплаченных денежных средств и взыскании неустойки, суд исходит из следующего:

В силу п. 1 ст. 27 Закона РФ "О защите прав потребителей" исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг).

Согласно пп. 5 ч. 1 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, а также руководствуясь приведенными положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что у истца возникло право требовать применения к ответчику предусмотренных ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" последствий нарушения исполнения обязательств в виде взыскания уплаченной стоимости изготовления мебели и неустойки за нарушение срока исполнения договора, поскольку со стороны ответчика имела место длительная просрочка исполнения принятых на себя обязательств.

Определяя размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, суд руководствуется пунктом 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей", которым предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполнения работы.

При этом абзац 4 пункта 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей устанавливает, что сумма неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Расчет неустойки составляет с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. – <данные изъяты> х 3% х <данные изъяты>= <данные изъяты>.

Учитывая требования ст. 28, Закона РФ "О защите прав потребителей", суд приходит к выводу о том, что с ИП ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <данные изъяты>, размер которой ограничен стоимостью оказанной услуги.

    Удовлетворяя частично требования истца о компенсации морального вреда, суд исходит из следующего:

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» определено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, размер компенсации морального вреда в соответствии с принципами разумности и справедливости определен судом в <данные изъяты>.

Суд также усматривает необходимость в применении положений ст. 13 Закона О защите прав потребителей, и взыскивает с ответчика штраф в размере- <данные изъяты>, за не исполнение к добровольном порядке требований потребителя, изложенных в претензии от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о возмещении оплаты услуг представителя, суд приходит к выводу о том, что истец в ходе судебного разбирательства воспользовался своим правом на получение квалифицированной помощи, в связи с чем понес расходы, которые подлежат возмещению.

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд должен исследовать обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

Принимая во внимание принцип разумности и справедливости, с учетом удовлетворения требований истца к ответчику, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере - <данные изъяты>.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ИП ФИО1 о взыскании денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда и расходов на представителя, - удовлетворить частично.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН <данные изъяты> в пользу ФИО2 денежные средства в размере – <данные изъяты>., из которых: <данные изъяты>- возврат суммы уплаченной по договору,<данные изъяты>- неустойка, <данные изъяты>- в счет компенсации морального вреда, <данные изъяты> стоимость юридических услуг, <данные изъяты>- сумма штрафа.

В удовлетворении остальной части исковых требований в заявленном размере ФИО2 – отказать.

Взыскать с ИП ФИО1, ИНН <данные изъяты> в доход местного бюджета Ленинский муниципальный район <адрес> госпошлину в сумме - <данные изъяты>.

Ответчик в праве подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд М.О., в течении месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течении месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                    Ю.С. Иванова