Решение по делу № 2-7073/2011 от 09.08.2011

Дело № 2-7073/11

РЕШЕНИЕ ЗАОЧНОЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Куриленко Р.В.

при секретаре Михайловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Сыктывкар

06 сентября 2011 года гражданское дело по иску Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкар к Ветошкину Г.И. о взыскании недоимки по транспортному налогу, пени,

установил:

В обоснование иска налоговый орган указал, что Ветошкину Г.И. принадлежит транспортное средство, в связи с чем он является плательщиком транспортного налога. В установленный законом срок сумма налога ответчиком уплачена не была, за что помимо налога, на основании ст. 75 НК РФ ему начислены пени. В адрес Ветошкина Г.И. налоговым органом направлены уведомление и требование об уплате недоимки, однако, обязанность в добровольном порядке налогоплательщиком не исполнена.

В судебном заседании представитель ИФНС России по г. Сыктывкар участия не принимал, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, в случае неявки ответчика выражено согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ветошкин Г.И. в судебном заседании не участвовал, извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено по имеющемуся в материалах дела месту его проживания, судебная повестка возвращена почтовой службой за истечением срока хранения.

До начала рассмотрения дела от ответчика не поступало письменных отзывов, заявлений об отложении дела, уважительности причин неявки либо о возможности рассмотрения дела без его участия.

Помимо этого, информация о рассмотрении дела размещена общедоступным способом на официальном сайте суда в сети Интернет.

С учетом мнения истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по правилам главы 22 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В налоговый орган из ГИБДД УВД по г. Сыктывкар представлены сведения о принадлежности транспортных средств, согласно которым Ветошкин Г.И. являлся собственником автомобиля марки ....

Налоговый орган посредством направления налогового уведомления ... сообщил Ветошкину Г.И. о необходимости уплаты транспортного налога в размере ....руб. за автомобиль ...

Указанная обязанность налогоплательщиком не исполнена и в его адрес направлено требование ... о необходимости уплаты недоимки по налогу в размере ...руб., пени в размере ...руб., образовавшейся по состоянию на ** ** **,

Из материалов дела следует, что Ветошкин Г.И. недоимку добровольно не уплатил, в связи с чем налоговый орган обратился с иском в суд.

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела.

В силу ст. 57 Конституции РФ и ст. 23 Налогового кодекса РФ каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено настоящей статьей. Объектами налогообложения в частности являются автомобили (ст. 358 НК РФ).

Согласно пункту первому ст. 360 НК РФ налоговым периодом признается календарный год.

Первым пунктом ст. 362 НК РФ предусмотрено, что сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 4 Закона Республики Коми от 26.11.2002 № 110-РЗ «О транспортном налоге» налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог не позднее 1 мая года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налоговым органом.

Своевременная неуплата установленного законом налога влечет применение к налогоплательщику меры ответственности в виде начисления пени по правилам, предусмотренным ст. 75 НК РФ.

В соответствии с пунктом 6 ст. 69 НК РФ в случае направления требования по почте заказным письмом оно считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма.

Установленную законом обязанность по уплате налога, налогоплательщик, в определенные законом сроки, не исполнил.

Процедура обращения налогового органа, предусмотренная ст. 104 НК РФ, а также шестимесячный срок обращения в суд с иском о взыскании недоимки, указанный в ст. 48 НК РФ (в редакции действовавшей при спорных правоотношениях), налоговым органом соблюден.

Своевременное обращение налогового органа к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание недоимки и последующая его отмена по возражениям ответчика, не является пропуском срока подачи заявления.

Частью 2 стать 35 ГПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

В соответствии со ст. 12 ч. 1, ст. 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Частью 1 статьи 68 ГПК РФ предусмотрено, что в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

Поскольку ответчиком не представлено доказательства уплаты недоимки по транспортному налогу и пени в установленный законом срок, то требование налогового органа подлежат удовлетворению.

Довод Ветошкина Г.И. изложенный в возражениях на судебный приказ о том, что автомобиль находится в неисправном состоянии и он им не пользуется, не является основанием для освобождения от уплаты налога при надлежащей регистрации транспортного средства в ГИБДД УВД по г. Сыктывкар, что помимо прочего подтверждается карточкой учета транспортного средства, из которой следует, что данный автомобиль по настоящее время зарегистрирован за Ветошкиным Г.И.

Каких-либо доказательств, в подтверждение своего несогласия с иском и свидетельствующих об отсутствии у него автомобиля, а равно сведений об уплате недоимки, ответчик не представил.

На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать пошлину в доход государства в размере ...руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать Ветошкина Г.И. в доход бюджета недоимку по транспортному налогу в размере ...руб., пени по налогу в размере ...руб., всего взыскать ....руб.

Взыскать с Ветошкина Г.И. пошлину в доход государства в размере ...руб.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Р.В. Куриленко