Решение по делу № 33-3812/2019 от 05.09.2019

Судья Бингачова Е.М. № 33-3812/2019

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 сентября 2019 г. г. Петрозаводск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Королевой С.В.

судей Тимошкиной Т.Н., Ивановой Н.Е.

при ведении протокола помощником судьи Забродиной Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца на решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 24 июня 2019 года по иску Леонтьевой А. И., действующей в своих интересах и в интересах (.....), (.....), (.....), к администрации Петрозаводского городского округа о предоставлении жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Тимошкиной Т.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Леонтьева А.И., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей, обратилась с иском к администрации Петрозаводского городского округа по тем основаниям, что является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: (.....). Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 1307 от 24.04.2017 жилой дом № (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. Семья Леонтьевой А.И. признана малоимущей, поставлена на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма. С учетом изложенного, истец просила обязать администрацию Петрозаводского городского округа предоставить ей вне очереди на состав семьи из 5-ти человек благоустроенное жилое помещение по договору социального найма на территории (.....), площадью не менее 54,3 кв.м, отвечающее требованиям жилищного законодательства, санитарным и техническим требованиям.

Определением судьи к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Кириков В.В.

Решением суда в удовлетворении исковых требований отказано.

С решением суда не согласен истец, в апелляционной жалобе просит его отменить и удовлетворить исковые требования в полном объеме. Считает, что судом неправильно применены нормы материального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Указывает, что суд не оценил довод о том, что у нее возникло право на предоставление ей и членам ее семьи жилого помещения на условиях социального найма вне очереди в силу положений ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ. Закон не связывает возможность гражданина, нуждающегося в получении жилого помещения, с конкретным правом, на основании которого ему принадлежит жилое помещение, поэтому нуждающимся может быть признан как наниматель по договору социального найма, так и собственник жилого помещения.

В заседании суда апелляционной инстанции Леонтьева А.И. поддержала доводы апелляционной жалобы, указывает, что иного жилого помещения для проживания не имеет, вынуждена с семьей проживать в указанной в иске квартире.

Иные лица в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции только в обжалуемой части, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены либо изменения судебного решения.

Жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ).

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. 1 - 3, 5 - 9 данной статьи.

По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение (ч. 8 ст. 32 ЖК РФ).

Вместе с тем, если жилой дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, то собственник жилого помещения в таком доме в силу п. 3 ст. 2, ст. 16 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп.

Судом установлено, что Леонтьева А.И. является собственником жилого помещения расположенного по адресу: (.....), право собственности на квартиру у нее возникло на основании договора купли-продажи от ХХ.ХХ.ХХ. В квартире зарегистрированы истец и ее трое несовершеннолетних детей: (.....), (.....) года рождения, (.....)., (.....) года рождения, (.....)., (.....) года рождения. По сообщению истца, она фактически проживает в указанной квартире вместе с детьми, а также со своим супругом Кириковым В.В.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 1307 от 24.04.2017 жилой дом по адресу: (.....) признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с постановлением в срок до 31.12.2022 ответчик обязался принять меры по отселению граждан из данного дома. Основанием для признания дома аварийным послужило заключение об оценке соответствия помещения (многоквартирного дома) требованиям, установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от 12.04.2017.

Постановлением администрации Петрозаводского городского округа № 836 от 10.04.2019, семья Леонтьевой А.И., в том числе ее дети и супруг, признана малоимущей, принята на учет в качестве нуждающейся в жилом помещении, предоставляемом по договору социального найма.

В целях реализации в Республике Карелия Федерального закона «О фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» от 21.07.2007 № 185-ФЗ постановлением Правительства Республики Карелия от 28.03.2019 № 136-П утверждена «Региональная адресная программа по расселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 годы» В указанную программу включены дома, признанные аварийными до 01.01.2017. Жилой дом по адресу: (.....) признан аварийным в апреле 2017 года и в указанную программу не включен.

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан, в случае, если многоквартирный дом, признанный аварийным и подлежащим сносу, не включен в региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, жилищные права собственника жилого помещения в таком доме обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, то есть путем выкупа изымаемого жилого помещения.

В силу положений ч.ч. 1, 2 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд. Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Согласно п. 3 ст. 56.2 Земельного кодекса РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется на основании решений органов местного самоуправления - в случае изъятия земельных участков для муниципальных нужд, в том числе для размещения объектов местного значения.

Судом установлено, что ответчиком решений об изъятии для муниципальных нужд земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и жилых помещений данного дома, не принималось, доказательств об ином не представлено.

Поскольку соблюдение соответствующей предварительной процедуры, установленной ст. 32 ЖК РФ, является обязательной, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Доводы апелляционной жалобы по существу являлись позицией в суде первой инстанции при разрешении спора, данные доводы были предметом исследования и оценки, с которой судебная коллегия согласна. Каких-либо новых обстоятельств, ставящих под сомнение правильность выводов суда и влекущих отмену судебного решения, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петрозаводского городского суда Республики Карелия 24 июня 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи