Решение по делу № 12-79/2021 от 07.05.2021

Дело № 12-79/2021

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

02 июня 2021 года                                  г. Канаш

Судья Канашского районного суда Чувашской Республики Агаджанян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Канашского районного суда Чувашской Республики жалобу Галкина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении Галкина Д.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> которым Галкин Д.А. подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д.А. привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортными средствами на срок три месяца за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобу Галкина Д.А. на постановление мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - КоАП РФ) (л.д. 33).

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ Галкин Д.А. обратился в суд с жалобой на предмет его отмены, просил восстановить срок на подачу жалобы на постановление суда мотивировав тем, что со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении с диагнозом U07.1 COVID-19 и соблюдал ограничительные меры по борьбе с распространением коронавирусной инфекции, а также просил признать постановление суда незаконным и отменить его в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых оно было вынесено. В обоснование жалобы указал, что при составлении протокола № должностным лицом не были разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, протокол составлен по несуществующей норме права - ч. 1 ст. 12.1.1 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Галкин Д.А. в судебном заседании жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил восстановить пропущенный срок и удовлетворить ее.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш. извещен о месте и времени судебного разбирательства, его явка не признана судом обязательной.

Суд, признав возможным рассмотрение дела при имеющейся явке, изучив доводы жалобы и проверив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу закона для решения вопроса о восстановлении процессуального срока уважительными могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.

Судьей установлено, что Галкин Д.А. копию постановления мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ получил в тот же день (л.д. 34). Однако, со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он находился на амбулаторном лечении с диагнозом U07.1 COVID-19 (л.д. 39). Данная жалоба поступила в Канашский районный суд Чувашской Республики ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судья считает, что срок для подачи жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Галкина Д.А. к административной ответственности по ч. 1.1 ст. 12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях пропущен заявителем по уважительной причине.

В связи с вышеизложенным, ходатайство Галкина Д.А. о восстановлении пропущенного срока для подачи жалобы на постановление подлежит удовлетворению.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в том числе: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые названным Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в силу статьи 26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно части 1 статьи 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1, 3 и 4 статьи 28.6 настоящего Кодекса.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в соответствии с которой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Несоблюдение требований, предъявляемых статьей 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее указание состава вменяемого административного правонарушения может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Статьей 26.2 КоАП РФ протокол об административном правонарушении отнесен к числу доказательств по делу об административном правонарушении.

Пунктом 3 статьи 29.1 этого же Кодекса предусмотрено, что судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняет, правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела.

Согласно части 3 статьи 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ инспектором 1 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> Ш. в отношении Галкина Д.А. составлен протокол № об административном правонарушении, согласно которому в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Галкин Д.А. управлял транспортным средством «Лада Приора» без государственного регистрационного знака (не зарегистрированным в установленном порядке) повторно в течение года (л.д. 1).

В протоколе об административном правонарушении имеется собственноручное замечание Галкина Д.А. о том, что ему разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, при этом права и обязанности, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ ему не разъяснялись, это же Галкин Д.А. подтвердил и в судебном заседании

Данное обстоятельство должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении в отношении Галкина Д.А., не опровергнуто какими-либо доказательствами.

Представленная Галкиным Д.А. видеозапись составления протокола об административном правонарушении и разъяснения при этом Галкину Д.А. прав, предусмотренных КоАП РФ, подтверждает разъяснение ему в присутствии понятых прав, предусмотренных ст. 51 Конституции РФ.

Учитывая последовательное оспаривание Галкиным Д.А. факта не разъяснения ему прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении и отсутствия доказательств обратного, прихожу к выводу, что данное требование КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении в отношении Галкина Д.А. должностным лицом не выполнено.

Допущенные нарушения при составлении протокола об административном правонарушении являются существенными, в связи с чем данный документ является недопустимым доказательством вины Галкина Д.А.

Кроме того, согласно протоколу, действия Галкина Д.А. должностным лицом ГИБДД квалифицированы по части 1 статьи 12.1.1 КоАП РФ, которая в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствует.

Мировой судья, признавая Галкина Д.А. виновным в совершении административного правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, назначил последнему наказание по части 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ.

Однако, материалы дела свидетельствуют о том, что действия Галкина Д.А. изначально были квалифицированы по несуществующей статье Кодекса РФ об административных правонарушениях. При составлении протокола должностным лицом ГИБДД были нарушены требования ст. 28.2 КоАП РФ об указании в протоколе статьи Кодекса, предусматривающей административную ответственность за вменяемое лицу административное правонарушение.

Данное нарушение является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, а также законность принятого решения.

В силу пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых были вынесено постановление.

Руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 30.7, 30.8-30.9 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Восстановить Галкину Д.А. пропущенный срок на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ.

Жалобу Галкина Д.А. удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1.1 статьи 12.1 КоАП РФ в отношении Галкина Д.А., отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, установленном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья         К.В. Агаджанян