Решение по делу № 2а-8293/2020 от 13.11.2020

УИН 11RS0001-01-2020-014887-85 Дело № 2а-8293/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2020 года г. Сыктывкар

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе

Председательствующего судьи Леконцева А.П.

с участием представителя административных ответчиков – Сивкова Д.Н., действующего на основании доверенности от 17.06.2020 года,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Юсенхан ФИО1 к Межрайонному ОСП по ИОВИП, УФСПП по Республике Коми о признании незаконным бездействия

УСТАНОВИЛ

Юсенхан В.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонному ОСП по ИОВИП о признании незаконным бездействия, выразившееся в ненаправлении постановления о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Макурина И.В., не совершения исполнительных действий, направленных на взыскание денежных средств с военной пенсии и с имущества должника, не размещение на сайте ФССП сведений о дате возбуждения и номере исполнительного производства в отношении должника Макурина И.В.

Основанием для обращения явилось по мнению административного истца бездействие административного ответчика по длительному неисполнению требований исполнительного документа в отношении должника Макурина И.В.

Определением от 03.12.2020 к участию в деле в качестве административного соответчика привлечено УФСП по Республике Коми.

В судебном заседании административный истец не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административных соответчиков Сивков Д.Н. заявленные требования не признал, указав, что первоначально исполнительное производство возбуждалось в ОСП г. Ухта, в последующем было передано в Межрайонное ОСП. Постановление о принятии исполнительного производства и постановление о присоединении исполнительного производства к сводному, взыскателю направлялось простой корреспонденцией, в ходе производства судебным приставом-исполнителем в полной мере принимались меры для исполнения требований исполнительного документа.

Дело рассмотрено при имеющейся явке.

Выслушав участника процесса, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из совокупности положений ч. 9 ст. 226, 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности следующих условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) должностных лиц нормативным правовым актам; нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 1 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения» принудительное исполнение судебных актов, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей.

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 30 того же закона судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта от 03.05.2018 возбуждено исполнительное производство № 31727/18/11003-ИП в отношении должника Макурина И.В. на основании исполнительного документа выданного Ухтинским городским судом о взыскании с Макурина И.В. в пользу Юсенхан В.И. ущерба от преступления.

Постановлением И.о. руководителя УФССП России по Республике Коми от 11.07.2017 № 16 местом ведения сводного исполнительного производства в отношении должника Макурина И.В. определено Межрайонное ОСП по ИОВИП.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ухта от 07.06.2018 года исполнительное производство № 31727/18/11003-ИП передано в Межрайонное ОСП по ИОВИП, соответствующим постановлением судебного пристава-исполнителя Межрайонного ОСП по ИОВИП от 18.06.2018 данное исполнительное производство принято к исполнению.

19.06.2018 исполнительное производство в отношении должника Макурина И.В. присоединено к сводному исполнительному производству.

Списком почтовых отправлений подтверждается направление постановлений от 18.06.2018 и 19.06.2018 взыскателю.

Из совокупности материалов исполнительного производства следует принятие судебным приставом-исполнителем, в соответствии со ст. 64, 68 Закона об исполнительном производстве, как исполнительных действий, так и мер принудительного исполнения, направленных на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

В частности постановлением от 17.09.2018 обращено взыскание на заработную плату должника, постановлением от 15.08.2015 обращено взыскание на денежные средства должника находящиеся в банке ПАО «... ПАО банк ПК «... АО «...».

11.02.2019 года наложен запрет на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в марте 2019 судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ухта по поручению 04.02.2019 осуществил выход по известным адресам должника, установлен факт непроживания по данным адресам в связи с нахождением в местах лишения свободы. 25.07.2019 направлены запросы в ГИМС МЧС для проверки сведений о наличии маломерных судов.

Постановлением от 03.06.2018 снят арест с транспортного средства, переданного ПАО «<данные изъяты>» как одному из взыскателей.

23.12.2019 взято объяснение с должника по поводу неисполнения исполнительного документа.

За период с июня 2018 по настоящее время взыскателю перечисляются взысканные с должника денежные средства, что подтверждается платежными поручениями.

Таким образом, совокупность материалов сводного исполнительного производства позволяет утверждать о том, что судебным приставом-исполнителем в полной мере совершались действия направленные на правильное и своевременное исполнение судебного акта.

Из материалов дела не усматривается бездействие судебного пристава-исполнителя по возбужденному исполнительному производству. Должностным лицом ОСП приняты все предусмотренные законодательством меры для принудительного исполнения исполнительного документа и достижения задач исполнительного производства по правильному и своевременному исполнению судебных актов.

Недостижение в полном объеме результата по исполнению исполнительного документа не может ставиться в вину судебному приставу-исполнителю при принятии последним необходимой совокупности действий, направленных на такое исполнение.

Кроме этого, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется непосредственно после такого процессуального действия судебным приставом-исполнителем возбудившим такое производство, но никак не судебным приставом-исполнителем, которому поступило уже возбужденное исполнительное производство.

Также материалы дела не содержат сведений о должнике, как о получателе военной пенсии.

Материалы исполнительного производства содержат скриншот официального сайта ФССП о наличии в банке данных рассматриваемого исполнительного производства.

Судом оценивались и иные доводы административного истца, однако они не являются основанием для признания незаконности действий (бездействия) должностного лица.

Необходимой совокупности для признания действий (бездействия) должностных лиц Межрайонного ОСП судом не добыто, что является основанием для оставления административного искового заявления без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление Юсенхан ФИО2 к Межрайонному ОСП по ИОВИП, УФСПП по Республике Коми о признании незаконным бездействия, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в мотивированной форме.

В мотивированной форме решение принято 05 декабря 2020 года.

Судья А.П. Леконцев