Решение по делу № 8Г-15022/2024 [88-15899/2024] от 14.06.2024

УИД 29RS0023-01-2023-002458-11

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-15899/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                        12 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего:                 Лебедева А.А.,

судей:                          Рогачевой В.В. и Кротовой Л.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Вишняковой Людмилы Викторовны на решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года по делу № 2-3556/2023 по иску Вишняковой Людмилы Викторовны к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма, возложении обязанности заключить договор социального найма жилого помещения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Рогачевой В.В., судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Вишнякова Л.В. обратилась в суд с иском к администрации городского округа Архангельской области «Северодвинск» и с учетом произведенных в ходе рассмотрения дела уточнений требований просила признать за нею право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, на условиях договора социального найма, а также возложить на ответчика обязанность заключить с нею договор социального найма в отношении данного жилого помещения.

В обоснование своих требований истица указала, что по её заявлению и по ходатайству МПЖРЭП Северодвинска постановлением мэра Северодвинска от 07.11.2005 ей по договору найма жилого помещения в общежитии предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. 17 ноября 2005 года между МПЖРЭП Северодвинска и истицей заключен договор найма жилого помещения в общежитии. Постановлением мэра Северодвинска от 17.09.2007 №251 здание общежития в доме <адрес> исключено из перечня жилых домов и квартир, не подлежащих приватизации. 20 ноября 2008 года между администрацией Северодвинска и истицей был заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, по условиям которого спорное жилое помещение было предоставлено истице на срок до 18.11.2013. В последующем срок договора коммерческого найма неоднократно продлевался вплоть до 19.11.2023. 19 сентября 2019 года истица обращалась в администрацию Северодвинска с заявлением о заключении с нею договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, в удовлетворении которого ей было отказано со ссылкой на то обстоятельство, что спорное жилое отнесено к муниципальному жилищному фонду коммерческого использования, не подлежащему приватизации. Истица указывает, что до настоящего времени она является работником МПЖРЭП Северодвинска, зарегистрирована в спорном жилом помещении с 2005 года (с 19.11.2019 имеет постоянную регистрацию по месту жительства), произвела за свой счет ремонт в комнате, не имеет иного пригодного для проживания жилого помещения, ранее не участвовала в приватизации, в связи с чем у нее возникло право пользования спорным жилым помещением на условиях договора социального найма.

Решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2023 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года, в удовлетворении иска Вишняковой Л.В. отказано.

В кассационной жалобе, поданной 03 июня 2024 года и поступившей с делом в Третий кассационный суд общей юрисдикции 14 июня 2024 года, истица Вишнякова Л.В. просит об отмене решения Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2023 года и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года, считая их не соответствующими нормам материального права и противоречащими установленным фактическим обстоятельствам.

Дело рассмотрено судебной коллегией в отсутствие истицы Вишняковой Л.В., представителя ответчика администрации ГО Архангельской области «Северодвинск», представителей третьих лиц МПЖРЭП Северодвинска и Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г.Северодвинска, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Доводы кассационной жалобы, содержание судебных постановлений и материалы дела о таких нарушениях не свидетельствуют.

Судами первой и второй инстанции правильно применены нормы материального права, определены и на основе надлежащей оценки доказательств установлены обстоятельства, имеющие юридическое значение, исходя из которых сделаны правильные выводы по существу спора.

    Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании соглашения, заключенного в декабре 2002 года между ФГУП «ПО «Севмаш» и администрацией Северодвинска, здание общежития, расположенное по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность с момента издания соответствующего распоряжения Правительства Российской Федерации.

17 ноября 2005 года между администрацией МО «Северодвинск», как собственником жилого помещения, и Вишняковой Л.В. был заключен договор найма жилого помещения в общежитии, в соответствии с которым последней было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>. Договор заключен на срок до 30.10.2008.

Как следует из распоряжения руководителя Территориального Управления Росимущества по Архангельской области от 10.05.2007 № 394-р здание общежития по адресу: <адрес>, передано в муниципальную собственность.

Постановлением Мэра Северодвинска от 04.07.2008 № 146 дом <адрес> исключен из числа общежитий.

Постановлением Мэра Северодвинска от 14.11.2008 № 3/576 комната <адрес> включена в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования.

20 ноября 2008 года между Администрацией Северодвинска и истицей заключен договор коммерческого найма жилого помещения муниципального жилищного фонда коммерческого использования, по условиям которого спорное жилое помещение было предоставлено истице на срок до 18.11.2013. В последующем договор коммерческого найма неоднократно перезаключался. По условиям договора найма от 29.11.2021 № 1089-Д спорное жилое помещение было предоставлено Вишняковой Л.В. на срок до 19.11.2023.

Вишнякова Л.В. с 23.09.2005 имела временную регистрацию по месту пребывания в спорном жилом помещении, а с 19.11.2019 имеет постоянную регистрацию в нем.

Разрешая спор и отказывая Вишняковой Л.В. в удовлетворении иска, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался ст.ст.11, 49, 60, 92 ЖК РФ, ст.ст.672, 674, 675, 678, 680 ГК РФ, ФЗ от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (далее – Закон), и исходил из того, что статус спорного жилого помещения как общежития прекращен, однако с 2008 года оно включено в муниципальный жилищный фонд коммерческого использования и предоставлено истице на условиях договора коммерческого найма. Положение о муниципальном жилищном фонде коммерческого использования, утвержденное решением Совета депутатов Северодвинска от 30.06.2011 №73, не предусматривает возможности перевода жилого помещения из фонда коммерческого использования в фонд социального использования.

Суд кассационной инстанции соответствующие выводы судов считает правильными.

Все обстоятельства, на которые ссылалась истица в обоснование своих требований, получили соответствующую правовую оценку судов исходя из положений жилищного и гражданского законодательства.

    Доводы кассационной жалобы истицы заключаются в том, что в 2002 году передачи здания общежития, расположенного по адресу: <адрес>, в муниципальную собственность, не произошло. Такая передача имела место только в 2007 году.

    Поскольку спорное жилое помещение в общежитии было предоставлено истице в 2005 году, то после передачи общежития в 2007 году в муниципальную собственность в силу положений ст.7 Закона её отношения с ответчиком по пользованию спорным жилым помещением являются отношениями по договору социального найма.

    Судебная коллегия полагает, что такие доводы могли бы быть обоснованными в том случае, если бы в 2005 году жилое помещение в общежитии было предоставлено истице ФГУП «ПО «Севмаш» как своему работнику.

    Вместе с тем, при рассмотрении настоящего дела установлено и не оспаривается участниками процесса, что ФГУП «ПО «Севмаш» истице спорное жилое помещение не предоставлялось, работником данного предприятия она не являлась.

    Спорное жилое помещение в качестве общежития было предоставлено истице администрацией МО «Северодвинск» как работнику муниципального предприятия.

Администрация МО «Северодвинск» предоставила истице жилое помещение в общежитии после фактической передачи ему от ФГУП «ПО «Севмаш» здания общежития, реализуя тем самым свои права как собственника данного здания. При таких обстоятельствах, положения ст.7 Закона на правоотношения сторон не распространяются, несмотря на то, что юридически передача здания общежития от ФГУП «ПО «Севмаш» администрации МО «Северодвинск» была завершена изданием распоряжения руководителя Территориального Управления Росимущества по Архангельской области от 10.05.2007 № 394-р.

Доводы истицы о том, что администрация МО «Северодвинск» после передачи ей здания общежития от ФГУП «ПО «Севмаш» самостоятельно статус общежития зданию не присваивала, о неправильности обжалуемых судебных постановлений не свидетельствуют, поскольку в 2002 году фактически, а в 2007 году юридически ответчику было передано именно здание общежития и его статус был изменен только в 2008 году.

При этом ни на какие предусмотренные ЖК РФ основания, по которым в ноябре 2005 года администрация МО «Северодвинск» могла предоставить ей спорное жилое помещение по договору социального найма (что она была признана малоимущей, состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма и т.п.), истица в обоснование своих требований не ссылается.

После исключения постановлением Мэра Северодвинска от 04.07.2008 № 146 дома <адрес> из числа общежитий, истица могла бы быть выселена из спорного жилого помещения в связи с прекращением трудовых отношений с МПЖРЭП Северодвинска (уволена еще 02.05.2006, не проработав и одного года), однако ответчик предоставил истице занимаемое ею жилое помещение по договору коммерческого найма, чем права последней не нарушены.

Заключение между сторонами договора найма жилого помещения в общежитии, а в дальнейшем, после включения спорного жилого помещения в состав муниципального фонда коммерческого использования, договоров коммерческого найма жилого помещения, само по себе подтверждает временный характер предоставления истице спорного жилого помещения.

Ссылка истицы на незаконность заключения с нею договоров коммерческого найма жилого помещения не может быть принята во внимание, поскольку указанные договоры заключены в соответствии с её волеизъявлением (и, как уже было сказано выше, в её интересах) и ею не оспаривались. При этом истица вправе в любое время отказаться от договора найма и освободить спорное жилое помещение.

Доводы кассационной жалобы истицы основаны на неправильном понимании ею положений закона, регламентирующих возникновение правоотношений из договора социального найма жилого помещения, и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений, предусмотренных ст.379.7 ГПК РФ.

Процессуальных нарушений, которые могли бы привести к отмене правильных по существу постановлений, судами при рассмотрении настоящего дела не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390-390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Северодвинского городского суда Архангельской области от 07 декабря 2023 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 13 марта 2024 года оставить без изменения, кассационную жалобу Вишняковой Людмилы Викторовны – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи