Решение по делу № 12-18/2021 от 11.03.2021

Дело №12-18/2021

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

гор. Хасавюрт                                                                        08 июня 2021 г.

Судья Хасавюртовского районного суда Республики Дагестан Магомедов Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании с участием Эмкиева ФИО6 лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении,

жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Магомедгаджиева Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданин РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (дин) год,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Магомедгаджиева Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, Эмкиев ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданин РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (дин) год.

Не соглашаясь с данным постановлением ФИО1, обжаловал его, указывая, что он не согласен полностью по следующим основаниям: -материал, а именно протокол об АП якобы написанный 19.12.2020г <адрес> не соответствует действительности так, как данный протокол был составлен с нарушениями. -протокол АП составлялся в отсутствии привлекаемого лица, что также отражено в деле. -протокол АП составляется немедленно после выявления совершения АП (ч1 ст28.5 Ко АП), что не было сделано. -время и место АП указанное в протоколе не соответствует действительности. -в постановлении вынесенном Мировым судьей Магомедгаджиевым Н.Г. также отсутствуют показания ИДПС ОГИБДД МВД по данному АП, в целях всестороннего и правильного рассмотрения указанного дела. -в случае если протокол АП составлен без участия лица в отношении которого он составляется.

В случае не явки физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об АП если они извещены в установленном порядке, протокол АП составляется в их отсутствии. Копия протокола об АП направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течении трех дней со дня составления указанного протокола. Что в данном деле сделано не было, не извещали, и тем более не отправили копии протокола. Тем самым не были предоставлены материалы дела для дальнейшего их ознакомления привлекаемым лицом и применения соответствующей юридической помощи.

Учитывая вышеуказанные нарушения процессуальных норм считает, что моя вина не доказана. В соответствии с принципом презумпции невиновности государственные органы и должностные лица обязаны доказать вашу вину. При этом неустранимые сомнения виновности лица привлекаемого в АП толкуются в пользу этого лица, в связи с чем считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с прекращением производства по делу.

В суде ФИО1 поддержал жалобу и просил ее удовлетворить по основаниям, указанным в ней.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДСП полка ГИБДД МВД по РД ФИО3 показал, что ФИО1 действительно ДД.ММ.ГГГГ управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака №.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен», после чего в отношении него по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, был составлен административный протокол. Службу он нес в этом время с другим инспектором ДПС ФИО4 данные его действия были зафиксированы на видеозапись, где отчетливо видно, как ФИО1 пересекает сплошную полосу, после чего останавливается и выходит из машины с места водителя. При производстве и фиксировании правонарушения ему разъяснялись все права и обязанности.

Выслушав объяснения ФИО1 свидетеля, исследовав материалы дела, в том числе и видеозапись события правонарушения вместе с ФИО1, судья приходит к следующим основаниям.

Как это следует из протокола об административном правонарушении серии от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 в зоне действия знака №.20 Правил дорожного движения «Обгон запрещен».

Эти действия ФИО1 квалифицированы по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 этой статьи.

Частью 4 этой статьи предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 этой статьи.

Частью 3 этой статьи предусмотрена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, при объезде препятствия либо на трамвайные пути встречного направления при объезде препятствия.

Таким образом, мировой судья установил в действиях ФИО1 административное правонарушение, заключающееся в том, что в повторном выезде в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, в отсутствие оснований для объезда препятствия.

Согласно пунктам 9.1-9.3 Правил дорожного движения запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена разделительной полосой, разметкой 1.1.

В соответствии с разделом «Дорожная разметка и ее характеристики» Правил дорожного движения горизонтальная разметка 1.1 разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен; обозначает границы стояночных мест транспортных средств, линию горизонтальной разметки 1.1 пересекать запрещается.

Дорожный знак 3.20 «Обгон запрещен» запрещается обгон всех транспортных средств, кроме тихоходных транспортных средств, гужевых повозок, велосипедов, мопедов и двухколесных мотоциклов без бокового прицепа.

Из материалов дела следует, что ФИО1, согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в 23 часа 03 минуты на 742 км ФАД «Кавказ», управляя автомашиной марки «ВАЗ-21070», за государственным регистрационным номером О 272 ОЕ 05, в нарушение требований 11.4 ПДД РФ совершил выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения.

Судья не может согласиться с утверждениями ФИО1 указанные в его жалобе. Имеющиеся какие-либо нарушения в процессуальных документах, о чем ФИО1 указывает, являются не существенными и обусловлены невнимательностью при их составлении.

Как вытекает из протокола об административном правонарушении, именно он установлен лицом, управляющим этой автомашиной, при составлении протокола об административном правонарушении ФИО1 согласился с тем, что он управлял этой автомашиной.

Это приводит судью к выводу о том, что именно он управлял автомашиной марки «ВАЗ - 21070» О272ОЕ 05 рус, в момент нарушения правил дорожного движения и совершил вмененное ему правонарушение.

Из материалов дела, в частности, из выписки из электронной базы органов ГИБДД и постановления мирового судьи судебного участка №<адрес> РД от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, совершал административное правонарушение, предусмотренное частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб., который вступил в законную силу.

Нарушение правил дорожного движения, допущенное ФИО1 зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции видеозаписи.

В примечании к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение части 3 этой статьи о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Поэтому, ФИО1 обязан доказывать в данном случае свою невиновность.

Однако, он не представил судье какие-либо доказательства тому, что не он не нарушал правила дорожного движения.

Частью 1 статьи 28.1.1 КоАП РФ предусмотрено составление протокола осмотра места совершения административного правонарушения. Однако, этой нормой закона составление протокола осмотра места происшествия предусмотрено не для всех случаев, а для случаев совершения административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.24 или частью 2 статьи 12.30 КоАП РФ, а не по всем правонарушениям.

Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденным Приказом МВД России «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», на который ссылается ФИО1, составление схема места совершения административного правонарушения предусматривает как документ, который составляется при необходимости изложить работником органов внутренних дел дополнительных сведений, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении.

В данном случае такой необходимости не имелось в связи с тем, что факт совершения административного правонарушения зафиксирован работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющими функции фото- и видеозаписи.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно, как привел мировой судья в своем постановления, это: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, в котором изложено существо нарушения; постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, который мировым судом судебного участка № <адрес> РД ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ к административному штрафу в размере 5000 рублей, который им не уплачен, видеозаписью с места совершения правонарушения, подтверждающая его выезд с пересечением сплошной линии на дорогу для встречного движения и рапортом ИДПС ОГИБДД МВД России по РД.

Суд считает, что собранные по данному делу доказательства оценены мировым судьей в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с этим указанные доводы ФИО1 в жалобе не принимаются.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции, предусмотренной частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Дагестан Магомедгаджиева Н.Г. от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, проживающего по адресу: РД, <адрес>, гражданин РФ признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (дин) год,, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Мотивированное решение судьи изготовлено 11.06.2021 г.

           Судья                                                                                        Г.М. Магомедов