Решение от 03.10.2018 по делу № 2-3104/2018 от 04.09.2018

Дело №2-3104/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(не вступило в законную силу)

03 октября 2018 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего                                   Грошковой В.В.

при секретаре                                                   Делиболтоян А.Э.,

с участием представителя истца Изместьевой Т.Ю.,

ответчика Шаповаловой О.Н.,

представителя ответчика Щурий С.А.,

помощника Анапского межрайонного прокурора Никитенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шаповалова Ю. А. к Шаповаловой О. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении,

у с т а н о в и л :

Шаповалов Ю. А. обратился в суд с иском к Шаповаловой О. Н. о признании прекратившей право пользования жилым помещением и выселении.

В обоснование заявленных требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: г. Анапа, ул. Новороссийская, д. <адрес>, кВ.<адрес>. В 2017 году он зарегистрировал в данном помещении по месту жительства ответчика, с которой находился в браке.. Однако в настоящее время брак между истцом и ответчиком расторгнут, в связи с чем просит суд признать Шаповалову О.Н. прекратившей право пользования жилым помещением и выселить ее из квартиры №<адрес> в доме №<адрес> по ул. Новороссийской г. Анапа.

В судебном заседании представитель истца – Изместьева Т.Ю., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования по изложенным в исковом заявлении основаниям. Одновременно пояснила, что ранее заключенный между истцом и ответчиком договор безвозмездного пользования жилым помещением от 22.12.2017 года расторгнут в одностороннем порядке по инициативе истца.

Ответчик Шаповалова О.Н. и ее представитель Щурий С.А., действующий на основании ордера, возражали против заявленных требований, ссылаясь на то, что решение о расторжении брака было вынесено мировым судом в порядке заочного производства без ответчика, срок для примирения сторонам не предоставлялся, в настоящее время ответчиком подано заявление об отмене заочного решения. Истец до настоящего времени иногда приходит к ответчику и периодически проживает с ответчиком, ведет совместное хозяйство. Кроме того ответчику негде жить, другого жилья у нее нет, между истцом и ответчиком 22.12.2017 года заключен договор безвозмездного пользования спорным жилым помещением – квартирой №<адрес> в доме №<адрес> по ул. Новороссийской г. Анапа, который по ее мнению до настоящего времени не расторгнут. Также указали, что ранее истец уже обращался с аналогичным иском к ответчику, однако впоследствии отказался от иска в связи с примирением с ответчиком и определением суда от 26.10.2017 года производство по делу было прекращено.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, заслушав заключение помощника прокурора Никитенко О.В., полагавшей требования не подлежащими удовлетворению, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что истцу Шаповалову Ю.А. на основании договора купли-продажи квартиры от 16.08.2013 года принадлежит на праве собственности квартира №<адрес> в доме №<адрес> по ул. Новороссийской г. Анапа.

В судебном заседании из пояснений сторон установлено, что межу истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак, который прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом и ответчиком был заключен договор безвозмездного пользования жилым помещением по условиям которого истец Шаповалов Ю.А. передал в безвозмездное пользование ответчику Шаповаловой О.Н. квартиру №<адрес> в доме №<адрес> по ул. Новороссийской г. Анапа, сроком до 28.11.2022 года.

Пунктом 4.1 договора стороны предусмотрели, что каждая из сторон вправе во всякое время отказаться от договора, письменно известив об этом другую сторону за 1 месяц.

В соответствии со ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В силу ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).

В силу п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения. По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

При этом, учитывая положения части 1 статьи 31 ЖК РФ, следует иметь в виду, что поскольку ведение общего хозяйства между собственником жилого помещения и лицом, вселенным им в данное жилое помещение, не является обязательным условием признания его членом семьи собственника жилого помещения, то и отсутствие ведения общего хозяйства собственником жилого помещения с указанным лицом либо прекращение ими ведения общего хозяйства (например, по взаимному согласию) само по себе не может свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения. Данное обстоятельство должно оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами по делу (статья 67 ГПК РФ).

В судебном заседании было установлено, что брак между истцом и ответчиком прекращен по решению суда от 30.05.2018 года, принятому в заочном порядке (без участия ответчика).

При этом как на дату расторжения брака в суде, так и на дату прекращения брака органами ЗАГС, а также на дату обращения истца с настоящим иском в суд действовал заключенный между истцом и ответчиком договор безвозмездного пользования квартирой №<адрес> в доме <адрес> по ул. Новороссийской г. Анапа, по которому у ответчика Шаповаловой О.Н. имеется право проживания и пользования спорной квартирой.

Доводы представителя истца о том, что данный договор расторгнут в одностороннем порядке истцом путем направления ответчику уведомления о его расторжении, которое получено ответчиком 01.09.2018 года, суд не принимает, так как пунктом 4.1 договора от 22.12.2017 года стороны предусмотрели право на односторонний отказ от договора путем вручения (направления) письменного уведомления за 1 месяц до расторжения договора. С учетом того, что уведомление истца о прекращении договора было получено ответчиком 01.09.2018 года, соответственно данный договор прекращает свое действие не ранее, чем 2.10.2018 года. Вместе с тем истцом иск подан в суд о выселении ответчика 4.09.2018 года, то есть в период наличия у ответчика права на проживание в данной квартире, основанное на договоре от 22.12.2017 года.

Ссылки истца на то, что брак между истцом и ответчиком прекращен, как на основание признания ответчика утратившей право пользования спорным помещением как бывшим членом семьи собственника (истца), суд также находит необоснованными, так как в судебном заседании установлено и не отрицалось сторонами, что истец периодически приезжает к ответчику в квартиру, проживает с ней непродолжительное время, оплачивает коммунальные платежи за квартиру, вместе с истцом питается, что расценивается судом как продолжение семейных (брачных) отношений. Кроме того суд учитывает, что ранее истец обращался с аналогичным иском к ответчику, однако впоследствии отказался от иска в связи с примирением с ответчиком, в связи с чем определением Анапского городского суда от 26.10.2017 года производство по делу было прекращено. В настоящее время ответчиком подано заявление в мировой суд об отмене заочного решения суда от 30.05.2018 года о расторжении брака. При этом ответчик суду пояснил, что мировым судом не было предоставлено сторонам время для примирения.

С учетом того, что прекращенный 10.07.2018 года между истцом и ответчиком брак является вторым браком, при этом первый брак был зарегистрирован между ними же в 2015 году, учитывая, что истец периодически расторгает брак с ответчиком, а потом примиряется с ней и возобновляет брачные (семейные) отношения, суд приходит к выводу о том. что заявленные истцом требования о признании ответчика утратившей право пользования жилым помещением и выселении, являются преждевременными и удовлетворению не подлежат, потому как у ответчика на дату обращения истца в суд с настоящим иском имеется право пользования спорным жилым помещением, кроме того другого жилья в России у ответчика не имеется, кроме того доказательств окончательного прекращения семейных отношений истца и ответчика суду не представлено, а учитывая непоследовательные действия истца и его периодические неоднократные возвраты к семейным отношениям с ответчиком, суд приходит к выводу о необходимости отказа в иске истцу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ :

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 05.10.2018 ░░░░.