Решение по делу № 2-868/2021 от 24.08.2021

Дело № 2-868/2021

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с.Исянгулово                             1 декабря 2021 года

Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Ширшовой Р.А.,

при секретаре Бикбулатовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

Акъюлов Б.Я. обратился в суд с иском к ООО «Прогресс» о защите прав потребителей, мотивируя его тем, что при заключении кредитного договора с АО «Совкомбанк» ему была предложена дополнительная услуга по договору оказания услуг .... «Medium» от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Прогресс» на срок 24 месяца. Истец не пользовался услугами, следовательно, ответчик не понес никаких расходов. Общая цена по договору составляет 104000 рублей. Общая цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий составляет 92000 рублей ( по 23000 рублей за выдачу каждой независимой гарантии). 01.04.2021 г. он направил ответчику письмо о расторжении договора и возврате уплаченной суммы в размере 104000 рублей.Но ответчик возвратил ему 11000 рублей плату по абонентскому договору за вычетом истекшего периода. 04.06.2021 г. он направил ответчику претензию о возврате уплаченной суммы. Учитывая, что доказательств об обращении истца в ООО «Прогресс» с требованием об исполнении обязательств по договору от 28 марта 2021 года не имеется, сведений о размере расходов понесенных ответчиком в ходе исполнения договора, ответчик не предоставил. Не представлены доказательства, что ответчик как гарант исполнил обязанность по выдаче независимых гарантий. В связи с нарушением ответчиком его прав на выплату, он испытывал сильное душевное волнение и нравственные страдания, его покой был нарушен, из-за действий ответчика ему пришлось в значительной степени сократить семейный бюджет.

Истец просит : прекратить договор об оказании услуги от 28 марта 2021 года, заключенный между истцом и ответчиком; взыскать с ООО «Прогресс» в его пользу плату за оказание услуг в размере 93000 рублей, неустойку в размере 3% в день от стоимости услуги за период просрочки с 06.04.2021 года по 23.07.2021 года в размере 93000 рублей; компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; почтовые расходы в размере 140,20 рублей, штраф в размере 50% по закону о ЗПП.

На судебное заседание истец Акъюлов Б.Я., его представитель Хуснутдинов И.М. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены, просили рассмотреть дело без их участия.

Представители ответчика ООО «Прогресс», третьих лиц ПАО «Совкомбанк», ООО УК «Транстехсервис» в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, что при прекращении опционного договора, платеж по этому договору возврату не подлежит. Сам опционный договор услугой не является, исходя из ее положений и особенностей. Так как покупается право требования совершения действий. В случае, если суд придет к выводу о принятии решения об удовлетворении исковых требований, то необходимо применить положения статьи 333 ГК РФ. Учитывая, что штраф не может служить извлечению потребителем дополнительной выгоды, а является мерой ответственности исполнителя за ненадлежащее исполнение обязательств. В случае удовлетворения исковых требований просит применить положения статей 96,98,100 ГПК РФ в рамках разумности, в связи с непредставлением доказательств, подтверждающих действительность передачи денежных средств истцом своему представителю за оказание юридических услуг просит отказать во взыскании расходов за услуги представителя. Требование о взыскании неустойки не может быть заявлено в силу положений статьи 28 Закона «О защите прав потребителей».

Суд, изучив материалы дела, исследовав доказательства, приходит к следующему.

Гражданско-правовой договор является юридическим основанием возникновения прав и обязанностей сторон, его заключивших (ст. 8, п. 2 ст. 307 ГК РФ). Достигнув согласия относительно тех или иных условий договора, каждая из сторон наделяется правами и обязанностями как установленными самостоятельно, так и присущими в силу закона избранной сторонами договорной форме, а также стороне договора в силу правового положения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» по общему правилу право на односторонний отказ от исполнения обязательства либо на изменение его условий должно быть предусмотрено Гражданского кодекса Российской Федерации, другими законами и иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 32 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 28 марта 2021 года одновременно с заключением кредитного договора между Акъюловым Б.Я. и АО «Совкомбанк», Акъюлов Б.Я. заключил договор с ООО «Прогресс» .... «Medium» на срок 24 месяца с уплатой 104000 рублей.

В соответствии п. 2.1 указанного договора ООО «Прогресс» и Акъюлов Б.Я. заключили абонентский договор на обслуживание и опционный договор о выдаче независимых гарантий на право требования денежных платежей.

В рамках абонентского договора ООО «Прогресс» предоставляет Акъюлову Б.Я. право на получение определенных услуг.

Цена абонентского обслуживания составляет 12000 рублей.

В рамках опционного договора ООО «Прогресс» предоставляет Акъюлову Б.Я. независимые гарантии на право требования денежных платежей в период действия договора на следующих условиях.

Гарантия оплаты денежных средств в адрес коммерческого банка РФ, выдавшего Принципалу кредит на покупку автомобиля (Бенефициар 1), в качестве погашения кредита Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №1; гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания (Бенефициар 2), определенной в приложении №3 к Договору, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №2; гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания (Бенефициар 3), определенной в приложении №4 к Договору, за ремонтные работы для автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №3; гарантия оплаты денежных средств в адрес станции технического обслуживания (Бенефициар 4), указанной в приложении №5 к Договору, за ремонт автомобиля Заказчика, в сумме и на условиях, изложенных в независимой гарантии №4.

Сумма порядок и условия платежей по опционному договору определены в независимых гарантиях.

По п.3.1 Цена абонентского обслуживания составляет 12000 рублей.

Общая цена по опционному договору за выдачу независимых гарантий составляет 92000 рублей (по 23000     рублей за выдачу каждой независимой гарантии).

Общая цена договора составляет 104000 рублей.Факт оплаты истцом в ООО «Прогресс» указанной суммы не оспаривается ответчиком.

1 апреля 2021 года истец направил ответчику заявление о расторжении договора от 28 марта 2021 года, в связи с тем, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем порядке в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. Услуга не оказывалась, никаких фактических расходов исполнитель не понес.

Ответчик получил указанное заявление 6 апреля 2021 года.

С аналогичными требованиями истец обратился с претензий к ответчику 04.06.2021 года.

В соответствии со статьей 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании статьи 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

К отношениям о возмездном оказании услуг подлежат применению нормы Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 32 которого также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

По смыслу приведенных норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

Согласно ч. 1, 2 ст. 429.3 ГК РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором (пункт 3).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

Оценив условия заключенного между Акъюловым Б.Я. и ответчиком договора, суд полагает, что данный договор относится к договору возмездного оказания услуг между гражданином и юридическим лицом, правоотношения по которому регулируются нормами статьи 429.3 и главы 39 ГК РФ (возмездное оказание услуг). При этом оплаченная истцом Акъюловым Б.Я. сумма в размере 104000 рублей является платежом за предусмотренные договором услуги.

По смыслу вышеназванных правовых норм заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

В пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей. В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Требование истца о прекращении вышеуказанного договора подлежит удовлетворению, поскольку оно не противоречит положениям п.6.1 указанного договора.

Доказательств, что ответчик оказывал услуги, предусмотренные договором не представлены.

При таких обстоятельствах Акъюлов Б.Я. в силу приведенных выше положений закона имел право отказаться от исполнения договора до окончания срока его действия, в связи с чем требования истца о взыскании с ответчика платы по договору .... «Medium» от 28 марта 2021 года подлежат удовлетворению в части.

Требования истца о взыскании абонентской части договора в сумме 1000 рублей подлежат удовлетворению: 12000 : 730 дней ( 24 месяца ) х10 дней ( с 28 марта 2021 года до 6 апреля 2021 года) = 164,38 ( плата за период использования договора ) = 12000 -11000 (оплаченных добровольно ответчиком)-164,38= 835 рублей 62 копеек, подлежат взысканию с ответчика.

По опционной части договора : 92000 рублей :730 х10 = 1260,21 (за использованный период договора) = 92000-1260,27=90739, 73 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В остальной части требования о взыскании платы за услуги в сумме 1260,27+164,38= 1424 рублей 65 копеек необходимо отказать, так как истец предъявил требования за период использования договора с 28 марта 2021 года до 6 апреля 2021 года.

Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца Акъюлова Б.Я. компенсации морального вреда в соответствии с положениями статьи 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, требований разумности и справедливости, в размере 2000 рублей, в остальной части требования в сумме 8000 рублей отказать.

Кроме того, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, с ответчика подлежит взысканию штраф на основании пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» который составляет в размере (91575, 35 +1000)/2 = 46287,68 рублей.

Принимая во внимание, что ответчиком был представлен отзыв, содержащий ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ, суд считает необходимым применить статью 333 ГК РФ и снизить размер штрафа до 30000 рублей, с учетом принципа соразмерности штрафа последствиям нарушенного обязательства.

Кроме того, в пользу истца подлежат взысканию согласно ч.1 статьи 98 ГПК РФ почтовые расходы на отправку корреспонденции в размере 140,20 рублей, которые подтверждены соответствующими квитанциями и признаются судом судебными расходами.

Истцом также на основании ст. 31 Закона РФ «О защите прав потребителей» заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение установленного законом срока удовлетворения требования потребителя в соответствии с п.5 ст.28 данного закона РФ.

Так, в соответствии с ч. ч. 1 и 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 1 ст. 31 Закона о защите прав потребителей требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 3 ст. 31 Закона о защите прав потребителей, за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Вместе с тем, истцом заявлены требования о взыскании неустойки за нарушения срока удовлетворения требования потребителя.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки не связаны с нарушением сроков выполнения услуги либо предоставлением услуги ненадлежащего качества и возникшие правоотношения не урегулированы вышеуказанными положениями Закона "О защите прав потребителей". Неисполнение ответчиком требования истца о возврате уплаченных денежных средств, в связи с односторонним отказом от исполнения договора не является тем недостатком работы (услуги), за нарушение сроков выполнения которой может быть взыскана неустойка, предусмотренная вышеприведенными ст. 28, 31 Закона "О защите прав потребителей".

В этой части иска о взыскании неустойки в сумме 93000 рублей следует отказать.

Требование истца о взыскании судебных расходов подлежит частичному удовлетворению.

Из материалов дела следует, что истцом на оплату услуг представителя оплачено 10 000 рублей.Указанные услуги оказана истцу согласно договора от 23 июля 2021 года, оплачены истцом в сумме 10000 рублей согласно расписки от 23.07.2021 года.

Принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, совокупность представленных сторонами в подтверждение своей правовой позиции документов и фактические результаты рассмотрения заявленных требований, исходя из разумности, суд полагает возможным взыскать согласно статьи 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 4000 рублей, в остальной части требования в сумме 6000 рублей необходимо отказать.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 2947,26 ( по требованию имущественного характера ) + 300 рублей (по требованию неимущественного характера )= 3247 рублей 26 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

иск Акъюлова Б. Я. к Обществу с ограниченной ответственностью «Прогресс» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Прекратить договор об оказании услуги от 28 марта 2021 года, заключенный между Акъюловым Б. Я. и ООО «Прогресс».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в пользу Акъюлова Б. Я. плату за оказание услуг 91575,35 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 30000 рублей, за услуги представителя 4000 рублей, почтовые расходы в размере 140,20 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Прогресс» в бюджет муниципального района Зианчуринский район Республики Башкортостан государственную пошлину в размере 3247 рублей 26 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кугарчинский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.А.Ширшова