Решение по делу № 7р-237/2023 от 07.03.2023

     7р-237

РЕШЕНИЕ

11 апреля 2023 года                                                                       город Архангельск

Судья Архангельского областного суда Харлов А.С., рассмотрев жалобу защитника Шевченко <данные изъяты> – Волкова <данные изъяты> на решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2022 года,

установил:

постановлением инспектора ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Архангельской области от 27 сентября 2022 года 18810529220927017815 Шевченко А.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1500 рублей.

Решением судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2022 года постановление должностного лица отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Защитник Шевченко А.В. – Волков Р.В. в жалобе просит судебное решение отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.В. прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Шевченко А.В. о времени и месте рассмотрения жалобы извещена телефонограммой 17 марта 2023 года, в суд не явилась.

Защитник Шевченко А.В. – Волков Р.В. в суд не явился; о времени и месте рассмотрения жалобы извещен под расписку. В судебном заседании 16 марта 2023 года доводы жалобы поддержал. Дополнил, что поскольку совершенное Шевченко А.В. правонарушение является длящимся, судьей подлежало оставлению без изменения последнее вынесенное в отношении нее постановление, а именно 18810529220927017815 от 27 сентября 2022 года с датой совершения правонарушения 16 сентября 2022 года, а не первое в датой совершения правонарушения 12 сентября 2022 года. При том, что по постановлению 18810529220926015690 штраф Шевченко А.В. уплачен с 50% скидкой, тогда как при вступлении решений суда в силу она будет лишена возможности воспользоваться скидкой по постановлению 18810529220927017815 ввиду истечения 20-ти дневного срока для уплаты.

Проверив дело, рассмотрев доводы жалобы, не нахожу правовых оснований для ее удовлетворения.

Частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи.

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения), установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Дорожный знак 3.27 «Остановка запрещена» Приложения № 1 к Правилам дорожного движения запрещает остановку и стоянку транспортных средств.

В случае, если остановка или стоянка транспортного средства имела место в зоне действия дорожных знаков 3.27 «Остановка запрещена», 3.28 «Стоянка запрещена», 3.29 «Стоянка запрещена по нечетным числам месяца», 3.30 «Стоянка запрещена по четным числам месяца» или разметки, например, 1.10, 1.17, действия лица подлежат квалификации по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ (пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как усматривается из материалов дела, 16 сентября 2022 года в 10 часов 15 минут 3 секунды у дома № 3 по улице Аэропорт Архангельск в городе Архангельске работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством измерения, имеющим функции фото- и видеосъемки Дозор-М3, заводской номер 01-АА042, свидетельство о поверке С-ДРП/28-10-2021/105486886, со сроком действия поверки до 27 октября 2023 года зафиксировано, что водитель транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого является Шевченко А.В. произвел остановку указанного транспортного средства с нарушением требований дорожного знака 3.27 приложение 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена».

Так же из представленных материалов следует, что Шевченко А.В. должностным лицом ИАЗ ЦАФАП ГИБДД России по Архангельской области была привлечена к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, а именно за остановку транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, собственником которого она является у дома № 3 по улице Аэропорт Архангельск в городе Архангельске с нарушением требований дорожного знака 3.27 приложение 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена»:

постановлением 18810529220923007297 от 23 сентября 2022 года (дата совершения правонарушения – 12 сентября 2022 года);

постановлением 18810529220923019872 от 23 сентября 2022 года (дата совершения правонарушения – 13 сентября 2022 года);

постановлением 18810529220926006011 от 26 сентября 2022 года (дата совершения правонарушения – 14 сентября 2022 года);

постановлением 18810529220926015690 от 26 сентября 2022 года (дата совершения правонарушения – 15 сентября 2022 года);

Пересмотрев постановление о назначении административного наказания по жалобе защитника Шевченко А.В., судья районного суда исходя из разъяснений пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 КоАП РФ» пришел к выводу, что Шевченко А.В. привлечена к административной ответственности за нарушение противоправных действий по одному и тому же факту постановлением 18810529220923007297 от 23 сентября 2022 года, поскольку автомобиль Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <данные изъяты> был припаркован у дома № 3 по улице Аэропорт Архангельск в городе Архангельске с нарушением требований дорожного знака 3.27 приложение 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена» в период с 9 по 18 сентября 2022 года, при этом место его положения оставалось неизменным, следовательно, правонарушение является длящимся.

В силу принципа «невозможности ухудшения положения лица по его же жалобе" указанные выводы судьи районного суда не подлежат переоценке, а постановление в указанной части - отмене или изменению в апелляционном порядке.

Постановления 18810529220923019872 от 23 сентября 2022 года, 18810529220926006011 от 26 сентября 2022 года, 18810529220926015690 от 26 сентября 2022 года также отменены решениями судьи Октябрьского районного суда города Архангельска от 16 декабря 2022 года по аналогичным основаниям, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в отношении Шевченко А.В. прекращено на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ, в деяниях Шевченко А.В. подлежат отклонению по следующим основаниям.

Из представленных должностным лицом ЦАФАП ГИБДД по запросу суда видеозаписей отчетливо видно, что перед шлагбаумом, установленном на выезде парковки у аэропорта «Архангельск» установлен знак «Стоянка запрещена» со знаком дополнительной информации (таблички) 8.24 «Работает эвакуатор» приложения 1 к Правилам дорожного движения.

Соответственно, зона действия дорожного знака 3.27 «Стоянка запрещена», начинается места его установки перед выездом с парковки.

Из видеозаписей также отчетливо видно, что автомобиль Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак К075КС, был припаркован после места его установки в зоне действия данного знака.

Получение по инициативе судьи соответствующих сведений о привлечении лица ранее к административной ответственности не нарушает принцип презумпции невиновности и не увеличивает объем обвинения, поскольку направлено на выполнение задач производства по делу об административном правонарушении, определенных статьей 24.1 КоАП РФ, а именно разрешение дела в соответствии с законом, для чего судья обязан выяснить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении в соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ, а так же для выполнения требований части 3 статьи 30.6 КоАП РФ об обязанности проверить дело в полном объеме при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Данный вывод соответствует правому подходу, сформулированному Верховным Судом РФ в пункте 64 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2021) и постановлении от 13 августа 2021 года N 4-АД21-18-К1.

В решении от 16 декабря 2022 года судья районного суда на исследуемую видеозапись не ссылался.

Доводы жалобы защитника о том, что подлежало оставлению без изменения последнее вынесенное в отношении Шевченко А.В. постановление, а именно 18810529220927017815 от 27 сентября 2022 года, с датой совершения правонарушения 16 сентября 2022 года, а не первое 18810529220923007297 с датой совершения правонарушения 12 сентября 2022 года, поэтому прекращение производства по настоящему делу по пункту 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ необоснованно (по данному основанию подлежало бы прекращению в случае оставления в силе постановления 18810529220927017815 от 27 сентября 2022 года), несостоятельные.

В соответствии с пунктом 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 «О некоторых вопросах, возникших у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» длящимся является правонарушение (действие или бездействие), которое выражается в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении обязанностей, возложенных на нарушителя законом.

Днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения. Частью 2 статьи 4.5 КоАП РФ предусмотрено, что при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

Согласно ответу на вопрос 21 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года «в течение какого срока с момента привлечения лица к административной ответственности за совершение длящегося правонарушения возможно повторное привлечение его к административной ответственности, если лицо продолжает совершать данное правонарушение?»: привлечение к ответственности прекращает правонарушение. Если лицо, привлеченное к административной ответственности, не выполняет обязанности, возложенные на него законом или иным нормативным правовым актом, или делает это ненадлежащим образом, то возможно повторное привлечение его к ответственности.

Судьей установлено, что совершенное Шевченко А.В. административное правонарушение представляет собой длительное непрекращающееся невыполнение предусмотренной законом обязанности, то есть является длящимся.

Вступившим в законную силу решением судьи Архангельского областного суда № 7р-241/2023 от 6 апреля 2022 года установлено, что Шевченко А.В. обоснованно привлечена к ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ постановлением должностного лица ЦАФАП 18810529220923007297 от 23 сентября 2022 года за то, что 12 сентября 2022 года в 10 часов 18 минут 11 секунд у дома № 3 по улице Аэропорт Архангельск в городе Архангельске допустила остановку транспортного средства Шевроле Спарк, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложение 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена», за что привлечена к ответственности.

Следовательно, исходя из приведенных разъяснений Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2006 года повторное привлечение Шевченко А.В. к административной ответственности по части 4 статьи 12.16 КоАП РФ за продолжение стоянки в нарушение требований дорожного знака 3.27 приложение 1 к ПДД РФ «Стоянка запрещена» было возможно только после привлечения ее к ответственности за правонарушение, совершенное 12 сентября 2022 года.

Таким образом, привлечение Шевченко А.В. к ответственности за событие 16 сентября 2022 года не отвечало требованиям Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку на эту дату за событие 12 сентября 2022 года Шевченко А.В. еще не была привлечена к ответственности (постановление вынесено только 23 сентября 2022 года).

Иное означало бы невозможность привлечь лицо к ответственности за совершенное правонарушение до применения меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении в виде задержания транспортного средства, либо до добровольного прекращения лицом противоправного действия, что противоречит задачам законодательства об административных правонарушениях, установленным статьей 1.2 КоАП РФ.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 и статьей 30.9 КоАП РФ,

решил:

решение судьи Октябрьского районного суда города Архангельск от 16 декабря 2022 года оставить без изменения, жалобу защитника Шевченко А.В. – Волкова Р.В. – без удовлетворения.

Судья                                                                                А.С. Харлов