Решение по делу № 2-1219/2020 от 02.09.2019

Дело № 2-1219/20                                                 г.Всеволожск

18 марта 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе

судьи Курбатовой Э.В.,

при ведении протокола помощником судьи Ляховой Н.А.,

с участием истца Куприяновой Е.А., ее представителя адвоката Дадашевой А.В.,

представителя 3 лица по доверенности от 21 марта 2019 года Шепелева А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Куприяновой Едены Александровны к ООО «Норманн» о признании договора заключенным, признании права собственности на квартиру, взыскании судебных расходов,

                                            у с т а н о в и л:

Куприянова Е.А. обратилась с иском к ООО «Норманн» в котором просит признать предварительный договор купли-продажи квартиры № от 22 декабря 2016 года заключенным на условиях основного договора и признать за ней право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №. В обоснование ссылается на полное исполнение со своей стороны обязательство по договору, в свою очередь, ответчик обязательства по заключению основного договора не исполнил, она лишена возможности зарегистрировать за собой право собственности на квартиру.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 90 000 руб.

В судебном заседании истец, ее представитель требования иска поддержали.

Представитель 3 лица ПАО «Донхлеббанк» поддержал иск.

Представитель ответчика в суд не явился, о рассмотрении дела извещен.

Руководствуясь ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены доказательства заключения предварительного договора купли-продажи квартиры № № от 22 декабря 2016 года, предметом которого является заключение в будущем основного договора купли-продажи квартиры, в соответствии с которым продавец будет обязан передать в собственность покупателя, а покупатель будет обязан принять и оплатить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, количество комнат- одна, общая площадь квартиры 29,9 кв.м; стоимость квартиры определена договором в размере 2 488 086, 50 руб., представленным в материалы дела платежным поручением от 22 декабря 2016 года об оплате ПАО «Донхлеббанк» по заключенному с истцом кредитному договору №/ИПФ от 22 декабря 2016 года полной стоимости по договору в размере 2 488 086, 50 руб. Также истцом представлены квитанции об оплате жилищно-коммунальных услуг, что подтверждает фактическую передачу истцу спорной квартиры.

Проанализировав условия заключенного между сторонами договора, исходя как из буквального значения содержащихся в нем слов и выражений, так и из существа сделки, с учетом действительной общей воли сторон, цели договора и фактически сложившихся отношений сторон, суд приходит к выводу о том, что сторонами при совершении сделки в действительности имелся в виду договор участия в долевом строительстве, поскольку на момент заключения договора предмет данного договора (нежилое помещение) еще не был создан, то есть ответчик имел цель привлечь денежные средства именно для строительства объекта недвижимости. Следовательно, к спорным правоотношениям подлежат применению положения Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

В силу ч. ч. 1 и 3 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости; договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено Федеральным законом от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ.

Договор участия в долевом строительстве должен содержать указание на срок передачи застройщиком участнику долевого строительства объекта долевого строительства (п. 2 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ).

Частью 1 ст. 6 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.

Из пункта 17 Обзора практики разрешения судами споров, возникающих в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 4 декабря 2013 г., следует, что требование лица, заключившего предварительный договор купли-продажи квартиры в объекте строительства с условием ее предварительной оплаты и исполнившего такое обязательство, о признании права собственности на долю в праве общей долевой собственности на объект незавершенного строительства в виде квартиры, подлежит удовлетворению.

Согласно п. 9 данного Обзора, при наличии в предварительном договоре участия в долевом строительстве условий, обязательных для включения в договор участия в долевом строительстве согласно части 4 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости", и в случае соответствия лица, привлекшего денежные средства для строительства, требованиям, предъявляемым к застройщикам статьями 2 (пункт 1) и 3 (части 1 и 2) названного Закона, предварительный договор признается договором участия в долевом строительстве, подлежащим государственной регистрации, с возложением на застройщика обязанности по предоставлению документов на государственную регистрацию.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в предварительном договоре купли-продажи строящегося объекта стороны включили все условия, обязательные для включения и в договор участия в долевом строительстве, лицо, привлекающее денежные средства, в данном случае в полной мере соответствует требованиям, предъявляемым к застройщикам, суд приходит к выводу о том, что заключенный сторонами предварительный договор должен рассматриваться в качестве договора долевого участия.

Возражений со стороны ответчика или третьих лиц против удовлетворения исковых требований о признании за истцом права собственности на спорный объект недвижимости не поступило.

Исходя из изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что истец приобрела право собственности на спорный объект на основании действующего законодательства РФ и соответствующего договора.

Спорное помещение определено в качестве результата инвестиционной деятельности по предварительному договору, создано в натуре и пригодно для использования, истец как субъект инвестиционной деятельности осуществил вложение денежных средств в строительство жилого дома, выполнив все обязательства перед ООО "Норманн" в полном объеме, жилой дом, в котором находится спорный объект недвижимости, в установленном порядке принят в эксплуатацию, объект инвестирования фактически передан истцу в пользование, поставлен на кадастровый учет, права истца на жилое помещение никем из лиц, участвующих в деле, не оспариваются.

Таким образом, оценив в совокупности доказательства, поскольку из существа заключенного между сторонами договора следует, что его конечным результатом является приобретение истцом в собственность имущества в виде спорного объекта недвижимости, суд считает заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом истцом принятые на себя обязательства выполнены в полном объеме, а многоэтажным жилой дом построен и принят в эксплуатацию.

На основании ст.ст.98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при подаче иска в суд, а также расходы на оплату услуг представителя, которые суд, с учетом требований о разумности, характера и степени участия представителя в рассмотрении дела, объема выполненной им работы, полагает возможным определить в размере 30 000 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ,

                                                         РЕШИЛ:

признать за Куприяновой Еленой Александровной, паспорт <данные изъяты> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Взыскать с ООО «Норман» в пользу Куприяновой Елены Александровны расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 640, 43 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

В остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

    Судья