Решение по делу № 7У-6234/2020 [77-53/2021 - (77-1286/2020)] от 18.11.2020

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Владивосток                                 25 января 2021 года

Судебная коллегия по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Горенко В.А.,

судей Гаврилова Е.В., Малышевой Н.В.,

при ведении протокола Кувшиновой В.С.,

с участием

прокурора Подражанца В.И.,

адвоката Усова В.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 6 октября 2020 года.

Заслушав доклад судьи Горенко В.А. об обстоятельствах уголовного дела, содержании судебных решений и доводах кассационной жалобы, выступления адвоката об отмене приговора и апелляционного определения, прокурора об оставлении жалобы без удовлетворения, судебная коллегия,

у с т а н о в и л а:

по приговору Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, судимый:

1). 10 февраля 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных пп. «б,в» ч. 2 ст. 158; ч. 1 ст. 166 УК РФ, к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

2). 18 апреля 2011 года по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

3). 19 августа 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 167; ч. 1 ст. 161 УК РФ, к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с учетом ст. 70 УК РФ, к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

4). 18 ноября 2011 года по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 преступления); п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления); п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 преступления), ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 150 УК РФ, к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, с учетом ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 6 годам лишения свободы;

освобожден 28 июня 2017 года по отбытию наказания;

5). 12 октября 2018 года по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы (неотбытая часть 2 года 5 месяцев 26 дней), -

осужден по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 4 годам лишения свободы;

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором от 12 октября 2018 года окончательно назначено 5 лет лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 6 октября 2020 года в приговор внесены изменения, с указанием во вводной части судимости от 10 февраля 2011 года.

ФИО1 осужден за незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства – марихуаны, массой 11 894 грамма, в крупном размере, изготовление без цели сбыта наркотического средства – масла каннабиса (гашишного масла), массой 50, 8 грамма, в крупном размере.

Преступление совершено в период с 16 сентября 2017 года по 5 марта 2019 года в с. Козьмодемьяновка Тамбовского района Амурской области, при указанных в приговоре обстоятельствах.

Обвинительный приговор в отношении ФИО1 постановлен в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В кассационной жалобе осужденный ФИО1 просит приговор и апелляционное определение отменить, полагая их незаконными.

По мнению осужденного, имелись основания для соединения двух уголовных дел, поскольку по настоящему приговору осужден за преступление, совершенное 16 сентября 2017 года, а по приговору от 12 октября 2018 года за преступление от 18 сентября 2017 года.

В возражениях заместитель прокурора Амурской области Неговора, приводя доводы в подтверждение законности и обоснованности судебных решений, просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.

Проверив уголовное дело, выслушав стороны, судебная коллегия приходи к следующему.

В соответствии со ст. 401¹⁵ УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Однако таких нарушений по настоящему делу не имеется.

Как следует из уголовного дела, ФИО1 заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и совместно с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, при этом он осознавал характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Суд, установив, что предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил обвинительный приговор. Требования, предусмотренные ст.314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного заседания, соблюдены. Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора соответствует положениям ч. 8 ст. 316 УПК РФ.

Процедура рассмотрения судом уголовного дела в особом порядке ФИО1 не оспаривается.

Квалификация содеянного осужденным соответствует предъявленному обвинению, с которым ФИО1 был полностью согласен, заявив ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судопроизводства.

При определении вида и размера наказания суд учел фактические обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности ФИО1, влияние назначенного наказание на его исправление и условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, судом учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья.

Отягчающим наказание обстоятельством обоснованно признан особо опасный рецидив преступлений.

Наказание осужденному обоснованно назначено в виде реального лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ. Требования ст. 70 УК РФ судом соблюдены.

Выводы суда о том, что исправление осужденного возможно только в условиях изоляции от общества, а также об отсутствии оснований для применения к нему при назначении наказания положений ст.ст. 64 и 73 УК РФ, и к изменению категории совершенного преступления в приговоре подробно мотивированы.

Апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389²⁸ УПК РФ. При рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке все доводы жалоб осужденного, проверены и справедливо признаны несостоятельными с указанием мотивов принятого решения и выводов суда о законности, обоснованности и справедливости приговора.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного и обоснованного приговора, не допущено.

Предусмотренных ст. 153 УПК РФ оснований для соединения уголовных дел, в настоящем случае не имелось, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 по рассматриваемому делу по ч. 2 ст. 228 УК РФ было возбуждено 7 марта 2019 года, то есть значительно позже приговора вынесенного 12 октября 2018 года и при наличии иных процессуальных поводов и оснований.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 401¹⁴ УПК РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

кассационную жалобу осужденного ФИО1 на приговор Тамбовского районного суда Амурской области от 23 июня 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по уголовным делам Амурского областного суда от 6 октября 2020 года оставить без удовлетворения.

Председательствующий В.А. Горенко

Судьи Е.В. Гаврилов

Н.В. Малышева