Решение по делу № 1-290/2021 от 04.02.2021

        № 1-290/2021

        ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>                                                                                          20 июля 2021 года

    Коминтерновский районный суд <адрес> в составе:

    председательствующего судьи Федосова М.Е.,

    при секретаре Гнеушевой Д.Р.,

    с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Харитоничевой Е.П.,

    защитника Слепченко Ю.Н., представившего удостоверение (№) и ордер № 42393 8456/1 от 26.02.2021г.,

    рассмотрев уголовное дело в отношении:

        Горлова М.М. , (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

        - 13.08.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода) к 120 часам обязательных работ;

        - 16.11.2020 г. приговором мирового судьи судебного участка (№) в Коминтерновском судебном районе <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно к 170 часам обязательных работ,

            обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ,

            УСТАНОВИЛ:

        Дознанием Горлов М.М. обвиняется в совершении преступлений при следующих обстоятельствах:

        01.12.2020 г. в период времени с 13 часов 30 минут до 13 часов 50минут, Горлов М.М. прибыл на парковку, расположенную у <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя задуманное, убедившись в отсутствии наблюдения со стороны прохожих, путем открытия капота, припаркованного 26.11.2020 г. в 19 час. 00 мин. у <адрес> автомобиля «ВАЗ-2107», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего Потерпевший №1, и снятия клемм тайно похитил аккумулятор «ZUBR», после чего с похищенным имуществом направился в сторону <адрес>.

По пути следования, Горлов М.М., осознавая, что его действия сталиочевидны для окружающих, а именно (ФИО)1, и носят открытый характер, попытался скрыться с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и скрыться с похищенным имуществом, так как был задержан (ФИО)1

При доведении своих преступных действий до конца, Горлов М.М. могбы причинить Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 3000руб. 00 коп.

    Кроме того, 08.10.2020 г. в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 43 минут Горлов М.М. прибыл на парковку, расположенную у <адрес> с целью совершения тайного хищения чужого имущества.

Реализуя свои преступные намерения, убедившись в отсутствиинаблюдения со стороны прохожих, из припаркованного 07.10.2020 г. в 19 час.30 мин. у <адрес> автомобиля «ВАЗ- 2105», государственный регистрационный знак (№), принадлежащего потерпевший №2, и снятия клемм, тайно похитил аккумулятор «Fire Ball», после чего взял его в руки и направился в сторону <адрес>.

По пути следования Горлов М.М., осознавая, что его действия сталиочевидны для окружающих, а именном (ФИО)2, и носят открытый характер, не прекращая свои противоправные действия, попытался скрыться с похищенным имуществом с места преступления, однако не смог довести свой преступный умысел до конца и скрыться с места совершения преступления, так как был задержан двумя неустановленными мужчинами.

При доведении своих преступных действий до конца, Горлов М.М. могпричинить потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму 2800 руб.

Согласно свидетельству о смерти III-СИ № 752304, выданному 07.04.2021 г. территориальным специализированным отделом ЗАГС <адрес> управления ЗАГС <адрес>, Горлов М.М. скончался 05.04.2021г.

В соответствии п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Государственным обвинителем заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в связи со смертью обвиняемого Горлова М.М., поскольку оснований для реабилитации обвиняемого из материалов дела не усматривается.

Защитник Слепченко Ю.Н. против прекращения производства по делу в связи со смертью обвиняемого Горлова М.М. не возражал.

Сестра Горлова М.М. – (ФИО)3, о рассмотрении дела извещена в установленном законом порядке, согласно присланному заявлению просила прекратить производство по делу в связи со смертью Горлова М.М. Правовые последствия прекращения уголовного дела ей ясны и понятны.

Потерпевшие Потерпевший №1, потерпевший №2 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены в установленном законом порядке, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие.

Суд, выяснив мнение участников процесса по заявленному ходатайству, изучив материалы дела, приходит к выводу о необходимости его удовлетворения.        В связи с тем, что смерть Горлова М.М. является очевидным фактом, что подтверждается свидетельством о смерти, в материалах дела отсутствуют основания для реабилитации обвиняемого, суд считает возможным прекратить производство по делу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 24, п. 1 ч. 1 ст. 254 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

    Уголовное дело в отношении Горлова М.М. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 161 УК РФ, прекратить на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, т.е. в связи с его смертью.

    Вещественные доказательства по уголовному делу:

    - аккумулятор «ZUBR» оставить потерпевшему Потерпевший №1;

    - аккумулятор «Fire Ball» оставить потерпевшему потерпевший №2

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий                                                                            М.Е. Федосов