Решение по делу № 8Г-1285/2023 [88-4036/2023] от 12.01.2023

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

            № 88-4036/2023

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                   28 февраля 2023 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Латушкиной С.Б.,

судей Гусева Д.А., Андугановой О.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело                    № 2-2956/2022 (УИД 42RS0009-01-2022-003330-27) по иску Слезко Сергея Егоровича к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу о включении периода учебы в страховой стаж для назначения пенсии по старости,

по кассационной жалобе Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу на решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Гусева Д.А., судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Слезко Сергей Егорович (далее по тексту – Слезко С.Е., истец) обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области - Кузбассу (далее по тексту – ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу, ответчик) о включении периода учебы в страховой стаж для назначения пенсии по старости.

Требования мотивированы тем, что 30 января 2022 г. истец получил сведения о состоянии своего индивидуального лицевого счета застрахованного лица, из которых ему стало известно о нарушении ответчиком его прав при формировании сведений о страховом стаже, подлежащем учете при назначении пенсии, а именно в страховой стаж не включен период его обучения с 1 сентября 1981 г. по 28 июня 1986 г. в Новосибирском сельскохозяйственном институте.

Истец обратился к ответчику о включении в страховой стаж указанного периода обучения.

22 марта 2022 г. ответом ответчика истцу было отказано в удовлетворении обращения, так как положения пункта 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-Ф3 «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень периодов, включаемых в общий трудовой стаж, в котором периоды учебы не предусмотрены.

Истец не согласен с данным ответом, поскольку ответчиком нарушены положения Постановления Министерства труда Российской Федерации от 17 октября 2003 г. № «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 1 которого указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую, в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

Истец впервые устроился на работу 25 июня 1981 г. разнорабочим <данные изъяты> после чего 15 июля 1981 г. был направлен своим работодателем на обучение в Новосибирский сельскохозяйственный институт, где обучался с 1 сентября 1981 г. по 28 июня 1986 г., в связи с чем считает, что данное время обучения ответчик обязан включить в общий страховой стаж.

С учетом изложенного истец просил суд обязать ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу включить в общий страховой стаж Слезко С.Е. период очного обучения с 1 октября 1981 г. по 28 июня 1986 г. в Новосибирском сельскохозяйственном институте.

Решением Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г. заявленные Слезко С.Е. исковые требования удовлетворены частично, на ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу возложена обязанность включить в общий трудовой стаж Слезко С.Е. период с 1 октября 1981 г. по 28 июня 1986 г. обучения в Новосибирском сельскохозяйственном институте, также с ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу в пользу Слезко С.Е. взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, в остальной части заявленные исковые требования оставлены без удовлетворения.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, ОПФР по Кемеровской области - Кузбассу просит отменить решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г.

Относительно доводов кассационной жалобы письменных возражений не представлено.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, своевременно и надлежащим образом извещенные о дне, времени и месте рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не явились, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщили.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает кассационную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции таких нарушений по настоящему делу не усматривает и в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе, не находит оснований для признания выводов судов первой и апелляционной инстанций незаконными.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, Слезко С.Е. обратился в пенсионный орган по вопросу о включении в страховой стаж периода его обучения с 1 сентября 1981 г. по 28 июня 1986 г. в Новосибирском сельскохозяйственном институте.

22 марта 2022 г. истцом был получен ответ ОПФР по Кемеровской области-Кузбассу № об отказе во включении периода обучения, мотивированный тем, что пунктом 3 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» содержит исчерпывающий перечень периодов, включаемых в общий трудовой стаж, в котором периоды учебы не предусмотрены.

Как следует из трудовой книжки истца, 25 июня 1981 г. он был принят разнорабочим <данные изъяты>

15 июля 1981 г. был направлен своим работодателем на обучение в Новосибирский сельскохозяйственный институт, где обучался с 1 сентября 1981 г. по 28 июня 1986 г., что также подтверждается копией диплома Слезко С.Е. № Новосибирского сельскохозяйственного института по специальности «Механизация сельского хозяйства», выданного ДД.ММ.ГГГГ., которым истцу присвоена квалификация «Инженер».

После окончания обучения 2 сентября 1986 г. Слезко С.Е. был утвержден заведующим отделом комсомольских организаций Яйского РК ВЛКСМ (постановление бюро от 23 сентября 1986 г.), откуда уволен 18 января 1988 г. переводом по пункту 5 статьи 29 КЗоТ РСФСР (постановление пленума № от 25 декабря 1987 г.) и принят в совхоз «Яйский» механиком (приказ            № от 19 января 1988 г.), 3 сентября 1989 г. вновь переведен разнорабочим в стройчасть (приказ № от 3 сентября 1988 г.).

Разрешая спор и частично удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о возможности включения в стаж Слезко С.Е. период его обучения с 1 октября 1981 г. по 28 июня 1986 г. в Новосибирском сельскохозяйственном институте по специальности «Механизация сельского хозяйства».

Суд апелляционной инстанции, проверяя законность и обоснованность принятого по делу решения, согласился с выводами суда первой инстанции и их правовым обоснованием.

Оснований не соглашаться с выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на страховые пенсии установлены Федеральным законом от 28 декабря 2013 г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту – Федеральный закон «О страховых пенсиях»), вступившим в силу с 1 января 2015 г.

До 1 января 2015 г. основания возникновения и порядок реализации права граждан Российской Федерации на трудовые пенсии были установлены Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

Постановлением Минтруда РФ от 17 октября 2003 г. № «Об утверждении разъяснения «О некоторых вопросах трудовых пенсий в соответствии со статьями 27, 28, 30 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», в пункте 1 которых указано, что при исчислении продолжительности страхового стажа (абзац 3 статьи 2 Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации») и (или) стажа на соответствующих видах работ в целях определения права на трудовую пенсию по старости, в том числе досрочно назначаемую (статьи 27, 28 Федеральным законом от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации»), в указанный стаж включаются все периоды работы и иной общественно полезной деятельности, которые засчитывались соответственно в общий трудовой стаж и в специальный трудовой стаж при назначении пенсии по законодательству, действовавшему в период выполнения данной работы (деятельности), с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа).

В соответствии со статьей 91 Закона Российской Федерации от 20 ноября 1990 г. № «О государственных пенсиях в Российской Федерации» подготовка к профессиональной деятельности - обучение в училищах, школах и на курсах по подготовке кадров, повышению квалификации и по переквалификации, в средних специальных и высших учебных заведениях, пребывание в аспирантуре, докторантуре, клинической ординатуре включается в общий трудовой стаж наравне с работой, перечисленной в статье 89 данного Закона.

Согласно части 8 статьи 13 Федерального закона «О страховых пенсиях» при исчислении страхового стажа в целях определения права на страховую пенсию периоды работы и (или) иной деятельности, которые имели место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона и засчитывались в трудовой стаж при назначении пенсии в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения работы (деятельности), могут включаться в указанный стаж с применением правил подсчета соответствующего стажа, предусмотренных указанным законодательством (в том числе с учетом льготного порядка исчисления стажа), по выбору застрахованного лица.

Частями 1, 2, 4 статьи 14 Федерального закона «О страховых пенсиях» предусмотрено, что при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 г. № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Правила подсчета и подтверждения страхового стажа, в том числе с использованием электронных документов или на основании свидетельских показаний, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. № утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Подпунктами «а», «б» пункта 4 названных Правил определено, что периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды, предусмотренные пунктом 2 настоящих Правил (далее соответственно - периоды работы, периоды иной деятельности, иные периоды), до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования» (далее - регистрация гражданина в качестве застрахованного лица) - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Периоды работы и (или) иной деятельности и иные периоды после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Согласно пункту 11 Правил документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

При отсутствии трудовой книжки, а также в случае, если в трудовой книжке содержатся неправильные и неточные сведения либо отсутствуют записи об отдельных периодах работы, в подтверждение периодов работы принимаются письменные трудовые договоры, оформленные в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений, трудовые книжки колхозников, справки, выдаваемые работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами, выписки из приказов, лицевые счета и ведомости на выдачу заработной платы.

Аналогичные положения были предусмотрены пунктами 4, 5, 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 июля 2002 г. № (утратило силу в связи с принятием Постановления Правительства Российской Федерации от 2 октября 2014 г. №).

Согласно статье 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» оценка пенсионных прав производится по одному из вариантов, предусмотренных пунктом 3 или пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации».

При этом пенсионные органы наделены полномочиями выбора более выгодного варианта исчисления пенсии.

Таким образом указанной нормой закреплен порядок реализации права застрахованных лиц на пенсионное обеспечение исходя из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение страховой пенсии по старости, направлены на наиболее полный учет их интересов, а также сохранение приобретенных ими пенсионных прав и выступают необходимыми элементами правового механизма пенсионного обеспечения граждан.

Подпунктом «и» пункта109 Положения о порядке назначения и выплаты государственных пенсий, утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 3 августа 1972 г. №, предусмотрено, что кроме работы в качестве рабочего или служащего в общий стаж работы засчитывается также: обучение в высших учебных заведениях, средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.), партийных школах, совпартшколах, школах профдвижения, на рабфаках; пребывание в аспирантуре, докторантуре и клинической ординатуре, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте «и», засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Таким образом, в силу пункта 109 Положения, период обучения в высшем учебном заведении, имевший место до 1 января 1992 г., предусмотренный в подпункте «и», подлежит включению в общий стаж, но при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего, либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте «к».

Следовательно, действовавшее в период прохождения истцом Слезко С.Е. обучения в высшем учебном заведении правовое регулирование предусматривало возможность зачета такой деятельности в общий стаж работы при условии, если этому периоду предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Поскольку письменными материалами дела подтверждается, что до поступления в Новосибирский сельскохозяйственный институт истец Слезко С.Е. с 25 июня 1981 г. работал разнорабочим в стройчасти совхоза «Яйский», после чего 15 июля 1981 г. был направлен своим работодателем на обучение в Новосибирский сельскохозяйственный институт, где обучался с 1 сентября 1981 г. по 28 июня 1986 г., в период учебы с октября 1981 г. получал оплату по расчетной ведомости по месту работы, то суды пришли к верному выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о возложении на ответчика обязанности включить в общий страховой стаж спорный период обучения истца с 1 октября 1981 г. по 28 июня 1986 г.

Не влекут отмену оспариваемых судебных актов доводы кассационной жалобы о различных вариантах расчета размера пенсии, где период обучения в соответствии с пунктом 4 статьи 30 Федерального закона от 17 декабря 2001 г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» не включаются и не учитывается в страховой стаж, поскольку страховая пенсия по старости истцу не назначена, с таким заявлением в пенсионный орган он не обращался, тогда как при решении вопроса о назначении такой пенсии оценка пенсионных прав будет производится из избранного ими наиболее благоприятного варианта исчисления продолжительности стажа на соответствующих видах работ, дающих право на назначение страховой пенсии по старости.

Доводы кассационной жалобы повторяют позицию стороны ответчика, выраженную в судах первой и апелляционной инстанций, тогда как они в ходе рассмотрения дела получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах и отклонены как несостоятельные с подробным изложением мотивов отклонения, по существу сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций, однако выводов судов не опровергают и о существенных нарушениях норм материального или процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов, не свидетельствуют.

Несогласие заявителя кассационной жалобы с оценкой судом доказательств и установленными судом обстоятельствами не может служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

Поскольку при рассмотрении дела судом первой инстанции и судом апелляционной инстанции не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного акта, оснований для отмены решения и апелляционного определения в соответствии с положениями статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Кемерово от 6 июля 2022 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 6 октября 2022 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Кемеровской области – Кузбассу – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи