Решение по делу № 2-4806/2015 от 10.07.2015

Дело № 2-4806-15

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Северодвинск 14 августа 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Чувашевой М.Д.,

при секретере Испирян Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее - ФИО2 И.П.) обратилась в Северодвинский городской суд с иском к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор займа, согласно которому она передала ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить 2 процента в день от суммы займа. До настоящего времени сумма займа не возвращена. В связи с чем, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался по месту жительства в установленном законом порядке. О причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не ходатайствовал.

В соответствии со статьей 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, о чем судом вынесено определение, которое внесено в протокол судебного заседания.

Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.

Судом сторонам в соответствии со статьей 114 ГПК РФ предлагалось представить в суд все имеющиеся у них доказательства по делу, а также указывалось на последствия непредставления доказательств в суд, также разъяснялись положения статьи 56 ГПК РФ, согласно которым каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания свои требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 И.П. и ответчиком ФИО3 был заключен договор займа, согласно которому ФИО6 И.П. передала ответчику <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

За пользование денежными средствами ответчик обязался выплатить 2 процента в день от суммы займа.

Истец в подтверждение факта сделки представил в материалы дела договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, расписку ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о получении денежных средств.

Буквальное толкование слов и выражений, содержащихся в данной расписке, позволяет суду сделать вывод о том, что она является подтверждением факта возникновения у ответчика обязательств по возврату истцу денежных средств.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

До настоящего времени сумма займа истцу не возвращена.

Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

На основании вышеизложенного суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Договором займа сторонами предусмотрено, что за пользование суммой займа ответчик выплачивает 2 процента в день от суммы займа.

Истец в исковом заявлении просит взыскать проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет процентов выглядит следующим образом: <данные изъяты> рублей х 2 % : х <данные изъяты> дней = <данные изъяты> рублей.

Кроме того, пунктом 4.1 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения сроков возврата суммы займа и уплаты процентов на него, заемщик выплачивает займодавцу штраф в размере <данные изъяты> рублей.

В вязи с тем, что ответчиком сумма займа до настоящего времени не возвращена, требований истца о взыскании штрафных санкций являются обоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа, штрафных санкций удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, штрафные санкции <данные изъяты> рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> рублей, а всего – <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде через Северодвинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий М.Д.Чувашева