Решение по делу № 1-251/2022 от 05.04.2022

Уголовное дело №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ

РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года                                                                 <адрес>

Нахимовский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи - Дядя Т.В.,

при секретаре судебного заседания – ФИО4,

с участием государственного обвинителя – ФИО7,

представителя потерпевшего – ФИО6,

защитника подсудимого – адвоката ФИО5,

подсудимого – Семенова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении:

Семенова <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, 158.1 УК РФ, -

    УСТАНОВИЛ:

Семенов К.С. совершил умышленные корыстные преступление против собственности, при следующих обстоятельствах.

(1.) Семёнов К.С., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда Семёнов К.С. не исполнил, административный штраф не оплатил.

Однако, Семёнов К.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 36 минут, Семёнов К.С., находясь на законных основаниях в магазине «<данные изъяты> (ОГРН <данные изъяты>) расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя с умыслом направленным на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ООО «Самшит» товар, а именно одну банку «Плод/ягод (Ферреро) Паста орех Нутелла с какао 630г», стоимостью 370 рублей 94 копеек без учета НДС.

После этого Семёнов К.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

(2.) ФИО1 того, Семёнов К.С., согласно постановлению мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда Семёнов К.С. не исполнил, административный штраф не оплатил.

Однако, Семёнов К.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 09 часов 58 минут, Семёнов К.С., находясь на законных основаниях в магазине «<данные изъяты>» (ОГРН <данные изъяты>) расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя с умыслом направленным на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» товар, а именно: шоколад (Милка) Шоколад с карамелью 90 гр., в количестве 4 штук, по цене 52 рубля 48 копеек за штуку, а всего на общую сумму 209 рублей 92 копейки без учета НДС, при этом не собираясь оплачивать вышеуказанный товар, пересек кассовую зону вышеуказанного магазина.

Однако, совершенное преступление Семёновым К.С. не доведено до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его действия были замечены сотрудником магазина «<данные изъяты>», который забрал у него одну плитку шоколада (Милка) Шоколад с карамелью 90 гр., стоимостью 52 рубля 48 копеек за штуку.

Таким образом, Семёнов К.С. выполнил все действия, непосредственно направленные на совершение преступления - хищение шоколада (Милка) Шоколад с карамелью 90 гр., в количестве 4 штук, по цене 52 рубля 48 копеек за штуку, а всего на общую сумму 209 рублей 92 копейки без учета НДС.

(3.) ФИО1 того, Семёнов К.С., согласно постановлению мирового судьи судебного <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№) признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 (трёх тысяч) рублей. Данное постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Постановление суда Семёнов К.С. не исполнил, административный штраф не оплатил.

Однако, Семёнов К.С. должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не стал и повторно совершил аналогичное правонарушение, а именно: ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов 13 минут, более точное время не установлено, Семёнов К.С., находясь на законных основаниях в магазине <данные изъяты>» (<данные изъяты>) расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, действуя с умыслом направленным на мелкое хищение чужого имущества лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение предусмотренного частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда и желая их наступления, убедившись, что его действия незаметны для потерпевшего и третьих лиц, путем свободного доступа, тайно похитил принадлежащий <данные изъяты>» товар, а именно одну бутылку ФИО1 (<данные изъяты>) ФИО1 Spiced Gold, 0,5, стоимостью 627 рублей 37 копеек без учета НДС.

После этого Семёнов К.С. с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, чем причинил своими преступными действиями <данные изъяты>» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый Семёнов К.С. с предъявленным обвинением полностью согласился, вину в совершении преступления признал полностью, заявив ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия решения, пояснив суду, что он осознает характер и последствия данного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после проведения консультации с защитником.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего также не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Семёнов К.С., обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого Семёнова К.С. суд квалифицирует по первому и третьему эпизодам по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях; по второму эпизоду по ч. 3 ст. 30 - ст. 158.1 УК РФ, как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное частью 2 статьи 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому Семёнову К.С., суд признает по всем эпизодам активное способствование расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При изучении личности подсудимого также установлено, что <данные изъяты>

Семёнов К.С. совершил преступление, относящееся согласно ст. 15 УК РФ, к категории небольшой тяжести.

Решая вопрос о виде и мере наказания в отношении Семёнова К.С., суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает степень тяжести совершенного им преступления, вышеуказанные данные о личности виновного, совершившего вышеописанные преступления после первого осуждения, наличие вышеприведенных обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание виновному, общественную опасность совершенного преступления, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, для достижения целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ, считает необходимым назначить наказание подсудимому с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ без изоляции от общества в пределах санкции части статьи в виде ограничения свободы.

Оснований для применения альтернативных видов наказаний, в том числе лишение свободы с применением ст. 73 УК РФ, суд не усматривает.

Такое наказание, по мнению суда, будет необходимым и достаточным для его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений.

Поскольку Семёнов К.С. совершил вышеописанные преступления до постановления приговора Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семёнова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего отменить.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, к которым суд в соответствии со ст. 131 УПК РФ относит средства, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, взысканию с подсудимого не подлежат.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск по делу не заявлен. Арест на имущество подсудимого не накладывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Семенова <данные изъяты> признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158.1, ч.3 ст. 30 – ст. 158.1, 158.1 УК РФ и назначить наказание:

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы;

- по ч.3 ст. 30 – ст. 158.1 УК РФ в виде 4 (четырех) месяцев ограничения свободы;

- по ст. 158.1 УК РФ в виде 5 (пяти) месяцев ограничения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить Семенову <данные изъяты> наказание в виде 7 (семи) месяцев ограничения свободы.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и наказания по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, назначить окончательное наказание Семенову Константину Сергеевичу в виде 8 (восьми) месяцев ограничения свободы.

Установить Семенову <данные изъяты> следующие ограничения:

- не выезжать за пределы муниципального образования г. Севастополя без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не изменять место жительства, работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Семенова <данные изъяты> обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Зачесть в срок отбытия наказания по настоящему приговору наказание, отбытое по приговору Нахимовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке в отношении Семенова К.С. до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю, после чего - отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, отнести на счет государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10-ти дней со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Судья <адрес>

суда <адрес>                                                                          Т.В. Дядя