Решение от 18.05.2020 по делу № 2-1961/2020 от 18.03.2020

К делу №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 18 мая 2020 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Арутюняна А. С. к АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» об обращении взыскания на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец Арутюнян А.С. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» об обращении взыскания на недвижимое имущество, в котором просил: признать за Арутюняном А.С. право собственности на недвижимое имущество - машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. <адрес>, кадастровый №; в резолютивной части решения указать, что судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности на спорное недвижимое имущество; обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю принять от Арутюняна А.С. денежные средства в размере 1 280 0000 руб., составляющие разницу между стоимостью имущества должника - машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый № и суммой долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ с фактическим исполнением требований исполнительного документа; снять все ранее наложенные аресты с недвижимого имущества – машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В обосновании своих требований истец указал на то, что 23.12.2015г. мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» в мою пользу задолженности по заработной плате в сумме 220 110 руб. ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ на личном приеме у судебного пристава-исполнителя истцу стало известно, что выявленное недвижимое имущество должника – машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый № (далее - Имущество), арестовано, оценено и передано на реализацию в торгующую организацию. При этом длительное время (с 2015 года) указанное имущество не реализуется по различным причинам. Из чего следует, что службой судебных приставов установленное недвижимое имущество должника не будет реализовано, наличие у должника иного ликвидного имущества не установлено, что влечет необоснованное затягивание исполнительного производства и отсутствие погашения задолженности в пользу истца. Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства N 16142/17/2301-СД, наложен арест на принадлежащее АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» имущество: машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, <адрес> кадастровый №. Обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не имеется, при этом от ответчика не поступало заявление об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество. Поскольку сумма в размере 220 110,00 руб., взысканная в пользу истца, является задолженностью предприятия по заработной плате, считает необходимым считать первоочередным взыскание указанной задолженности. В настоящее время истец в целях скорейшего исполнения требований исполнительного документа считает необходимым и единственно возможным способом восстановления своих прав - признание за собой права собственности на выявленное недвижимое имущество должника – машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Центральный район, пер. Морской, <адрес>, кадастровый №, с выплатой истцом на депозитный счет службы судебных приставов разницы между стоимостью имущества (1 500 000 руб.), установленной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства и суммой долга по исполнительному производству (220 110 руб.). В результате не будут нарушены права третьих лиц и кредиторов должника.

В порядке ст. 39 ГПК РФ, согласно которой истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, истец представил ходатайство об уточнении исковых требований, в котором окончательно просил суд: признать за Арутюняном А.С. право собственности на недвижимое имущество – машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №; в резолютивной части решения суда указать, что судебный акт является основанием для государственной регистрации права собственности за Арутюняном А.С. недвижимого имущества - машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №; обязать Межрайонный отдел по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю принять от Арутюнян А. С. денежные средства в размере 1 223 290 рублей, составляющие разницу между стоимостью имущества должника - машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый № и суммой долга по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ; обязать судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю окончить исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа; снять все ранее наложенные аресты с недвижимого имущества - машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №.

Истец Арутюнян А.С. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, от его представителя по доверенности Караманова М.С. в суд поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца, на удовлетворении требований настаивал в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, рассмотреть дело в свое отсутствие не просил.

Представитель третьего лица судебный пристав-исполнитель Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю Власенко М.Н. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте назначенного судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие лиц, участвующих деле, надлежаще извещенных о дне и времени судебного заседания.

Суд, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Центрального района г. Сочи вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» в пользу Арутюняна А.С. задолженности по заработной плате в сумме 220 110 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Центрального РОСП г. Сочи вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении должника АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» в пользу взыскателя Арутюняна А.С.

В настоящее время в производстве у судебного пристава-исполнителя Власенко М.Н. Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю ведется сводное исполнительное производство в отношении должника АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» №-СД. Взыскателем по данному исполнительному производству является в том числе Арутюнян А.С.

В ходе исполнительного производства у должника было выявлено имущество - машиноместо общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №, на которое наложен арест, проведена оценка данного недвижимого имущества, затем имущество передано на реализацию с торгов в специализированную организацию.

При этом, длительное время (с 2015 года) до настоящего времени указанное имущество, принадлежащее должнику не реализовано.

Из материалов исполнительного производства №-СД следует, что судебным приставом-исполнителем Власенко М.Н. Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Краснодарскому краю наличие у должника АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» иного имущества, на которое может быть обращено взыскание не установлено, что влечет необоснованное затягивание исполнительного производства и отсутствие погашения задолженности в пользу истца.

На основании ч.ч. 1,2 ст. 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

На основании ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

На основании ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно ч. 12 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из смысла приведенных положений в случае, если должник не исполняет требования исполнительных документов в период для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель имеет право применить меры принудительного исполнения.

При этом, первичным является интерес взыскателя, а целью исполнительного производства - восстановление его нарушенных прав. На преимущественную защиту интересов взыскателя указывает также и Конституционный Суд РФ, отметивший в Постановлении от 12 июля 2007 г. N 10-П, что в отличие от судебного процесса, в исполнительном производстве не действует принцип состязательности, а соблюдение принципа равенства участников исполнительного производства понимается с учетом необходимости ограничения прав должника. Поскольку должник, не исполняя по тем или иным причинам требования исполнительного документа, является обязанной стороной правоотношений, складывающихся в рамках процедуры принудительного исполнения, он вынужден претерпевать ряд неблагоприятных для него последствий уклонения от исполнения соответствующего акта.

На основании ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №, наложен арест на принадлежащее АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» имущество: машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Обращение взыскания на указанное имущество является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных добровольных действий по погашению долга должник не предпринимает, доказательств наличия денежных средств в объеме, достаточном для погашения задолженности, не имеется, при этом от ответчика не поступало заявление об обращении взыскания в первую очередь на другое, принадлежащее ему имущество.

В силу ст. 111 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности: 1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда; 2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности; 3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды; 4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Поскольку сумма в размере 220 110 рублей, взысканная в пользу истца, является задолженностью предприятия по заработной плате, суд считает, что данная задолженность является первоочередной ко взысканию

Статья 11 Конвенции Международной организации труда № об охране заработной платы (Женева, ДД.ММ.ГГГГ), ратифицированная Россией и являющаяся в силу ст. 15 Конституции РФ составной частью правовой системы России, называет заработную плату «привилегированным кредитом», то есть долгом, погашаемым в приоритетном порядке.

В целях скорейшего исполнения приказа мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» в пользу Арутюняна А.С. задолженности по заработной плате в сумме 220 110 рублей, суд приходит к выводу о том, что единственно возможным способом восстановления нарушенных прав истца является обращение взыскания в его пользу на имущество должника АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети», то есть на выявленное в ходе исполнительного производства недвижимое имущество – машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес>, кадастровый №.

Поскольку суд обращает взыскание на имущество ответчика в пользу истца, то за истцом следует признать прав собственности на указанное недвижимое имущество.

Согласно акту о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-СД, наложен арест на принадлежащее АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» имущество: <адрес>, кадастровый №

В соответствии с отчетом №-ОН от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «АБМ Эксперт», имеющимся в материалах сводного исполнительного производства №-СД, стоимость арестованного недвижимого имущества составляет – 1 443 400 рублей.

Поскольку сумма задолженности АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» перед Арутюняном А.С. составляет 220 110 рублей, а стоимость имущества ответчика, на которое суд обращает взыскание в пользу истца составляет 1 443 400 рублей, то суд приходит к выводу о том, что истец обязан выплатить ответчику разницу между стоимостью имущества, установленной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства (1 443 400 рублей), и суммой долга исполнительному производству (220 110 рублей), что составит 1 223 290 рублей (1 443 400 рублей – 220 110 рублей = 1 223 290 рублей). Данную сумму истец обязан перечислить на депозитный счет Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Краснодарскому краю, В результате не будут нарушены права третьих лиц и кредиторов должника.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется в частности путем признания права.

На основании пп. 3 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 130 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежит в частности право собственности.

На основании положений ст. 1 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственная регистрация прав осуществляется посредством внесения в Единый государственный реестр недвижимости записи о праве на недвижимое имущество, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости.

Государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Государственной регистрации подлежат право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество и сделки с ним в соответствии со статьями 130, 131, 132, 133.1 и 164 Гражданского кодекса Российской Федерации. В случаях, установленных федеральным законом, государственной регистрации подлежат возникающие, в том числе на основании договора, либо акта органа государственной власти, либо акта органа местного самоуправления, ограничения прав и обременения недвижимого имущества, в частности сервитут, ипотека, доверительное управление, аренда, наем жилого помещения.

Согласно ст. 14 Федерального закона "О государственной регистрации недвижимости" от 13.07.2015 № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются в частности – вступившие в законную силу судебные акты.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ, в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно п. 50, 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

На основании ст. 442 ГПК РФ, в случае допущения судебным приставом-исполнителем при производстве ареста имущества нарушения федерального закона, которое является основанием для отмены ареста независимо от принадлежности имущества должнику или другим лицам, заявление должника об отмене ареста имущества рассматривается судом в порядке, предусмотренном статьей 441 настоящего Кодекса. Такое заявление может быть подано до реализации арестованного имущества.

Таким образом, обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения спора об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) и подлежащим доказыванию, является факт принадлежности истцу арестованного или включенного в опись имущества на праве собственности либо владение таким имуществом в силу закона или договора.

Поскольку на основании настоящего решения суда право собственности на недвижимое имущество машиноместо, общей площадью 27,4 кв.м., расположенное по адресу: Краснодарский край, <адрес> кадастровый №, переходит от ответчика АО «Хазинедароглу-Озкан И. А. Ширкети» к истцу Арутюняну А.С., а значит право собственности должника на указанное имущество прекращается, то, соответственно, на него не может быть наложен арест.

При таких обстоятельствах дела, суд, оценив должным образом имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом и полученные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Поскольку в силу ч. 3 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации, то отказ в снятии ареста (запрета) повлек бы нарушение прав истца в связи с невозможностью регистрации перехода права на основании судебного постановления.

Согласно ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах дела, суд, оценив должным образом имеющиеся в материалах дела доказательства, представленные истцом и полученные в ходе судебного разбирательства, пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истцом была оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей.

При принятии искового заявления к производству, истцу была предоставлена отсрочка для уплаты государственной пошлины до вынесения решения суда.

При этом, размер государственной пошлины, подлежавшей уплате истцом при обращении в суд, с учетом стоимости имущества, в отношении которого истцом заявлены требования о признании права собственности, составляет 15 417 рублей.

В соответствии со статьей 50 Бюджетного кодекса РФ в федеральный бюджет, в том числе зачисляются налоговые доходы от государственной пошлины, за исключением государственной пошлины, подлежащей зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации и местные бюджеты и указанной в статьях 56, 61, 61.1 и 61.2 данного Кодекса.

Согласно абзацу 10 части 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ в бюджеты муниципальных районов подлежат зачислению, в том числе налоговые доходы от государственной пошлины по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции.

Учитывая, что истцом, при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 300 рублей за требования имущественного характера, суд полагает необходимым взыскать с истца в доход государства бюджета государственную пошлину в размере 15 117 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░» ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 223 290 (░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░. ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №, ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ №-░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░-░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░» (░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ ░. ░.) ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ 27,4 ░░.░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ №.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 117 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░) ░░░░░░.

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░    ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ 22.05.2020 ░░░░.

«░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░»

"░░░░░░░░░░░"