Решение по делу № 2-3804/2021 от 08.06.2021

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    УИД 19RS0001-02-2021-004961-44

23 сентября 2021 года                    Дело №2-3804/2021

    Абаканский городской суд,

    В составе председательствующего судьи Царевой Е.А.,

    При секретаре Энгельман В.Д.,

    Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Карачакова В.В. к Министерству финансов Российской Федерации о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Карачаков В.В. обратился в суд с иском к Министерству Финансов РФ о компенсации морального вреда в размере 600 000 руб.

Заявленные требования мотивирует тем, что постановлением Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ за истцом признано право на реабилитацию в связи с уголовным преследованием по ч. 1 ст. 222 УК РФ. При этом судом истец не был освобожден от взысканных с него судебных расходов по оплате услуг адвокатов. Данные действия причинили истцу моральные страдания, в результате которых вся голова покрылась седыми волосами, что отразилось на его психике и личной жизни. В связи с чем, истец обратился в суд с данными требованиями.

    В судебное заседание истец Карачаков В.В. не явился, содержится в ФКУ ИК-33 УФСИН России по РХ. Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

    Представитель Министерства финансов РФ Дьяченко А.А., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила отзыв на иск, в котором указывала о несогласии с заявленными требованиями. Суд, руководствуясь ч. 4 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечена Прокуратура РХ.

Представитель Прокуратуры РХ Найдешкина Т.Н., действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, предоставила суду отзыв на иск, в котором просила суд рассмотреть дело в её отсутствие. Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПРК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.

Изучив материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, провозглашая человека, его права и свободы высшей ценностью, а признание, соблюдение и защиту прав и свобод человека и гражданина – обязанностью государства (статья 2), гарантирует каждому право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц (статья 53).

Личная свобода и неприкосновенность граждан гарантируются Конституцией РФ (статья 22), являются личными неимущественными правами и подлежат судебной защите.

Право на возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, закреплено также статьей 5 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

    Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ постановлением Верховного суда РХ уголовное дело по обвинению Карачакова В.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, ч. 7 ст. 246 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения в данной части. В соответствии со ст. 134 УПК РФ за Карачаковым В.В. признано право на реабилитацию, в связи с уголовным преследованием по <данные изъяты> УК РФ и разъяснен порядок возмещения вреда.

    Заявляя требования о компенсации морального вреда, истца указывает, что в связи с привлечением уголовной ответственности он испытывал нравственные страдания.

В силу ч. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны Российской Федерации в полном объеме независимо от вины должностных лиц.

В соответствии с ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 ст.125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (ст. 133 - 139, 397 и 399).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах; при этом вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора или суда.

Данная статья также устанавливает, что право на реабилитацию имеют лица, по уголовным делам, в отношении которых был вынесен оправдательный приговор.

Таким образом, действующее законодательство исходит из обязанности государства возместить лицу причиненный моральный вред в случае незаконного привлечения этого лица к уголовной ответственности, причем самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности презюмируется причинение морального вреда.

Иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства (ч. 2 ст. 136 УПК РФ).

В соответствии с абз. 1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Из положений ст. 1100 ГК РФ следует, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости (ст. 1101 ГК РФ).

В п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 №17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве" разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости. Мотивы принятого решения о компенсации морального вреда должны быть указаны в решении суда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в денежной форме и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы, суд приходит к выводу, что поскольку постановлением от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело в отношении Карачакова В.В. в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ было прекращено и за ним было признано право на реабилитацию, соответственно, требования истца о компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что в производстве Верховного суда РХ находилось на рассмотрении уголовное дело № в отношении Карачакова В.В., ФИО1, ФИО2, ФИО3

    В ходе рассмотрения данного дела судьей Верховного суда РХ было вынесено постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Карачакова В.В. о прекращении уголовного дела в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ и признании права на реабилитацию.

Приговором Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ Карачаков В.В. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ и назначено наказание: по <данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 8 лет с ограничением свободы на 1 год; по <данные изъяты> УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГГГ) в виде лишения свободы на 8 лет с ограничением свободы на 1 год. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно Карачакову В.В. назначено 10 лет лишения свободы с ограничением свободы на 1 год и 6 месяцев.

Из данного приговора следует, что Карачаков В.В. ранее был судим: ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по <данные изъяты> УК РФ; ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом по <данные изъяты> УК РФ.

В период расследования данного уголовного дела Карачаков В.В. содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под домашним арестом.

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание личность истца, учитывает, что при предъявлении государственным обвинителем обвинения в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ Карачаков В.В. уже находился под следствием, за совершение преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ. Суд принимает во внимание степень и характер нравственных страданий истца, связанных с его индивидуальными особенностями, а также суд принимает во внимание, что оправдание по обвинению в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ не повлекло для истца оправдания в целом по уголовному делу, учитывает тяжесть преступления по которому уголовное дело было прекращено, характер уголовного преследования, отсутствие доказательств, свидетельствующих об ухудшении состояния здоровья истца в связи с незаконным уголовным преследованием, а также учитывает требования разумности и справедливости.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с Министерства финансов РФ в пользу Карачакова В.В. компенсацию морального вреда, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в размере 1 000 руб.

Довод истца, что судом он не был освобожден от взысканных с него судебных расходов по оплате услуг адвокатов, суд не принимает во внимание, поскольку как следует из приговора Верховного суда РХ от ДД.ММ.ГГГГ судебные расходы по оплате услуг адвоката в размере 80 000 руб. взысканы с Карачакова В.В. за осуществление адвокатом его защиты при рассмотрении уголовного дела по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных <данные изъяты> УК РФ.

Поскольку моральный вред Карачакова В.В. был причинен в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, он подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

В соответствии с Приказом Минфина РФ от 12.02.1998 №26 на управления федерального казначейства Главного управления федерального казначейства МФ РФ в субъектах РФ возложена организация и ведение в судах работы по выступлению от имени казны Российской Федерации на основании доверенности, выданной Министерством финансов РФ каждому управлению федерального казначейства.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

    Исковые требования Карачакова В.В. удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Карачакова В.В. компенсацию морального вреда, за незаконное привлечение к уголовной ответственности, в размере 1000 руб.

    Решение может быть обжаловано Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    Мотивированное решение изготовлено 27.09.2021.

Председательствующий:                      Е.А ЦАРЕВА