Решение по делу № 11-80/2021 от 25.03.2021

Дело № 11-80/2021 (2-1561/2020-4)

Мировой судья Фирсова К.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Центральный районный суд г. Кемерово

в составе председательствующего судьи Гапанцовой А.А.

при секретаре Каменской А.В.,

помощник судьи Тараненко Ю.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кемерово

13 апреля 2021 года

частную жалобу представителя ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 – ЛИЦО_8 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РЭУ-21» к ЛИЦО_4, ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «РЭУ-21» обратилось к мировому судье судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово с исковым заявлением к ЛИЦО_4, ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

Решением мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** исковые требования ООО «РЭУ-21» к ЛИЦО_4, ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 о взыскании задолженности удовлетворены в полном объёме, с ЛИЦО_4, ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 солидарно в пользу ООО «РЭУ-21» взыскана задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги по адресу ..., за период **.**.**** в размере ... судебные расходы на оплату услуг представителя в размере ..., госпошлину в размере ..., почтовые расходы в размере ..., а всего ....

Не согласившись с решением мирового судьи представитель ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 – ЛИЦО_8 подала апелляционную жалобу.

**.**.**** мировым судьей судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово вынесено определение об оставлении апелляционной жалобы без движения, поскольку к апелляционной жалобе в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ЛИЦО_4, ЛИЦО_3 копии апелляционной жалобы, а также не приложен документ, подтверждающий наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности у представителя ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 – ЛИЦО_8, подписавшей апелляционную жалобу.

**.**.**** представителем ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 – ЛИЦО_8 подана частная жалоба на указанное определение мирового судьи, в которой представитель ответчиков просит определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** отменить, решить вопрос по существу.

В обоснование жалобы указывает, что представителем ответчиков в адрес мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово было направлено заказное письмо со следующими документами: 5 апелляционных жалоб по делам ### квитанция об отправке и опись вложения, 5 квитанций об оплате государственной пошлины. В связи с чем, полагает, что копия апелляционной жалобы была направлена всем участникам гражданского дела. Ссылаясь на положения ч. 2, 3 ст. 49 ГПК РФ, указывает о несостоятельности выводов мирового судьи об оставлении апелляционной жалобы без движения по причине отсутствия документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности у представителя ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 – ЛИЦО_8, подписавшей апелляционную жалобу.

В соответствии с ч. 3, ч. 4 ст. 333 ГПК РФ, частная жалоба на указанное определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в части.

В соответствии с частью 1 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подача частной жалобы, представления прокурора на определение суда первой инстанции осуществляется по правилам, предусмотренным для подачи апелляционных жалобы, представления.

Согласно пункту 2 части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют.

В силу части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 данного кодекса, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

Из материалов дела следует, что **.**.**** поступила апелляционная жалоба представителя ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 – ЛИЦО_8 на решение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** по гражданскому делу ###.

К апелляционной жалобе приложены копия доверенности от **.**.****, чек-ордер от **.**.**** об оплате государственной пошлины на сумму ..., опись вложения с почтовым идентификатором ### о направлении 5 апелляционных жалоб по делам ### кассовый чек от **.**.****, подтверждающие отправку копий апелляционных жалоб в адрес ООО «РЭУ-21».

Определением от **.**.**** мировой судья судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово оставил апелляционную жалобу без движения, в том числе, на том основании, что в нарушение п. 2 ч. 4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе не приложен документ, подтверждающий направление или вручение ЛИЦО_4, ЛИЦО_3 копии апелляционной жалобы.

С данными доводами мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово суд апелляционной инстанции соглашается и оснований для отмены обжалуемого определения в этой части не усматривает.

Между тем, в части указания мировым судьей на необходимость оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием в материалах дела документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности у представителя ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 – ЛИЦО_8, подписавшей апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не согласен с таким выводом мирового судьи, поскольку он основан на неправильном толковании норм процессуального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 49 ГПК РФ, представителями в суде могут быть дееспособные лица, полномочия которых на ведение дела надлежащим образом оформлены и подтверждены, за исключением лиц, указанных в статье 51 настоящего Кодекса.

Частью 2 ст. 49 ГПК РФ прямо предусмотрено, что представителями в суде, за исключением дел, рассматриваемых мировыми судьями и районными судами, могут выступать адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица, имеющие высшее юридическое образование либо ученую степень по юридической специальности.

Образовательный ценз на наличие высшего юридического образования у представителей по делам, рассматриваемым мировыми судьями и районными судами, законодательно не установлен.

Такое требование не поставлено в зависимость от того, в каком порядке (в качестве суда первой инстанции либо в порядке апелляционного производства) районным судом рассматривается дело.

При рассмотрении дела районным (городским) судом, как судом первой инстанции, так и судом апелляционной инстанции, лица, участвующие в деле вправе иметь представителей, отвечающих требованиям ч. 1 ст. 49 ГПК РФ.

Указанные положения закона не были учтены мировым судьей при вынесении обжалуемого определения.

При таких обстоятельствах, определение суда от **.**.**** нельзя признать законным и обоснованным в части, поскольку судом первой инстанции неправильно применены нормы процессуального права, в связи с чем, определение подлежит отмене в данной части с передачей дела в суд первой инстанции для выполнения требований ст. 324-325 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 327, 330, 334 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Частную жалобу представителя ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 – ЛИЦО_8 на определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об оставлении апелляционной жалобы без движения по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РЭУ-21» к ЛИЦО_4, ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 о взыскании задолженности - удовлетворить частично.

Определение мирового судьи судебного участка ### Центрального судебного района г. Кемерово от **.**.**** об оставлении без движения апелляционной жалобы по гражданскому делу по исковому заявлению ООО «РЭУ-21» к ЛИЦО_4, ЛИЦО_1, ЛИЦО_2, ЛИЦО_3 о взыскании задолженности - отменить в части оставления апелляционной жалобы без движения в связи с отсутствием документа, подтверждающего наличие высшего юридического образования или учёной степени по юридической специальности у представителя ответчиков ЛИЦО_1, ЛИЦО_2 – ЛИЦО_8, подписавшей апелляционную жалобу, в остальной части определение от **.**.**** - оставить без изменения, а частную жалобу без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня вынесения настоящего определения.

Судья Гапанцова А.А.

4