Решение по делу № 1-3/2011 (1-3/2010; 1-5/2009; 1-8/2008; 1-32/2007; 1-970/2006;) от 16.11.2006

Д.№ 1-8/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Канск                                                                                03 ноября 2010 года.

          Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Подшибякина А.В.,

при секретаре Корниловой А.В.,

с участием государственного обвинителя в лице помощника Канского межрайпрокурора Плотникова В.В.,

подсудимого Цепелева В.А.,

защитника в лице адвоката Соломатиной О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

          Цепелева Вадима Александровича, 18 сентября 1970 года рождения, уроженца г. Канска Красноярского края, гражданина РФ, со средним образованием, не женатого, имеющего 2 малолетних детей, судимости не имеющего, проживающего по адресу: <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Цепелев В.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Канске Красноярского края при следующих обстоятельствах.

В ночь с 28 на 29 апреля 2008 года Цепелев, находился по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с хозяином квартиры ФИО5 После того как ФИО5 от выпитого спиртного уснул, Цепелев, осуществляя внезапно возникший умысел на тайное хищение чужого имущества и использование его в личных целях, убедившись что за ним никто не наблюдает, тайно, из корыстных побуждений, похитил имущество ФИО5, а именно: матерчатую сумку не представляющую материальной ценности, в которой находились денежные средства в сумме 11 680 рублей, сотовый телефон «Самсунг» стоимостью 2500 рублей с сим-картой «Енисей» не представляющей материальной ценности, на счету которой находилось 100 рублей, самодельный реечный ключ гаражный стоимостью 300 рублей. После чего с места преступления скрылся похищенное использовал в личных целях, причинив тем самым ФИО5 значительный материальный ущерб на общую сумму 14 580 рублей.

В связи с тем, что Цепелев, опрошенный в соответствии со ст. 316 УПК РФ в судебном заседании в качестве подсудимого, согласен с предъявленным обвинением и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознает характер и последствия постановления приговора в таком порядке, ходатайство заявлено им добровольно после проведения консультаций с защитником, при отсутствии возражений со стороны государственного обвинителя и потерпевшего, обвинение, с которым согласен Цепелев, обосновано и подтверждается совокупностью доказательств собранных по делу. Поэтому суд считает возможным применить особый порядок принятия решения по данному делу, квалифицировав при этом действия Цепелев по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

           При назначении наказания подсудимому Цепелеву суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории средней тяжести, данные о личности виновного, из которых следует, что он характеризуется отрицательно. Смягчает ему наказание признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 2 малолетних детей, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья. Обстоятельств, отягчающих наказание Цепелеву, не имеется.

С учетом изложенного, суд находит, что исправление Цепелева возможно без изоляции от общества, поэтому назначает ему наказание в виде условного лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ с возложением обязанностей, поскольку указанная совокупность смягчающих по делу обстоятельств дает основание для назначения такого наказания. Иной же вид наказания не обеспечит достижение целей уголовного наказания, установленных ст. 43 УК РФ и принципа справедливости, закрепленного ст. 6 УК РФ. Также суд считает, что только условное лишение свободы с возложением ряда обязанностей будет способствовать более полному исправлению осужденного.

           Гражданский иск, заявленный потерпевшим ФИО5 в размере 14580 руб., Цепелев признал, поэтому исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку вред причинен в результате преступных действий подсудимого.

          Руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

            Цепелева Вадима Александровича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 лет лишения свободы без ограничения свободы.

      В силу ст. 73 УК РФ назначенное Цепелеву В.А. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать Цепелева В.А. в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных и ежемесячно являться в тот же орган на регистрацию.

            Меру пресечения Цепелеву В.А. – заключение под стражей – отменить и освободить его из под стражи в зале суда.

           Зачесть в срок отбывания наказания Цепелеву В.А. срок содержания под стражей с 27 сентября 2010 года по 02 ноября 2010 года включительно.

           Гражданский иск удовлетворить и взыскать с Цепелева В.А. в пользу ФИО5 в возмещение ущерба 14580 руб.

           Вещественные доказательства: коробку из-под сотового телефона «Самсунг Х 160», имей 352194012083221 – оставить у потерпевшего ФИО5

           Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ через Канский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

                                 Судья                                                   А.В. Подшибякин