Решение по делу № 3-438/2023 от 28.03.2023

Дело №3-438/2023

НИЖЕГОРОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Нижний Новгород                                                   27 апреля 2023 года

Нижегородский областной суд в составе судьи областного суда Нуждина В.Н.,

при секретаре судебного заседания Сохраннове И.Н.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по ходатайству общества с ограниченной ответственностью «КОНДРЫКИНО» о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ООО «КОНДРЫКИНО» обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Б.З.Д., Б.З.Д., Б.З.Д. (в настоящее время Князеву) Б.З.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 16 февраля 2023 года дело передано в Нижегородский областной суд для направления его в суд общей юрисдикции, к подсудности которого оно отнесено законом.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, причины не явки суду не сообщили.

Изучив материалы гражданского дела, установив юридически значимые обстоятельства, обсудив доводы ходатайства, суд приходит к следующим выводам.

Дело, принятое судом к своему производству с соблюдением правил подсудности, должно быть разрешено им по существу, хотя бы в дальнейшем оно станет подсудным другому суду (часть 1 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принятое к производству суда ходатайство уже не может быть возвращено взыскателю.

По общему правилу, установленному ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные главой 60 данного Кодекса применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Судом установлено, что ООО «КОНДРЫКИНО» обратилось с заявлением к индивидуальному предпринимателю Б.З.Д., Б.З.Д., Б.З.Д. (в настоящее время Князеву) Б.З.Д. о взыскании неосновательного обогащения.

Поскольку последним местом жительства ответчиков на территории Российской Федерации является [адрес], компетентным судом по рассмотрению указанного ходатайства в данном случае является Перевозский районный суд Нижегородской области.

На этом основании, вышеуказанное ходатайство ООО «КОНДРЫКИНО» не может быть рассмотрено Нижегородским областным судом, поскольку настоящее ходатайство подлежит рассмотрению в соответствии с правилами подсудности Московским городским судом.

    В соответствии с частью 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

    В соответствии с пунктом 3 части 2 и части 3 статьи 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности. О передаче дела в другой суд или об отказе в передаче дела в другой суд выносится определение суда, на которое может быть подана частная жалоба. Передача дела в другой суд осуществляется по истечении срока обжалования этого определения, а в случае подачи жалобы – после вынесения определения суда об оставлении жалобы без удовлетворения.

Принимая во внимание изложенное, а также в целях исключения рассмотрения гражданского дела с нарушением правил подсудности, установленных статьи 47 Конституции Российской Федерации, гражданское дело по ходатайству ООО «КОНДРЫКИНО» подлежит передаче в Перевозский районный суд Нижегородской области.

    На основании изложенного, руководствуясь статьями 33, 225, 409, 410 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело №3-438/2023 по ходатайству закрытого общества с ограниченной ответственностью «КОНДРЫКИНО» о взыскании неосновательного обогащения, для рассмотрения по подсудности в Перевозский районный суд Нижегородской области.

Данное определение может быть обжаловано путем подачи частной жалобы в Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

Судья областного суда                                                           В.Н. Нуждин