Решение по делу № 2-4442/2015 от 27.04.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № 2-4442\2015

09 июня 2015 года                 Абаканский городской суд в г. Абакане

В составе судьи                                  Шаповаловой С.В.

При секретаре                                 Сороквашиной Е.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Абаканского отделения № 8602 к Петрухину АА о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО «Сбербанк России» (далее по тексту Банк) обратился в суд с иском к Петрухину А.А. о взыскании денежных средств и расторжении кредитного договора, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петрухиным А.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 378 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых. Банк выполнил принятые на себя обязательства, однако заемщик существенно нарушает условия кредитного договора, не погашая ежемесячные платежи, как в части основного долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с существенным нарушением заемщиком условий кредита, Банком было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и расторжении кредитного договора, однако требование осталось без ответа. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 908 рублей 99 копеек, из которых: сумма основного долга - 342 908 рублей 06 копеек, 65 361 рубль 71 копейка - проценты за пользование кредитом, 92 639 рублей 16 копеек – неустойка, а также расторгнуть кредитный договор № 316495от 15 декабря 2012 года заключенный между ОАО «Сбербанк России» и Петрухиным А.А.

Представитель истца в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени слушания дела, согласно искового заявления просит рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик Петрухин А.А. в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем предоставил суду заявление.

Выслушав ответчика, всесторонне исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Пункт 1 ст. 810 ГК РФ обязывает заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования законов, иных правовых актов.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 ГК РФ).    

Пунктом 4.2.3 договора установлено право кредитора потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиям договора, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Как установлено в ходе судебного заседания, ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Петрухиным А.А. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику был предоставлен потребительский кредит в сумме 378 000 рублей, на срок 60 месяцев, под 21,9 % годовых.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил надлежащим образом, выдав ответчику Петрухину А.А. кредит в размере и на условиях договора, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика № указанного в п.1.1. кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь заемщик уклонился от исполнения обязательств - возврата кредита в установленный срок и уплаты процентов, предусмотренных договором, обратного суду не представлено, в ходе рассмотрения дела не установлено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства получены доказательства наличия обязательства у ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, которое надлежащим образом не исполняется, обратного суду не представлено. Согласно представленному представителем истца расчету, проверенному судом, не оспоренному стороной ответчика, задолженность на момент вынесения решения суда составляет по основному долгу – 342 908 рублей 06 копеек, 65 361 рубль 71 копейка - проценты за пользование кредитом.

Доказательств исполнения обязательств стороной ответчика по кредитному договору перед истцом в материалы дела не предоставлено, в связи с чем указанные суммы подлежат взысканию с ответчицы.

Пунктом 3.3 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/и или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно расчета истца размер неустойки составляет 92 639 рублей 16 копеек – неустойка. В связи с изложенными обстоятельствами указанная сумма также подлежит взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п.2 ст.450 ГК РФ).

Как следует из п. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Согласно материалов дела, заемщику Петрухину А.А. Банк направил требование от ДД.ММ.ГГГГ о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении кредитного договора.

Поскольку ответа на требование истца не последовало, доказательств обратного суду не представлено, то по истечении 30-дневного срока истец обратился в суд с исковым требованием о расторжении кредитного договора.

При этом суд соглашается с доводом истца о том, что длительное нарушение обязательств по возврату кредита и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением кредитного договора, что дает истцу право настаивать на расторжении договора в судебном порядке.

Таким образом, требование истца о расторжении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Банком и Петрухиным А.А. подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом удовлетворенных исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8 209 рублей, уплаченная истцом при подаче искового заявления в суд, что следует из платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с Петрухина АА в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» ссудную задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 500 908 рублей 99 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8 209 рублей.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ года заключенный между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Петрухиным АА.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья:                                    С.В. Шаповалова

Мотивированное решение изготовлено: 11 июня 2015 года

Судья:                                    С.В. Шаповалова