Решение по делу № 1-418/2021 от 30.04.2021

№1-418/2021

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

28 сентября 2021 года г. Уфа

Октябрьский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гареева Р.Э.,

с участием государственного обвинителя Камалитдиновой О.Р.,

подсудимого Колоткова А.Ю.,

адвоката Шаяхметова Т.З.,

при секретаре Васильевой Е.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Колоткова А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, не работающего, военнообязанного, ранее судимого:

- 21 декабря 2016 года Нуримановским районным судом Республики Башкортостан по ч.1 ст.318 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года,

- 25 апреля 2017 года мировым судьей судебного участка по Нуримановскому району Республики Башкортостан по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев,

- 16 февраля 2018 года Иглинским межрайонным судом Республики Башкортостан (с учетом изменений, внесенных в приговор апелляционным постановлением 30.08.2018 г.) по ч.2 ст.159, ст.74, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожден 01.12.2020 по отбытию срока наказания,

- 14 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Колотков А.Ю. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, при следующих обстоятельствах:

В период времени до 02 час. 08 мин. 27.12.2020 г., Колотков А.Ю., достоверно знал, что у ФИО10. имеется автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион, который на праве собственности принадлежит ФИО11., припаркованный возле дома №134 по Проспекту Октября г. Уфы, в результате чего у него возник преступный умысел на неправомерное завладение указанным автомобилем, без цели хищения (угон).

Далее, в период времени с 02 час. 08 мин. 27.12.2020 г. до 02 час. 30 мин. 27.12.2020 г., Колотков А.Ю., с целью выполнения своего преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, находясь в доме, расположенном по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 134, вместе со ФИО10. и ФИО13 воспользовавшись тем, что никто не наблюдает за его преступными действиями, с кармана куртки ФИО10. взял ключи от автомобиля марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион.

Продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем, без цели хищения, в период времени с 02 час. 08 мин. 27.12.2020 г. до 02 час. 30 мин. 27.12.2020 г., Колотков А.Ю., выйдя из дома, расположенного по вышеуказанному адресу, подошел к припаркованному возле дома №134 по Проспекту Октября, г. Уфы автомобилю марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащему на праве собственности ФИО11 открыл салон вышеуказанного автомобиля ключами, ранее похищенными у ФИО10., тем самым проник в салон автомобиля, вставил ключи в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, с целью дальнейшего движения, и действуя вопреки воле ФИО11 без ее согласия, нарушая ее правомочия по владению, пользованию и распоряжению автомобилем, скрылся на указанном автомобиле.

Подсудимый Колотков А.Ю. по существу предъявленного обвинения, в ходе допроса в качестве подсудимого признал себя виновным, пояснил, что в конце декабря 2020 года он, находясь возле дома, расположенного по адресу: г. Уфа, Проспект Октября, д. 134, подошел к автомобилю марки ВАЗ 21093, не принадлежащему ему, открыл салон вышеуказанного автомобиля ключами, ранее похищенными у ФИО10, проник в салон автомобиля, вставил ключи в замок зажигания, привел двигатель в рабочее состояние, с целью дальнейшего движения, и действуя без согласия собственника автомобиля, скрылся на указанном автомобиле. Признал себя виновным в совершении преступления в полном объеме, раскаялся в содеянном.

Исследовав в ходе судебного заседания доказательства, представленные сторонами обвинения и защиты, суд пришел к выводу о том, что вина подсудимого, нашла свое полное подтверждение.

К данному выводу суд пришел, исходя из следующего:

Из показаний потерпевшей ФИО11., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что ей стало известно о том, что 27.12.2020 года не известное ей лицо угнало принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 21093 с государственным регистрационным знаком № регион (т.1, л.д.57-59).

Из показаний свидетеля ФИО10., данных на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, что им по существу даны аналогичные показания с потерпевшей ФИО11 (т.1, л.д.50-52);

Виновность подсудимого подтверждается также письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

- заявлением ФИО11., из которого следует, что она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 27.12.2020 года, около 02 час. 00 мин. неправомерно завладело принадлежащим ей автомобилем марки ВАЗ 21093 с г.р.з. № регион, припаркованным по адресу: г. Уфа, проспект Октября, д. 134 (т.1, л.д.6);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует, что осмотрен участок местности, расположенный возле дома №134 по проспекту Октября, д. 134 г. Уфы (т.1, л.д.8-10);

- протоколом осмотра предметов (документов), из которого следует, что осмотрены CD-R диск с видеозаписью от 27.12.2020 года (т.1, л.д.76-78);

- протоколом выемки, протокол осмотра предметов (документов), из которых следует, что у потерпевшей ФИО11 был изъят и осмотрен автомобиль марки ВАЗ 21093 с г.р.з. № регион (т.1, л.д. 64-66, 67-72).

Вышеприведенные доказательства, суд считает достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении указанного преступления и квалифицирует его действия по ч.1 ст.166 УК РФ, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Исследовав представленные в судебном заседании доказательства, суд признает их допустимыми, как полученные с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, оценивает как достоверные, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимого в совершении преступления.

Суд расценивает как достоверные и правдивые показания потерпевшей, свидетеля, и принимает их за основу, поскольку они логичны, согласуются с материалами уголовного дела, оснований не доверять им, не имеется.

Оснований для признания данных доказательств вины подсудимого недопустимыми, полученными с нарушением закона, у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, обстоятельство, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении личности подсудимого суд установил: Колотков А.Ю. на диспансерном учете у врача нарколога и психиатра не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче полных и последовательных показаний об обстоятельствах совершенного преступления, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, его неудовлетворительное состояние здоровья и близких родственников, а также заявленное в период предварительного следствия с соблюдением ст.315 УПК РФ ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, поддержанное им в судебном заседании.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд учитывает рецидив преступлений.

При наличии данного отягчающего обстоятельства, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст. 62 ч.1, ст.15 ч.6 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, при назначении наказания отсутствуют основания для применения положений, предусмотренных ст.64 УК РФ.

Однако, поскольку судом установлены обстоятельства, предусмотренные ст.61 УК РФ, суд считает возможным применить в отношении подсудимого положения ч.3 ст.68 УК РФ и назначить ему наказание ниже 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений.

Назначая наказание суд, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень опасности совершенного преступления, все обстоятельства дела, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, считает необходимым назначить Колоткову А.Ю., наказание в виде лишения свободы, с учетом сведений о личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, обстоятельства отягчающего наказание, суд полагает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения новых преступлений, считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде реального лишения свободы, без применения к нему альтернативного наказания в виде принудительных работ.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую.

Колотков А.Ю. осужден 14 июля 2021 года Октябрьским районным судом г. Уфы по ч.1 ст.228, ч.3 ст.30 – п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, п. «г» ч.3 ст.158, ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы.

Преступление по данному делу Колотков А.Ю. совершил до вынесения приговора Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 июля 2021 года, в связи с чем, окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст.69 ч.5 УК РФ, по совокупности преступлений.

Отбывание наказания Колоткову А.Ю. в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, УПК РФ, суд

приговорил :

Колоткова А.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 166 ч. 1 УК РФ и назначить наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ в виде 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Октябрьского районного суда г. Уфы от 14 июля 2021 года окончательно назначить Колоткову А.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Колоткову А.Ю. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, взять под стражу в зале суда. Этапировать и содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания Колоткову А.Ю. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей Колоткова А.Ю. с 08 мая 2021 года по 27 июля 2021 года, с 28 сентября 2021 года по день вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: переданные потерпевшей оставить по принадлежности у последней, диск хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным содержащимся под стражей, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий         Р.Э. Гареев