Решение по делу № 2-3668/2016 от 15.07.2016

№2-3668/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2016 года Ачинский городской суд Красноярского края

в составе:

председательствующего судьи Ирбеткиной Е.А.,

при секретаре Скопинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Вильцен Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита,    взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Вильцен Г.В.     обратилась в суд с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее - Банк) о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании действий по неинформированию о полной стоимости кредита незаконными, взыскании компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что между ней и банком был заключен кредитный договор № от 25.07.2012 г., во исполнение которого ответчик открыл ему текущий счет, обязался осуществлять его обслуживание и предоставить кредит, а она как заемщик приняла на себя обязательство возвратить денежные средства и выплатить проценты в размере, сроки и на условиях, указанных в договоре. 05.09.2015 г. ею в адрес банка была направлена претензия о расторжении договора с указанием ряда причин. При заключении кредитного договора, она, как заемщик, была лишена возможности повлиять на его содержание, в связи с тем, что договор составлен банком в типовой форме. Полагает, что заключенный ею кредитный договор ущемляет ее права по сравнению с правилами, установленными законами, так как в договоре не указана полная сумма, подлежащая выплате, не указаны проценты кредита в рублях, подлежащие выплате, не указана полная сумма комиссий в рублях за открытие и ведение ссудного счета. Полная стоимость кредита составляет 29,90 % годовых, однако, согласно п. 4 кредитного договора процентная ставка годовых составляет 34,80 %, и эта информация о полной стоимости кредита не была доведена до нее Банком ни в момент подписания кредитного договора, ни после его заключения.    По этим основаниям просит суд расторгнуть кредитный договор № от 25.07.2012 г., признать недействительными п. 2, п. 4 кредитного договора в части недоведения до момента подписания заемщика информации о полной стоимости кредита; признать незаконными действия ответчика в части несоблюдения Указаний ЦР РФ № 2008-У о неинформировании заемщика о полной стоимости кредита до и после его заключения; взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в сумме 5 000 руб. (л.д. 2-6).

В судебное заседание истец Вильцен Г.В., извещенная о дате, месте и времени судебного заседания судебным сообщением, врученным 23.07.2016 г., не явилась, в исковом заявлении просила о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 6,29).

Представитель ответчика ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела сообщением (л.д. 27,30), в суд не явился, что в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела по существу. В поступившем отзыве представитель ответчика Примак К.Ю., действующая по доверенности от 09.06.2015 г., дело просит рассмотреть в отсутствие представителя банка, против заявленных требований возражает, указав, что истец в кредитном договоре собственноручной подписью подтвердила, что до заключения договора ознакомлена и полностью согласна с условиями договора, тарифами. В кредитном договоре в специальном разделе определена полная стоимость кредита, в расчет которой включены платежи по погашению кредита, по уплате процентов, а также возмещение страховых взносов при наличии страхования. Перечень и размеры платежей заемщика, связанные с несоблюдением им условий, содержатся в Тарифах Банка, с которыми Вильцен Г.В. была ознакомлена. Считает, что кредитный договор с Вильцен Г.В. был заключен в надлежащей форме с соблюдением требований законодательства, и оснований для его расторжения не имеется. Также представителем ответчика заявлено о пропуске Вильцен Г.В. срока исковой давности на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями, в связи с чем просит в иске отказать (л.д. 32).

Исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования Вильцен Г.В.    не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. ст. 166 - 167 ГК РФ (в ред. от 01.07.2012 г.), сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 168 ГК РФ (в ред. от 01.07.2012 г.) сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Как установлено ч. 1 ст. 422 ГК РФ, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно Указаниям Центрального Банка РФ от 13.05.2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика- физического лица полной стоимости кредита», утративших силу с 01.07.2014 г., действующих на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита определяется в процентах годовых (п.1).

В расчет полной стоимости кредита включаются (п.2): платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора, в том числе: по погашению основной суммы долга по кредиту, по уплате процентов по кредиту, сборы (комиссии) за рассмотрение заявки по кредиту (оформление кредитного договора), комиссии за выдачу кредита, комиссия за открытие, ведение (обслуживание) счетов заемщика (если их открытие и ведение обусловлено заключением кредитного договора), комиссии за расчетное и операционное обслуживание, комиссии за выпуск и годовое обслуживание кредитных и расчетных (дебетовых) карт (далее - банковские карты) (п. 2.1); платежи заемщика в пользу третьих лиц, если обязанность заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица (например, страховые компании, нотариальные конторы, нотариусы). К указанным платежам относятся платежи по оценке передаваемого в залог имущества (например, квартиры), платежи по страхованию жизни заемщика, ответственности заемщика, предмета залога (например, квартиры, транспортного средства) и другие платежи (п.2.2.).

Согласно п.5 Указаний, информация о полной стоимости кредита, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчет полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц доводятся кредитной организацией до заемщика в составе кредитного договора. График погашения полной суммы, подлежащей выплате заемщиком, может быть доведен до заемщика в качестве приложения к кредитному договору (дополнительного соглашения к кредитному договору).

Согласно п. 7 Указаний, кредитная организация обязана доводить до заемщика информацию о полной стоимости кредита до заключения кредитного договора и до изменения условий кредитного договора, влекущих изменение полной стоимости кредита, в соответствии с пунктом 5 настоящего Указания.

Данная информация может доводиться до заемщика в проекте кредитного договора (дополнительного соглашения), в документах, направляемых сторонами друг другу в процессе заключения кредитного договора (дополнительного соглашения), иными способами, позволяющими подтвердить факт ознакомления заемщика с указанной информацией и предусматривающими наличие даты и подписи заемщика.

В соответствии с пунктами 1 и 2 ст. 16 Закона РФ "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

      Из материалов дела следует, что 25 июля 2012 года Вильцен Г.В. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил путем зачисления на счет, открытый заемщику, кредит в размере 199 172 руб. под 29,90 % годовых (л.д. 17).

              В разделе договора «О кредите»      указано, что стандартная ставка по кредиту составляет 29,90 % годовых, полная стоимость по кредиту составляет 34,80 % годовых.

При этом, при заключении кредитного договора в отдельном заявлении Вильцен Г.В. согласилась быть застрахованной по программе коллективного страхования и ей был выдан полис страхования от несчастных случаев и болезней ООО «Дженерали ППФ «Страхование жизни» (л.д. 19).

Ссылка истца на то, что полная стоимость кредита должна была указываться в рублях в твердой сумме, является несостоятельной, поскольку согласно Указаниям Банка России от 13 мая 2008 г. N 2008-У "О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита", действовавшим на момент заключения кредитного договора, полная стоимость кредита должна была определяться в процентах годовых (п. 1).

Тем не менее, суд учитывает, что Вильцен Г.В. был предоставлен ответчиком график платежей по кредитному договору, в котором содержится указание на полную сумму, подлежащую выплате по договору – 384 970,75 руб., взимание комиссии графиком не предусмотрено (л.д. 20-21).

Таким образом, суд считает установленным, что при заключении кредитного договора, содержащего сведения о полной стоимости кредита, банк довел до сведения Вильцен Г.В. информацию об условиях предоставления, использования и возврата кредита, суммах к выплате, в том числе определил в соответствии с требованиями Банка России полную стоимость кредита в процентах годовых, с которым истец была ознакомлена, что подтверждается её собственноручной подписью.

Доводы истца о том, что договор является типовым, его условия заранее были определены стандартной формой, а она была лишена возможности повлиять на его содержание, была вынуждена заключить договор на невыгодных для себя условиях, что противоречит требованиям ст. 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», суд находит необоснованными, поскольку заемщик была ознакомлена с условиями договора. Доказательств наличия у нее стремления внести изменения в типовые условия договора, суду не представлено. Доказательств понуждения истца на заключение договора на указанных условиях материалы дела не содержат. Истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представил, и потому оснований для признания недействительным условия договора о полной стоимости кредита и незаконными действий банка судом в данном случае не усматривается.

Кроме того, согласно ч.1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки,

Из кредитного договора и графика платежей следует, что кредитный договор заключен 25 июля 2012 года, исполнение договора началось 25 июля 2012 года, что подтверждается выпиской по счету.

В суд с рассматриваемым иском Вильцен Г.В. обратилась 13 июля 2016 года, т.е. т.е. после истечения 25.07.2015 г. срока исковой давности для признания сделки недействительной, в связи с этим, возражения ответчика об истечении срока исковой давности являются обоснованными, а потому требования о признании недействительными оспариваемых условий договора не подлежат удовлетворению.

    В силу положений ст. 10 ГК РФ, не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

    В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

    Согласно п. 3 ст. 450 ГК РФ (в редакции от 31.12.2014 г., действующей до 01 июня 2015 г.), в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу ч.1, 2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях (ст. 451 ГК РФ в указанной редакции).

При разрешении требований о расторжении кредитного договора № от 25.07.2012 г., суд учитывает требования указанных выше норм гражданского законодательства, и считает, что оснований для расторжения в судебном порядке кредитного договора № от 25.07.2012 г. не имеется.

Так, при заключении кредитного договора № от 25.07.2012 г. Банк в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил заемщику Вильцен Г.В.    кредитные средства, а заемщик, в свою очередь, до настоящего времени должна исполнять перед Банком просроченные обязательства, возложенные на нее кредитным договором по возврату кредита и уплате процентов за пользование.

На наличие обстоятельств, которые согласно ст. ст. 450 и 451 ГК РФ могут являться основаниями для расторжения/изменения кредитного договора, Вильцен Г.В. в обоснование своих требований не ссылается. Ее доводы о недействительности отдельных условий договора не могут отождествляться с существенным нарушением его условий либо с существенным изменением обстоятельств, дающими право на расторжение договора по требованию одной из сторон.

           Поскольку нарушений прав потребителя судом не установлено оснований для признания действий банка незаконными и взыскания компенсации морального вреда не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым в удовлетворении исковых требований Вильцен Г.В. отказать в полном объеме.

     Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Вильцен Г.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о расторжении кредитного договора, признании условий кредитного договора недействительными, признании незаконными действий по неинформированию о полной стоимости кредита,    взыскании компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                         Е.А. Ирбеткина