Решение по делу № 33-6656/2022 от 05.07.2022

Судья Панасюк Е.В. Дело № 33- 6656/2022 (2-107/2021) АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 июля 2022 года город Владивосток

Приморский краевой суд

в составе председательствующего судьи Розановой М.А.

при ведении протокола помощником судьи Максимовой Ю.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в апелляционном порядке гражданское дело по заявлению Пажитнова Дениса Сергеевича о взыскании судебных расходов

по частной жалобе представителя ПАО СК «Росгосстрах»

на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.03.2022 года о возврате частной жалобы на определение от 01.02.2022 о взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пажитнова Д.С. взысканы судебные расходы в размере 55 000 рублей. (т. 1 л.д. 327)

С определением суда не согласилось ПАО СК «Росгосстрах», представителем которого 21.02.2022 направлена частная жалоба. (т. 1 л.д. 2-3)

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.03.2022 частная жалоба возвращена ПАО СК «Росгосстрах» в связи с истечением срока на обжалование и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

С определением суда не согласилось ПАО СК «Росгосстрах», представитель которого в частной жалобе ссылается на неправильное исчисление процессуального срока и вследствие этого – на незаконность определения. (т. 2 л.д. 29)

На основании ч.ч. 3, 4 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Рассмотрев частную жалобу, суд апелляционной инстанции находит ее обоснованной.

В силу ч. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии со ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба может быть подана в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Возвращая частную жалобу, суд пришел к выводу о том, что жалоба подана по истечении установленного пятнадцатидневного срока на обжалование, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока не заявлено.

С таким выводом судебная коллегия не может согласиться

В соответствии с частью 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

В силу абзаца 2 части 3 статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, если иное не установлено настоящим кодексом.

Согласно статье 108 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если последний день процессуального срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается следующий за ним рабочий день.

Из материалов дела усматривается, что определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 01.02.2022 с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Пажитнова Д.С. взысканы судебные расходы в размере 55 000 рублей.

07.02.2022 копия определения направлена сторонам, в т.ч. ПАО СК «Росгосстрах».

Представителем ПАО СК «Росгосстрах» 21.02.2022 почтовой связью направлена частная жалоба на определение суда от 01.02.2022, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №

Поскольку срок на подачу частной жалобы надлежит исчислять со дня, следующего за днем изготовления определения суда в окончательной форме, в данном случае с 02.02.2022 года, то с учетом положений ч. 3 ст. 107 ГПК РФ срок на подачу частной жалобы истекал 22 февраля 2022 года в 24 часа.

Таким образом, отправив частную жалобу по почте 21.02.2022, заявитель процессуальный срок не пропустил, в связи с чем у суда не имелось оснований для возврата частной жалобы в связи с пропуском срока на обжалование определения от 01.02.2022 о взыскании судебных расходов.

В соответствии с п. 2 ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене определения суда от 02.03.2022 г. и направлении дела в суд первой инстанции для выполнения требований части 2 статьи 333 ГПК РФ, поскольку копия частной жалобы ПАО СК «Росгосстрах» на определение суда от 01.02.2022 не направлена лицам, участвующим в деле, срок для подачи возражений на частную жалобу судом также не предоставлялся.

Руководствуясь ст.ст. 331-334 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 02.03.2022 года о возврате частной жалобы - отменить.

Направить гражданское дело № 33-6656 (2-107/2021) по иску ПАО СК «Росгосстрах» к Ореховой К.А., Пажитнову Д.С. о взыскании неосновательного обогащения в Первомайский районный суд г. Владивостока для выполнения требований, предусмотренных ч. 2 ст. 333 ГПК РФ.

Председательствующий судья М.А. Розанова