Решение по делу № 2-56/2020 от 08.05.2019

Дело № 2-56/2020

22RS0066-01-2019-002152-22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

06 марта 2020 года г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Зарецкой Т.В.,

при секретаре Овечкиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов потребителей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Алтайская региональная общественная организация «Защита прав потребителей» обратилась в суд в защиту интересов потребителей, процессуальный истец просил, с учетом уточнения, обязать ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» устранить недостатки в жилом <адрес> в <адрес> в течении 1 месяца со дня вступления в законную силу судебного акта:

-произвести ремонт крыши в соответствии со строительными нормами и СНИП;

-произвести крепления кровельного покрытия к обрешетке в соответствии со строительными нормами и СНИП;

-произвести ремонт входных тамбуров в 1,2,3,4 подъездах согласно строительным нормам и СНИП, заменить напольное покрытие в тамбурах 1,2,3,4, произвести ремонт фундамента тамбуров 1,2,3,4;

-устранить производственные (механические) повреждения кровли жилого <адрес> в <адрес>;

-произвести ремонт отместки жилого <адрес> в <адрес> по периметру всего дома, устранить причины промокания и осадки стен жилого дома;

-установить автоматические ворота в кладовых №

-устранить недостатки теплоизоляции крыши.

В судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ представитель процессуального истца АРОО «Защита прав потребителей», материальные истцы – ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО не явилась, извещены судом надлежащим образом, о причинах неявки суду неизвестно, заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие не поступало.

Представитель ответчика АО СЗ «Барнаулкапстрой» в судебные заседания также не явился, на рассмотрении дела по существу не настаивал.

Представители третьих лиц – ООО «Капстрой» в лице конкурсного управляющего ФИО, ТСН «Уютный», надлежаще извещенный, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым оставить исковое заявление, без рассмотрения.

Руководствуясь ст. ст. 222, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Алтайской региональной общественной организации «Защита прав потребителей» в защиту интересов потребителей ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО, ФИО к АО СЗ «Барнаулкапстрой» о защите прав потребителей оставить без рассмотрения.

Стороны, не присутствовавшие в судебном заседании, вправе обратиться в суд с ходатайством об отмене определения об оставлении искового заявления без рассмотрения при предоставлении доказательств, подтверждающих уважительность причин отсутствия в судебном заседании.

Судья Т.В. Зарецкая