Решение по делу № 2-1644/2018 от 11.04.2018

     2-644(2018)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 июня 2018 года Ачинский городской суд <адрес>

    в составе:

    председательствующего судьи Панченко Н.В.,

    с участием ответчика Игнатенко Г.А.,

    при секретаре Лазаревой В.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) к Игнатенко Г. А. о взыскании долга по кредитному договору, судебных расходов, суд

    УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к Игнатенко Г.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Игнатенко Г.А. был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил ответчику путем перечисления на открытый заемщику текущий банковский счет денежных средств в размере 586 124,40 руб. под 20,9 % годовых на срок по ДД.ММ.ГГГГ В нарушение заключенного между сторонами договора ответчик не исполнила обязательства по оплате кредита, платежи по возврату кредита в полном объеме не производились, в связи с чем, образовалась задолженность, от погашения которой в добровольном порядке ответчик уклоняется. Задолженность Игнатенко Г.А. перед Банком на ДД.ММ.ГГГГ по сумме основного долга составила 431 422,01 руб., задолженность по процентам – 49 334,23 руб., в связи с чем, ввиду ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязанностей по договору, просит взыскать сумму долга с неуплаченными процентами, всего 480 756,24 руб., и возврат уплаченной при обращении в суд госпошлины в размере 8 007,56 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк», надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, не явился. В исковом заявлении представитель истца А.А. Алешкина, действующая по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год, дело просит рассмотреть в ее отсутствие (л.д.3,50).

Ответчик Игнатенко Г.А. против исковых требований не возражала, подтвердила факт заключения ею ДД.ММ.ГГГГ кредитного договора, условия договора не оспорила. Дополнительно указала, что в связи с тяжелым материальным положением, оплачивать задолженность не смогла, в связи с чем допустила просрочку в погашении задолженности.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» подлежащими частичному удовлетворению в следующем объеме и по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Азиатско-Тихоокеанский Банк (ОАО) (банком) и Игнатенко Г.А. (заемщиком) было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчику кредит в размере 586 124,40 руб., сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 20,90 % годовых, а заемщик, согласно условиям договора, обязался возвратить кредит и уплатить начисленные проценты на сумму займа путем осуществления ежемесячных платежей в порядке, установленном в п. 3.3 договора (л.д.24-25).

Организационно-правовая форма «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) изменена на «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО).

Согласно параметрам кредита и графику погашения, размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) установлен в размере 13 329,55 руб., кроме последнего платежа ДД.ММ.ГГГГ в сумме 13 328,94 руб. (л.д.26-27). В соответствии с п. 3.3.1 договора заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства ежемесячно, не позднее даты (22 числа каждого месяца) погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса.

Выдача кредита была произведена ДД.ММ.ГГГГ посредством перечисления денежных средств в сумме 586 124,40 рублей на счет Игнатенко Г.А. №, открытый в Банке, с которого выдан заемщику наличными денежными средствами, что отражено в выписке по счету (л.д.8-16). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору.

Из материалов дела также следует, что определением мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению Игнатенко Г.А. был отменен судебный приказ по делу № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с должника Игнатенко Г.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины в сумме 484 760,02 руб. (л.д. 18).

До отмены судебного приказа с Игнатенко Г.А. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» платежей в погашении долга по кредиту не производилось, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.44-48).

С момента получения кредита ответчиком в счет погашения основного долга и процентов за 43 месяца внесено 480 246,15 руб. при обязательных платежах по графику 573 170,65 руб., платежи вносились с просрочкой, в полном объеме платежи с января 2017 г. не производились (л.д.6-8, 9-16).

В счет погашения основного долга Банком зачислено 154 702,39 руб., и, следовательно, неуплаченная сумма основного долга составляет 431 422,01 руб., т.е. на момент обращения Банка в суд в сентябре 2017 г., Игнатенко Г.А. неоднократно нарушались обязательства по погашению долга и уплате процентов. В связи с этим, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ, Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств.

По условиям кредитного договора, заключенного с Игнатенко Г.А.., Банком за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ были начислены проценты за пользование кредитом в размере 20,9% годовых в сумме 374 877,99 руб. (л.д.6-7), из которых заемщиком на день рассмотрения дела оплачено 325 543,76 руб., непогашенная задолженность Игнатенко Г.А. по процентам составляет 49 334,23 руб.

Указанные выше обстоятельства подтверждаются копией кредитного договора, распечаткой по счету Игнатенко Г.А. и не оспорены ответчиком.

Между тем, суд не может согласиться с произведенным Банком распределением поступивших от ответчика сумм на оплату пени и штрафов в общей сумме 4 495,25 руб., оплаченных ДД.ММ.ГГГГ в сумме 114,12 руб., 280,50 руб., 406,27 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 571,57 руб., 700 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 700 руб., 848,22 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 877,57 руб.

Так, в силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Из представленного банком расчета усматриваются, что начисленные Игнатенко Г.А. пени и штрафы гасились из четырех платежей, несмотря на допущенную в августе 2015 г. просрочку ответчиком ежемесячного платежа и нарушения ею сроков и размера погашения долга.

В каждый из периодов удержания штрафов у Игнатенко Г.А. имелись просроченные обязательства по погашению процентов либо основного долга, при этом суммы вносимых ею платежей не были достаточны для погашения взносов, срок уплаты которых по графику наступил.

В связи с этим, зачисление суммы 4 495,25 руб. Банком в счет погашения штрафных санкций является необоснованным, данные денежные средства в соответствии с правилами ст. 319 ГК РФ подлежат зачислению в счет неуплаченных процентов.

При таких обстоятельствах, долг по кредитному договору, установленные проценты по ссуде следует взыскать с заемщика Игнатенко Г.А., общая сумма ко взысканию с ответчика составляет 431 422,01 руб. + 44 835,98 руб. (49 334,23 руб. определенная Баком задолженность по процентам – 4 498,25 руб. зачисленных штрафов и пеней), всего 476 257,96 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ, подлежит взысканию с ответчика уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина, пропорционально суммы удовлетворенных требований в сумме 7 962,58 руб. (л.д.4,5).

Таким образом, исходя из совокупности установленных по делу обстоятельств и требований закона, суд считает необходимым исковые требования ПАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» удовлетворить, взыскать с ответчика Игнатенко Г.А. в пользу Банка 476 257,96 руб. и возврат госпошлины 7 962,58 руб., всего 484 220,54 руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) удовлетворить частично.

Взыскать с Игнатенко Г. А. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (публичного акционерного общества) сумму долга по кредитному договору 476 257,96 руб., возврат государственной пошлины в сумме 7 962,58 руб., всего 484 220 (четыреста восемьдесят четыре тысячи двести двадцать) рублей 54 копейки.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ачинский городской суд.

Судья                                                  Н.В. Панченко