Решение от 15.07.2024 по делу № 1-82/2024 от 30.05.2024

1. Дело № 1-82/2024

(УИД53RS0015-01-2024-000590-23)

1. П Р И Г О В О Р
2. Именем Российской Федерации

15июля2024года                                                                                   п.Шимск

         Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего - судьи Швалевой О.В.,

при секретаре Романовой А.С.,

с участием государственного обвинителя - Бевз Д.В.,

подсудимого Керсон А.В.,

защитника - адвоката ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению Керсон А.В.,родившегосяДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,гражданина РФ,зарегистрированного по адресу:<адрес>,проживающего по адресу:<адрес>,<адрес>,<данные изъяты>,не судимого.

         Избрана мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении,

в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ,

1. У С Т А Н О В И Л:

Вину Керсон А.В. в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ - управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Керсон А.В. в период ДД.ММ.ГГГГ,заведомо зная,что является лицом,подвергнутым постановлением мирового судьи судебного участка № 36Новгородского судебного района Новгородской области от16сентября2022года,вступившим в законную силу27сентября2022года,к административному наказанию за совершение административного правонарушения,предусмотренного ч.1ст.12.26КоАП РФ,то есть невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния,осознавая,что управлять транспортными средствами в состоянии опьянения запрещено,действуя умышленно и незаконно,в нарушение п.2.7ПДД РФ,утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от23октября1993года № 1090,запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного,наркотического или иного),под воздействием лекарственных препаратов,ухудшающих реакцию и внимание,в болезненном или утомленном состоянии,ставящем под угрозу безопасность движения,из личной заинтересованности управлял с явными признаками опьянения (запах алкоголя изо рта) автомобилемHYUNDAIELANTRA1,6GLS,государственный регистрационный знак №,от участка местности у <адрес>корпус1по <адрес> до участка местности у <адрес> по <адрес>.В последствии на участке местности у <адрес>А по <адрес> <данные изъяты> Керсон А.В.был отстранен от управления транспортным средством находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО4,являющимся уполномоченным должностным лицом,которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта,в порядке,установленном законодательством Российской Федерации.После чего должностное лицо ОГИБДД МО МВД России «Шимский» ФИО4с помощью алкотектора «Юпитер»,провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте,согласно которому концентрация абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого воздуха Керсон А.В.составила1,462мг/л.,о чем составлен акт № №.С результатом освидетельствования Керсон А.В.согласился.Своими действиями Керсон А.В.нарушил общественную безопасность в сфере безопасности дорожного движения.

Подсудимому Керсон А.В.обвинение понятно,он согласился с ним полностью,вину в управлении автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения,признал полностью,в содеянном раскаялся.Поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства,которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником,осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого адвокат ФИО7поддержала в судебном заседании ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства,не оспаривала законность и допустимость имеющихся в деле доказательств.

На рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласен государственный обвинитель.

Суд,учитывая,что подсудимый Керсон А.В.осознает характер и последствия ходатайства,которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником,учитывая,что обвинение,с которым согласен подсудимый,обоснованно,подтверждается доказательствами,собранными по уголовному делу,требования,предусмотренные ст.314УПК РФ,соблюдены,не находит обстоятельств,препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства,и постановляет обвинительный приговор.

           Действия подсудимого Керсон А.В.суд квалифицирует по ч.1ст.264.1УК РФ как управление автомобилем лицом,находящимся в состоянии опьянения,подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред.ФЗ от1июля2021года № 258-ФЗ).

           Суд признает Керсон А.В.вменяемым.Такой вывод основан на представленных материалах уголовного дела,обстоятельствах,установленных в ходе судебного заседания при установлении личности подсудимого,его упорядоченном поведении в ходе дознания по уголовному делу и в судебном заседании.

          В соответствии со ст.19УК РФ Керсон А.В.подлежит уголовной ответственности за содеянное.

При назначении наказания в соответствии с требованиями ч.3ст.60УК РФ суд учитывает,что Керсон А.В.совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта,в соответствии с ч.2ст.15УК РФ являющееся преступлением небольшой тяжести,учитывает характер и степень общественной опасности преступления; данные о личности подсудимого,а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого,условия жизни его семьи; обстоятельства,отягчающие и смягчающие наказание,а именно наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих.

Суд признаёт обстоятельствами,смягчающими наказание Керсон А.В.,в соответствии с п. «г» ч.1ст.61УК РФ - наличие малолетнего ребенка,в соответствии с ч.2ст.61УК РФ - совершение преступления впервые,полное признание им своей вины,раскаяние в содеянном.

          Активное способствование раскрытию и расследованию преступления обстоятельством,смягчающим наказание подсудимому Керсон А.В. в соответствии с п. «и» ч.1ст.61УК РФ,суд не признает,поскольку подсудимый Керсон А.В.не способствовал установлению обстоятельств,имеющих значение для дела,указанные обстоятельства были установлены уполномоченными должностными лицами органов дознания,подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении по факту указания на него как на лицо,совершившее преступление.

      Обстоятельств,отягчающих наказание Керсон А.В.в силу ст.63УК РФ,судом не установлено.

Изучением личности подсудимого установлено,что он не состоит в браке,имеет на иждивении малолетнего ребенка,работает без оформления трудового договора,имеет постоянный источник дохода,военнообязанный,не имеет хронических заболеваний,инвалидности не имеет,государственных наград,почетных званий не имеет,на учете у врача психиатра и нарколога не состоит,на иных видах специализированных медицинских учетов не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, фактов привлечения к административной ответственности,подлежащих учету при назначении наказания за рассматриваемое преступление,не имеет,не судим.

         При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о необходимости и целесообразности назначить Керсон А.В.наказание в виде штрафа с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для освобождения Керсон А.В.от уголовной ответственности за совершенное преступление и прекращения уголовного дела судом при производстве по уголовному делу не установлено.                  

При назначении Керсон А.В.наказания суд не усматривает оснований для применения статьи64УК РФ.

Вещественные доказательства:автомобильHYUNDAIELANTRA1,6GLS,государственный регистрационный знак №,находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу:<адрес>,<адрес>,<адрес>,принадлежащий на праве собственности ФИО5,надлежит в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ передать законному владельцу ФИО5; компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС отДД.ММ.ГГГГ надлежит в соответствии с п.5ч.3ст.81УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304,307-309,316УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Керсон А.В. виновным в совершении преступления,предусмотренного ч.1ст.264.1УК РФ,и назначить ему наказание в виде штрафа в размере210 000рублей с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами,на срок два года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:автомобильHYUNDAIELANTRA1,6GLS,государственный регистрационный знак №,находящийся на хранении на специализированной стоянке по адресу:<адрес>,<адрес>,принадлежащий на праве собственности ФИО5,в соответствии с п.6ч.3ст.81УПК РФ передать законному владельцу ФИО5; компакт-диск с видеозаписями с видеорегистратора патрульного автомобиля ДПС отДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п.5ч.3ст.81УПК РФ оставить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новгородского областного суда через Солецкий районный суд Новгородской области в течение15суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317УПК РФ.В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий                                                                 О.В.Швалева