Решение по делу № 2-1018/2023 от 16.01.2023

Гражданское дело №

УИД 68RS0001-01-2023-000306-62

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тамбов     27 июня 2023 года

Октябрьский районный суд г. Тамбова в составе:

председательствующего судьи Беловой Н.Р.,

при секретаре Денисовой Ю.О.,

С участием истца Тишкова А.В., представителя ответчика ООО «ЖК ТИС» Беловой Л.Ю., представителя третьего лица НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» Конобеевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тишкова Анатолия Викторовича к ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» о взыскании переплаты,

УСТАНОВИЛ:

Тишков А.В. обратился с иском к ООО «ЖК ТИС» о взыскании переплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 92071,93 руб., образовавшейся за период с ноября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ, расходов по оплате госпошлины в размере 2962,16 руб.

В обоснование привел, что оплачивал жку за квартиру в соответствии с платежными документами ответчика. Однако, ООО «ЖК ТИС» предъявило ему требование о погашении задолженности в размере 48215,36 руб. за период с ноября 2014 по 21.12.2021. По данному факту он обратился в Управление государственного жилищного надзора <адрес>, к ответу которого был приложен сводный отчет взаиморасчетов. Из сводного отчета он узнал, что по его лицевому счету № ООО «ЖК ТИС» в спорный период начислило за ЖКУ 54054,14 руб., оприходовало в счет оплаты за ЖКУ 17139,62 руб., не оприходованный остаток (сальдо) 36914,52 руб. Сопоставив с чеками по оплате за ЖКУ выяснил, что в период с января 2015 г. по 21.12.2021 им внесено в счет оплаты за ЖКУ 144514,69 руб. и с учетом оприходованной суммы в счет ЖКУ 15528,24 руб. остаток в размере 128986,45 руб. ООО «ЖК ТИС» незаконно присвоило себе, неосновательно обогатилось.

На претензию от 07.09.2022 ООО «ЖК ТИС» сообщило в ответе от 15.09.2022 № Ж-1787-22/9 о списании задолженности за период с декабря 2014 г. по декабрь 2019г. Считает, что ООО «ЖК ТИС» списало неизвестную задолженность в размере 36914,52 руб., поэтому излишне уплаченные за жилищно-коммунальные услуги денежные средства составили 92071 руб. 93 коп.

В судебном заседании истец Тишков А.В. поддержал требования по основаниям, изложенным в иске, в удовлетворении ходатайства о применении срока исковой давности просил отказать.

Представитель ответчика ООО «ЖК ТИС» Белова Л.Ю. по доверенности в судебном заседании просила отказать в иске Тишкову А.В. за пропуском срока исковой давности и отсутствием переплаты.

Представитель третьего лица НО «Фонд капитального ремонта Тамбовской области» Конобеева Н.В. по доверенности в судебном заседании оставила разрешение спора на усмотрение суда и пояснила, что у Тишкова А.В. имеется задолженность по оплате за капремонт.

Представители иных третьих лиц АО «ТОСК», АО «Квадра-Тамбовская генерация»

, АО «Тамбовская сетевая компания» в суд не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Жилищное законодательство включает в себя ЖК РФ, принятые в соответствии с ним другие федеральные законы, а также изданные в соответствии постановления Правительства РФ, НПА федеральных органов исполнительной власти, законы и иные нормативные правовые акты субъектов РФ, нормативные правовые акты ОМСУ (часть 2 статьи 5 ЖК РФ). При этом наибольшую юридическую силу среди актов жилищного законодательства в регулировании жилищных отношений имеет ЖК РФ.

Жилищным кодексом РФ установлено, что граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

- в силу подпункта "и" пункта 34 Правил N 354 потребитель обязан, в частности, своевременно и в полном объёме вносить плату за коммунальные услуги,

- в зависимости от способа управления МКД, а также того, кто является исполнителем коммунальных услуг, предоставляются ли коммунальные услуги непосредственно РСО, региональным оператором по обращению с ТКО, участвуют ли в расчётах платёжные агенты, федеральным законодателем в статье 155 ЖК РФ определено, кому собственники и наниматели жилых помещений вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги;

- исходя из вышеизложенного, потребитель, оплачивая жилое помещение и коммунальные услуги, в том числе на основании единого платёжного документа, исполняет свои обязательства перед несколькими лицами (лицо, управляющее МКД, поставщики коммунальных услуг: холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, газа и т.д., региональный оператор по обращению с ТКО, фонд капремонта);

- таким образом, абзац третий п. 118 Правил N 354 согласуется с положениями пункта 1 статьи 307, статей 309, 311 ГК РФ, регулирующими обязательства сторон и устанавливающими, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно абзацу третьему п. 118 Правил N 354 в случае если потребитель частично оплачивает предоставляемые исполнителем коммунальные услуги и услуги по содержанию жилого помещения, то исполнитель делит полученную от потребителя плату между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе. В этом случае исполнитель рассчитывает задолженность потребителя по каждому виду коммунальной услуги исходя из частично неоплаченной суммы.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>.

Управление домом № по <адрес> осуществляет ООО «ЖК «ТИС» на основании договора управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Между ООО «ЖК «ТИС» и АО «Тамбовская областная сбытовая компания» заключен договор на оказание услуг по приему платежей физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ №/ПФ-ЖК.

Обращаясь с настоящим иском о взыскании переплаты за период с ноября 2014 по ДД.ММ.ГГГГ, истец обосновал требования тем, что своевременно и в полном объеме оплачивал жилищно-коммунальные услуги по платежным документам, выставляемым к оплате ООО «ЖК «ТИС».

Между тем, указанные доводы истца не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и были опровергнуты судебными актами, вступившими в законную силу либо отмененными по заявлению должника Тишкова А.В., о взыскании с него в пользу управляющей компании задолженности за жку за спорный период времени, а также платежными документами на оплату жку и квитанциями-чеками о произведенной оплате, согласно которым Тишков А.В. регулярно не в полном объеме оплачивал выставленные к оплате в платежных документах суммы, у него накапливалась задолженность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ООО «ЖК ТИС» мировой судья судебного участка № <адрес> вынес судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «ЖК ТИС» задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с марта по июль, ноябрь, декабрь 2015 г., с января по апрель, ноябрь, декабрь 2016 г., с января по апрель, октябрь, ноябрь 2017 г. в размере 22127,52 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ названный судебный приказ отменен.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи судебного участка № <адрес>а, <адрес> с ФИО1 в пользу ООО «ЖК «ТИС» взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги за декабрь 2017, январь-май 2018, с января по декабрь 2019, январь 2020. Определением от ДД.ММ.ГГГГ данный судебный приказ отменен.

05.05.2021    ООО «ЖК ТИС» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг за период март-июль, ноябрь, декабрь 2015 г., январь-апрель, ноябрь, декабрь 2016г., январь-апрель, октябрь, ноябрь 2017 г. в размере 17926,81 руб. Определением от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «ЖКТИС» к ФИО1 без рассмотрения.    

ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом № мирового судьи участка № <адрес> с истца в пользу ответчика взыскана задолженность по оплате за содержание и ремонт жилого помещения и коммунальные услуги, (февраль, март, апрель 2020).    Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ООО «ЖК ТИС» удовлетворены частично, с ФИО1 в пользу ООО «ЖК ТИС» взыскана задолженность по оплате коммунальных услуг за период с декабря 2019 г. по апрель 2020 г. в размере 2313,59 руб.

На основании приведенных выше судебных актов в совокупности с платежными документами, выставленными ответчиком для оплаты жку и чеками-квитанциями об оплате, представленными истцом, суд приходит к выводу, что Тишков А.В. не в полном объеме и не всегда своевременно оплачивал жилищно-коммунальные услуги в спорный период времени, что привело к накоплению задолженности и начислению пени.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство об отказе в иске Тишкову А.В. путем применении к требованиям истца срока исковой давности за период с 01.11.2014 по 16.01.2020, мотивируя тем, что с настоящим иском Тишков А.В. обратился в суд 16.01.2023.     

Статьей 196 ГК РФ устанавливается общий срок исковой давности в три года.

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ предусмотрено, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно пунктам 1,2 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу (пункт 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности").

Суд отклоняет доводы истца о том, что он узнал о нарушении своего права только после получения из Управления государственного жилищного надзора <адрес> ответа от 21.12.2023 на свое обращение, к которому был приложен документ «Расшифровка состояния взаиморасчетов (сводный отчет)», поскольку из указанного документа не следует о наличии переплаты Тишковым А.В. за жку в спорный период времени. Напротив, названный документ говорит о наличии задолженности. О долге за жку истцу было известно до получения ответа из УГЖН Тамбовской области в связи многочисленными заявлениями управляющей компании к мировому судье по этому вопросу.

При таких обстоятельствах суд, применив срок исковой давности к требованиям истца за период с 01.11.2014 по 15.01.2020, отказывает в иске Тишкову А.В. в данной части, принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 16.01.2023. Период, за который могут быть рассмотрены требования Тишкова А.В. в связи с излишне уплаченными денежными средствами за жилищно-коммунальные услуги, начинается с 16.01.2020.

Из ответа Управления (сейчас Министерства) государственного жилищного надзора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.1-13/3527 (л.д. 7) следует, что «согласно акту расшифровки состояния взаиморасчетов по жилому помещению (<адрес> многоквартирном <адрес>) лицевой счет 471083353200 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «ЖК ТИС» за период 11.2014 - 04.2020 в размере 36 914,52 руб.

Указанная в обращении сумма в размере 48 215,36 руб. включает в себя задолженность по оплате перед ООО «ЖК ТИС», АО «ТСК», ПАО «Квадра».

Для урегулирования вопросов по задолженности рекомендовано обратиться непосредственно к исполнителям жилищно-коммунальных услуг (ООО «ЖК ТИС», АО «ТСК», ПАО «Квадра») с соответствующим заявлением с приложением документов, подтверждающих оплату.

Приложение: расшифровка состояния взаиморасчетов - 8 л.».

Таким образом, из расшифровки состояния взаиморасчетов и составленного на его основе ответа УГЖН области, следует только то, что по лицевому счету 471083353200 по состоянию на 21.12.2021 по <адрес> многоквартирном <адрес> имеется задолженность по оплате за жилищно-коммунальные услуги перед ООО «ЖК ТИС» за период ноября 2014 г. по апрель 2020 в размере 36 914,52 руб., а сумма в размере 48 215,36 руб. включает в себя задолженность по оплате перед ООО «ЖК ТИС», АО «ТСК», ПАО «Квадра».

Иначе прочесть ответ УГЖН Тамбовской области вкупе со сводным расчетом не представляется возможным.

К доводам истца о том, что ООО «ЖК ТИС» неосновательно обогатилось, присвоив себе 128986,45 руб. из оплаченных им денежных средств в общем размере 144514,69 руб. за период с января 2015г. по 21.12.2021 с учетом оприходованной суммы в счет ЖКУ 15528,24 руб., суд относится критически, поскольку расчет истца проверен судом и признан неверным в связи с неверным осмыслением прочитанного в сводном расчете.

Отклоняет суд и доводы истца о том, что ООО «ЖК ТИС» в нарушение положений п.1 ст. 319.1 ГК РФ, п.118 Постановления Правительства РФ от 6 мая 2011 г. № 354 на протяжении с 2018 по 2021 годы гасило старую задолженность платежами, в которых был указан другой период, на основании следующего:

Из материалов дела следует, что управляющая компания проинформировало истца в платежном документе на оплату жилищно-коммунальных услуг за январь 2021г. о размере платы с разбивкой по поставщикам услуг, выставив к оплате общую сумму в размере 3574,64 руб.

10.02.2021 Тишков А.В. оплачивает по названному платежному документу не полную сумму 3574,64 руб., а ее часть в размере 1677 рублей, указав период «январь 2021г.» и получатель платежа «ООО «ЖК «ТИС».

После чего ООО «ЖК «ТИС» зачисляет на свой счет 1200,7 руб. (как указано в квитанции), а остаток в размере 476,3 руб. распределяет по поставщикам услуг через программное обеспечение.

За ноябрь 2020г. истцу выставлено к оплате за жку 4173,56 руб., он 07.12.2020 оплачивает 2690,85 руб., указав период ноябрь 2020г. и получателя ООО «ЖК «ТИС». Управляющая компания, в свою очередь, зачисляет на свой счет 1768 руб. в соответствии с платежным документом, остаток денежных средств автоматически распределяется между поставщиками услуг.

И только таким образом Тишков А.В. постоянно оплачивает жку (не полностью, а произвольную сумму), что имеет документальное подтверждение в материалах дела, и, безусловно, влечет накопление долгов по оплате жку.

Судом установлено, что управляющая компания распределяла произведенную истцом частичную оплату за жку между всеми указанными в платежном документе видами коммунальных услуг и платой за содержание и ремонт жилого помещения пропорционально размеру каждой платы, указанной в платежном документе в соответствии с абзацем третьим п. 118 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 г. N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов".

Данное правовое регулирование обусловлено необходимостью равного и справедливого распределения денежных средств, полученных исполнителями коммунальных услуг от потребителей коммунальных услуг, между РСО.

На основании изложенного выше суд оставляет иск Тишкова А.В. о взыскании с ООО «ЖК «ТИС» переплаты без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишкова Анатолия Викторовича к ООО «Жилищная компания «Тамбовинвестсервис» о взыскании переплаты жилищно-коммунальных услуг за период с ноября 2014г. по 21 декабря 2023г. в размере <данные изъяты> руб., госпошлины в размере <данные изъяты> рублей, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Тамбова в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023.

Судья                          Н.Р.Белова