Решение по делу № 2-3018/2022 от 31.01.2022

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень, 01 марта 2022       года            Дело № 2-3018/2022

    Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием истца Дмитриенко А.С., представителя ответчика Казаковой Д.С., представителя третьего лица Резниченко Е.С.,

при секретаре Щукиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дмитриенко А.С. к УМВД России по г.Тюмени о признании отказа в приеме на службу незаконным, заключении контракта,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Дмитриенко А.С. обратилась с иском к УМВД России по г.Тюмени о признании отказа начальника УМВД России в приеме на службу в органы внутренних дел незаконным и необоснованным, возложить на ответчика обязанность заключить с ней служебный контракт в рамках п.3 ч.4 ст.19 Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ей было отказано в приеме на службу в органы внутренних дел. Считает данный отказ незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как она успешно прошла необходимые для приема на службу испытания и соответствует всем предъявляемым к кандидатам на службу в органы внутренних дел требованиям. Она была приглашена на собеседование, где ей была предложена декретная вакансия в УМВД России по г. Тюмени и она начала собирать документы. Предоставив весь перечень документов с нее также потребовали справку из посольства, об отсутствии гражданства <данные изъяты>. Однако, данное требование является незаконным, так как она является гражданином РФ. После предоставления документов она была направлена на прохождение военно-врачебной комиссии, психофизиологического исследования (обследования), тестирования, направленного на выявление потребления без назначения врача наркотических средств или психотропных веществ и злоупотребления алкоголем или токсическими веществами, профессионального психологического отбора, детектора и уровня физической подготовки. Все эти этапы были пройдены успешно. На основании ч.2 ст. 19 342-ФЗ уполномоченным руководителем в течение трех месяцев со дня принятия заявления должно было быть обеспечено проведение в отношении нее мероприятий, связанных с допуском к сведениям, составляющим государственную и иную охраняемую законом тайну, проверкой достоверности сообщенных мною сведений. Так как, УМВД России по г. Тюмени в ходе проведения проверочных мероприятий не уложились в установленные законом сроки, а именно в трехмесячный срок, срок проведения проверки продлили до четырех месяцев, устно мотивируя свое решение, что якобы с Москвы проверка по мне еще не пришла. Позвонив ДД.ММ.ГГГГ ответчику ей сообщили, что вынесено решение об отказе в трудоустройстве. Считает, что ответчиком нарушены нормы Федерального закона «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 30.11.2011 N 342-ФЗ и ее конституционные права, предусмотренные ст. 37 Конституции Российской Федерации.

Представитель ответчика в суде заявила ходатайство о передаче дела по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени, указывая, что адрес ответчика: <адрес>.

Истица возражала против передачи дела по подсудности указывая, что вся документация ей приходила с <адрес>, собеседование она также проходила по данному адресу.

Представитель третьего лица ходатайство о передаче дела по подсудности поддержала, указывая, что руководитель при принятии решения руководствуется Положением об УМВД РФ по г.Тюмени, а данным положением адрес установлен: <адрес>.

В соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации.

В силу части 6.3 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о восстановлении трудовых прав могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Как усматривается из представленных документов, истица проживает по адресу: <адрес>, что находится на территории Ленинского АО г.Тюмени, адрес юридического лица: <адрес>, что также находится на территории Ленинского АО г.Тюмени, в связи с чем суд приходит к выводу, что дело было принято к производству с нарушением правил подсудности и подлежит передаче по подсудности.

Ссылка ответчика на ч.2 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, иск к организации, вытекающий из деятельности ее филиала или представительства, может быть предъявлен также в суд по месту нахождения ее филиала или представительства не может быть принята во внимание исходя из следующего.

Согласно Положению об Управлении Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени, утвержденным приказом УМВД России по Тюменской области № от ДД.ММ.ГГГГ, УМВД России по г.Тюмени входит в состав органов внутренних дел, подчиняется УМВД РФ по Тюменской области и осуществляет свою деятельность в пределах границ г.Тюмени.

Управление является юридическим лицом в организационно-правовой форме государственного учреждения; имеет печать с изображением Государственного герба Российской Федерации и со своим наименованием, иные печати, штампы, бланки, самостоятельный баланс, лицевые счета, открываемые в соответствии с законодательством Российской Федерации; выступает истцом и ответчиком в суде. Полное наименование: Управление Министерства внутренних дел Российской Федерации по г.Тюмени.

Место нахождения: <адрес>

Таким образом, поскольку УМВД России по г.Тюмени является самостоятельным юридическим лицом, не имеет филиалов и представительств, то ссылка на ч.2 ст. 29 ГПК РФ является несостоятельной.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Таким образом, поскольку истец проживает по адресу: <адрес>, адрес ответчика: <адрес>, что не относится к подсудности Центрального районного суда г.Тюмени, в связи с чем суд считает, что дело было принято к производству суда с нарушением правил подсудности и подлежит передаче на рассмотрение в Ленинский районный суд г.Тюмени.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.28, ст.33 224, 225 ГПК РФ, суд,

О П Р Е Д Е Л И Л :

Гражданское дело по исковому заявлению Дмитриенко А.С. к УМВД России по г.Тюмени о признании отказа в приеме на службу незаконным, заключении контракта передать на рассмотрение по подсудности в Ленинский районный суд г.Тюмени.

Определение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.

Мотивированное определение будет составлено 02 марта 2022 года.

Судья Центрального

Районного суда г.Тюмени                                           Ю.А.Никитина