Решение по делу № 12-2/2017 (12-110/2016;) от 28.11.2016

Дело № 12-2/17

РЕШЕНИЕ

г. Усинск 22 февраля 2017 года

Судья Усинского городского суда Республики Коми Ларина Л.В.

при секретаре Лозинской М.Ю.

с участием представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Орлова А.Г., действующего на основании доверенности от дд.мм.гггг. №,

рассмотрев в судебном заседании жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» на постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми М. № от дд.мм.гггг. о привлечении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми М. № от дд.мм.гггг. ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» привлечено к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 32 000,00 рублей, за нарушение положений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно за то, что в нарушение ч. 2 ст. 57 ТК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1122-н от 17.12.2010, в трудовом договоре № от дд.мм.гггг., заключенном с работником Б1, не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника.

ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», не согласившись с вышеуказанным постановлением, обжаловало его в городской суд. В обоснование жалобы указано, что при проведении проверки ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» представлен в ГИТ трудовой договор № от дд.мм.гггг., заключенный с оператором технологических установок 5 разряда комплексного цеха по добыче нефти и газа № ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Б1, в котором ГИТ было установлено нарушение требований ч. 2 ст. 57 ТК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1122-н от 17.12.2010, а именно отсутствовало конкретное указание норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств; представленные дополнительные соглашения к указанному трудовому договору также не содержали данной информации. Вместе с тем в трудовых договорах остальных работников, также представленных в ГИТ, аналогичные нарушения выявлены не были. При формировании трудового договора Б1 в автоматизированной программе ИСУ «Персонал» произошел сбой, вследствие чего редакция п. 4.2.9 трудового договора отобразилась в сокращенном варианте, а именно без конкретного указания норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств. Такая сокращенная формулировка условий трудовых договоров применялась до дд.мм.гггг., однако, после указанной даты в шаблон трудовых договоров соответствующих категорий работников были внесены изменения в части конкретного указания норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, в связи с чем программа автоматически отображала данную информацию. Несоответствие содержания п. 4.2.9 трудового договора № было выявлено после подписания трудового договора, в связи с чем в тот же день дд.мм.гггг. было подготовлено дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием перечня причитающихся работнику смывающих и обезвреживающих средств и передано в КЦДНГ-3 для подписания Б1 После получения дд.мм.гггг. акта проверки и предписания ГИТ с указанными нарушениями сотрудниками Управления по кадровому администрированию персонала дд.мм.гггг. проведена проверка, в ходе которой установлено отсутствие в комплекте документов личного дела и трудового договора Б1 дополнительного соглашения от дд.мм.гггг.. По данному факту составлен акт об отсутствии документа б/н от дд.мм.гггг. и проведена выборочная инвентаризация документов личных дел и трудовых договоров работников КЦДНГ-3, по итогам которой дд.мм.гггг. установлено, что дополнительное соглашение от дд.мм.гггг. к трудовому договору Б1 находилось в комплекте документов трудового договора № от дд.мм.гггг. оператора технологических установок 5 разряда бригады № по обслуживанию установки очистки газа и производства серы КЦДНГ-3 Б. После чего дд.мм.гггг. дополнительное соглашение от дд.мм.гггг. к трудовому договору Б1 было работодателем направлено в ГИТ. При этом до вынесения оспариваемого постановления в ГИТ представлены письменные объяснения причин его несвоевременного представления, однако указанные объяснения государственным инспектором ГИТ оставлены без внимания. Между тем, в предписании ГИТ указаны нарушения, по которым так же, как и в отношении Б1, не были представлены документы на момент проверки, однако после их представления с целью исполнения предписания, государственным инспектором труда ГИТ М. было вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Считает, что выявленное правонарушение по факту не указания в трудовом договоре Б1 нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника, является надуманным, так как событие указанного административного правонарушения отсутствует. Просил оспариваемое постановление отменить, производство по делу прекратить.

Представитель ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» Орлов А.Г. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Начальник отдела – главный государственный инспектор труда Печорского отдела Государственной инспекции труда в Республике Коми Т. в судебное заседание не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в удовлетворении жалобы отказать.

Судья считает возможным рассмотрение дела в ее отсутствие.

Заслушав представителя ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», свидетелей, специалиста, исследовав материалы дела, судья находит постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми М. № от дд.мм.гггг. законным и обоснованным, а жалобу ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Часть 2 ст. 57 ТК РФ говорит о том, что обязательными условиями трудового договора могут быть другие условия в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно п. 9 Приложения № 2 «Об утверждении типовых норм бесплатной выдачи работникам смывающих и (или) обезвреживающих средств и стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Минздравсоцразвития России от 17.12.2010 № 1122н, нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующие условиям труда на рабочем месте работника, указываются в трудовом договоре работника.

В силу ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ нарушение трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, если иное не предусмотрено частями 3, 4 и 6 настоящей статьи и статьей 5.27.1 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

По делу установлено, что на основании распоряжения Государственной инспекции труда в РК № от дд.мм.гггг. в отношении ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» на основании обращения работников о нарушении трудовых прав проведена внеплановая документарная проверка, в результате которой выявлены нарушения требований законодательства о труде, а именно в нарушение абз. 10 ч. 2 ст. 57 ТК РФ, п. 9 Стандарта безопасности труда «Обеспечение работников смывающими и (или) обезвреживающими средствами», утвержденного Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ № 1122-н от 17.12.2010, в трудовом договоре № от дд.мм.гггг., заключенном с работником Б1, не указаны нормы выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника.

Не оспаривая факт непредоставления в ГИТ на момент проведения проверки дополнительного трудового соглашения от дд.мм.гггг. к трудовому договору Б1 с указанием конкретных норм смывающих и обезвреживающих средств, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» настаивает на том, что в день заключения с работником Б1 трудового договора работодателем были выявлены указанные упущения, в связи с чем в тот же день дд.мм.гггг. было составлено дополнительное соглашение к трудовому договору с указанием норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника, которое было передано в КЦДНГ-3 (по месту работы Б1) для его подписания.

Вместе с тем допрошенный в судебном заседании Б1 пояснил, пояснил, что дд.мм.гггг. он устроился на работу в ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми». В офисе сотрудником отдела кадров с ним был заключен трудовой договор. После чего он получил спецодежду, смывающие и обезвреживающие средства и выехал на объект КЦДНГ-3. В это же день приступил к работе. После работы, около 20.00 часов, его пригласил к себе заместитель начальника на подписание дополнительного соглашения к трудовому договору. Он не помнит, объяснял ли ему заместитель начальника причину подписания дополнительного соглашения к трудовому договору, содержание данного дополнительного соглашения он также не помнит.

Ведущий специалист по кадровому администрированию ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» К., допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля, пояснила, что дд.мм.гггг. она заключила трудовой договор с Б1 При оформлении трудового договора произошел сбой в автоматизированной системе, в связи с чем программа не внесла в трудовой договор конкретные нормы выдачи работнику смывающих и обезвреживающих средств. Данное упущение она выявила в тот же день, однако Б1 уже уехал к месту работы на объект. В тот же день она составила дополнительное соглашение к трудовому договору, указав в нем конкретные нормы выдачи работнику смывающих и обезвреживающих средств, и передала его через начальника цеха на подпись Б1 Дополнительные соглашения регистрируются в программе, им присваиваются номера. У данного дополнительного соглашения отсутствует номер, так как она торопилась и не обратила на это внимания. Она не стала дописывать номер ручкой. Ей неизвестно, по каким причинам программа не присвоила номер указанному дополнительному соглашению. Трудовые договоры регистрируются вручную в журнале.

Специалист Р. в судебном заседании пояснила, что ООО сопровождает ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» по автоматизированной программе, на основании которой работники отдела кадров осуществляют прием на работу, увольнение сотрудников Общества. Она, как сотрудник ООО , оказывает помощь по заполнениям сведений в программе. Программа не предусматривает автоматическую нумерацию трудовых договоров и дополнительных соглашений к ним. Это происходит вручную. Если забыли поставить номер, то система может пропустить документ. Имеется техническая возможность изготовить дополнительное соглашение более поздней датой, а также внести корректировку за любой период, установив его в программе по заданной дате, а не по фактической дате его изготовления.

Рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства, судья приходит к выводу о нарушении ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» положений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Судья считает, что у сотрудников ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» имелась возможность проверить трудовой договор, заключенный с Б1, на соответствие его требованиям положений трудового законодательства и иных нормативно правовых актов, содержащих нормы трудового права, при его представлении в ГИТ в связи с проведением внеплановой документарной проверки по обращению работников по причине нарушения работодателем их трудовых прав, и, при наличии в нем упущений, проверить заключение дополнительного соглашения к трудовому договору с указанием конкретных норм выдачи смывающих и обезвреживающих средств, чего сделано не было.

Таким образом, установленные по делу фактические обстоятельства, подтвержденные доказательствами, свидетельствуют о том, что действия ТПП «ЛУКОЙЛ -Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», выразившиеся в не указании в трудовом договоре № от дд.мм.гггг., заключенном с работником Б1, норм выдачи смывающих и (или) обезвреживающих средств, соответствующих условиям труда на рабочем месте работника, правильно квалифицированы должностным лицом органа государственной инспекции труда по ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, в связи с чем ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обоснованно признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, поскольку выявленные при проведении проверки нарушения напрямую влияют на обеспечение государственных гарантий трудовых прав работников.

Нарушений процессуальных норм при производстве по делу об административном правонарушении не установлено. Постановление о привлечении ТПП «ЛУКОЙЛ - Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, вынесено государственным инспектором труда в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, назначенное наказание соответствует характеру и обстоятельствам совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Республике Коми М. № от дд.мм.гггг. о привлечении ТПП «ЛУКОЙЛ-Усинскнефтегаз» ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми», - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в порядке, предусмотренном ст. 30.9 КоАП РФ, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Копии решения направить в ООО «ЛУКОЙЛ-Коми», Государственную инспекцию труда в РК.

    Мотивированное решение изготовлено 27.02.2017.

Судья Л.В. Ларина