Решение по делу № 8Г-7742/2020 [88-9218/2020] от 27.02.2020

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                     Дело № 88-9218/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

кассационного суда общей юрисдикции

15.05.2020 г.                                                                                               г. Самара

Шестой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Семенцева С.А., рассмотрев кассационную жалобу Фасхутдинова Гусмана Зиатдиновича на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2020 г. по гражданскому делу № 2-1721/2019 по исковому заявлению Фасхутдинова Гусмана Зиатдиновича к Шайхутдинову Нафису Вакиловичу о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Фасхутдинов Г.З. обратился в суд с иском к Шайхутдинову Н.В. о взыскании основного долга по договору займа и процентов за пользование займом.

В обоснование иска указал, что 16.01.2018 г. между сторонами заключен договор займа № 01, в соответствии с которым истец передал ответчику денежную сумму в размере 1 000 000 руб. на срок до 16.01.2019 г. с условием уплаты процентов за пользование займом в размере 20% в месяц. Между тем, ни в установленный договором займа срок, ни до настоящего времени ответчик истцу сумму займа не возвратил, проценты за пользование заемными средствами не выплатил. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, с учетом уточнения исковых требований, просил взыскать с ответчика в свою пользу сумму основного долга по договору займа в размере 1 000 000 руб., проценты за пользование займом, рассчитанные за период с 16.02.2018 г. по 24.10.2019 г., в размере 4 400 000 руб. Кроме того, истец просил взыскать с ответчика денежную сумму в размере 16 200 руб. в порядке возмещения расходов по оплате государственной пошлины.

Определением Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24.10.2019 г. между Фасхутдиновым Г.З. и Шайхутдиновым Н.В. утверждено мировое соглашение по гражданскому делу № 2-1721/2019 по исковому заявлению Фасхутдинова Г.З. к Шайхутдинову Н.В. о взыскании денежных средств, производство по указанному гражданскому делу прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2020 г. по жалобе Гусева С.В., не привлеченного к участию в деле, определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24.10.2019 г. отменено, в удовлетворении заявления Шайхутдинова Н.В. и представителя Фасхутдинова Г.З. – Багаутдиновой И.Г. об утверждении мирового соглашения отказано. Дело возвращено в Чистопольский городской суд Республики Татарстан для рассмотрения по существу.

Не согласившись апелляционным определением, Фасхутдинов Г.З. подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как постановленные с нарушением норм процессуального права. Указывает, что поскольку частная жалоба на определение суда первой инстанции подана Гусевым С.В. 01.11.2019 г., т.е. после вступления в законную силу Федерального закона Российской Федерации № 1970ФЗ от 26.07.2019 г. «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», она должна была быть подана в суд кассационной инстанции, а не региональный суд. Суд апелляционной инстанции данные доводы оставил без внимания.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Согласно части первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом апелляционной инстанции допущено не было.

Суд апелляционной инстанции, отменяя определение Чистопольского городского суда Республики Татарстан от 24.10.2019 г., руководствуясь положениями статей 39, 173, 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правовой позицией, изложенной в пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», установив, что передача ответчиком в собственность истца принадлежащего ему недвижимого имущества в период, когда на указанное имущество на основании определения судьи и постановления судебного пристава-исполнителя наложен арест, противоречит закону и нарушает права Гусева С.В., являющегося взыскателем по неоконченному исполнительному производству, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения частной жалобы Гусева С.В.

Доводы кассационной жалобы о необоснованном рассмотрении Верховным Судом Республики Татарстан частной жалобы Гусева С.В., который должен был направить ее в суд кассационной инстанции, не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта, поскольку Федеральный закон Российской Федерации от 26.07.2019 г. № 197-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в части введения в действие главы 14.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей кассационный порядок обжалования определений суда первой инстанции об утверждении мирового соглашения, вступил в законную силу с 25.10.2019 г., тогда как мировое соглашение между заявителем и Шайхутдиновым Н.В. утверждено судом 24.10.2019 г. На момент утверждения мирового соглашения процессуальным законодательством был предусмотрен апелляционный порядок обжалования указанных актов суда первой инстанции путем подачи частной жалобы, об этом же сторонам и было разъяснено в резолютивной части определения.

Таким образом, доводы кассационной жалобы основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку иных доводов кассационная жалоба не содержат, оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены обжалуемых судебных постановлений по доводам кассационной жалобы не имеется.

Исходя из вышеизложенного и руководствуясь, статьями 379.6, 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 20.01.2020 г. оставить без изменения, а кассационную жалобу Фасхутдинов Г.З. – без удовлетворения.

Судья                                                  С.А. Семенцев