Решение по делу № 22-4618/2024 от 12.08.2024

Судья Стефанов А.В.                                                  Материал № 22-4618/2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ     ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону                                                                  3 сентября 2024 года

        Судья Ростовского областного суда Кирсанова Л.В.,

при секретаре Гуляевой О.С.,

с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Харитоновой О.В.,

осужденного Зайцева Ю.Ю. посредством видеоконференц-связи,

адвоката Сархошевой Д.Н.,

         рассмотрела в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного Зайцева Ю.Ю. на постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 5 июня 2024 года, которым ходатайство осужденного

Зайцев Ю.Ю., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженца АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданина РФ,

        об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания оставлено без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Кирсановой Л.В., мнение осужденного Зайцева Ю.Ю. и адвоката Сархошевой Д.Н., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Харитоновой О.В., полагавшей постановление оставить без изменения,

УСТАНОВИЛА:

Зайцев Ю.Ю. осужден приговором Каменского районного суда Ростовской области от 10 октября 2022 года по п. «в» ч.2 ст.158, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговором того же суда от 23.11.2021 по п.п. «б,в « ч.2 ст.158 УК РФ), ч.5 ст.69 УК РФ (с приговором того же суда от 14.04.2022 по ч.3 ст.30, п.п. «а,б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ, ч.4 ст.74, ст.70 (с приговором того же суда от 12.08.2021 по ч.3 ст.30, п.п. «б,в» ч.2 ст.158, ст.73 УК РФ,)) к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока – 14 апреля 2022 года.

Окончание срока – 13 февраля 2025 года.

Осужденный Зайцев Ю.Ю. обратился в Усть-Донецкий районный суд Ростовской области с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением суда от 5 июня 2024 года ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Зайцев Ю.Ю. выражает несогласие с указанным решением, считает его необоснованным. Отмечает, что на момент подачи ходатайства отбыл 2/3 срока наказания, в колонии получил 2 поощрения за активное участие в воспитательных мероприятиях, имеет 5 погашенных выговоров, отбывает наказание в облегченных условиях, состоит в литературном кружке. Суд не учел, что он является ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, общеобразовательную школу и ПТУ не посещает, поскольку имеет 9 классов образования и специальность портной. После освобождения намерен проживать с матерью, которой ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и она нуждается в уходе, а также официально трудоустроиться и работать по профессии. Просит снизить неотбытую часть наказания более мягким видом наказания и применить ст. 73 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Константиновского района Ростовской области Уваров Е.Р. приводит доводы о законности, обоснованности и справедливости судебного решения, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст.79 УК РФ и ст.175 УИК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если оно отбыло установленный срок наказания, характеризуется положительно, согласно заключению администрации учреждения целесообразно применение условно-досрочного освобождения и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании наказания.

При этом, поведение осужденного во время отбывания наказания и его отношение к исполнению возложенных на него обязанностей должно быть безупречным (отсутствие нарушений порядка отбывания наказания, дисциплинарных взысканий, наличие поощрений, отношение к труду и др.).

В соответствии с ч. 1 ст. 79 и ч. 1 ст.80 УК РФ возмещение вреда (полностью или частично), причиненного преступлением, в размере, определенном решением суда, является одним из условий для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, фактическое отбытие осужденным установленного законом срока не является безусловным основанием для удовлетворения поданного ходатайства.

Вместе с тем, согласно справке о поощрениях и взысканиях осужденного, он имел 6 выговоров, из них 5 – получены во время содержания в СИЗО, 1 – в исправительном учреждении, которые погашены и сняты, и одно поощрение за активное участие в воспитательных мероприятиях.

Кроме того, в судебном заседании представитель ИК-5 подтвердил, что согласно приказу от 24.04.2024 осужденный получил поощрение за активное участие в воспитательной работе, а согласно приказу от 27.05.2024 осужденный переведен в облегченные условия отбывания наказания, что свидетельствует о положительной тенденции в поведении осужденного.

По смыслу закона, основанием для применения условно-досрочного освобождения является признание судом того обстоятельства, что для своего исправления такое лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты и восстановлена социальная справедливость. С учетом выводов, к которым он пришел в результате рассмотрения данного вопроса, суд вправе принять решение об условно-досрочном освобождении либо об отказе в этом.

При этом утратившие свое юридическое значение взыскания учтены не в качестве самостоятельного основания отказа в удовлетворении ходатайства, а в совокупности с иными исследованными в судебном заседании данными о личности осужденного и его поведении в течение всего периода отбывания наказания. Судом учтен характер допущенных осужденным нарушений порядка отбывания наказания и время, прошедшее после наложения на него взысканий.

Все данные, характеризующие поведение осужденного Зайцева Ю.Ю. на которые обращается внимание в жалобе, сведения о его личности, судом были учтены и оценены в совокупности с другими обстоятельствами. Оснований ставить под сомнение данную судом первой инстанции оценку этих обстоятельств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Иные доводы осужденного, приведенные в апелляционной жалобе и в его выступлении в суде апелляционной инстанции, проверены судом апелляционной инстанции и признаются недостаточными для принятия решения об удовлетворении заявленного ходатайства об условно-досрочном освобождении от наказания, но явились основаниями для перевода осужденного для отбывания наказания в облегчены условия. Наличие заболеваний не является основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении, при этом вопрос об освобождении от наказания в связи с наличием заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, решается в ином порядке.

При указанных обстоятельствах, а также, учитывая положения ст. 43 УК РФ, в соответствии с которой наряду с исправлением осужденного и предупреждением совершения им новых преступлений, предусматривает применение наказания с целью восстановления социальной справедливости, суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении.

Судебное решение является законным, мотивированным и обоснованным, принято судом с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих разрешение судом данного вопроса, каких-либо нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену постановления, не имеется. Постановление соответствует требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Апелляционная жалоба осужденного Зайцева Ю.Ю. удовлетворению не подлежит.

          На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л А:

постановление Усть-Донецкого районного суда Ростовской области от 5 июня 2024 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство осужденного Зайцев Ю.Ю. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

         Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

         Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья