Решение по делу № 2-2337/2020 от 02.09.2020

Дело № 2-2337/20

54RS0002-01-2020-002773-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 октября 2020 года                         г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи                    Пуляевой О.В.,

при секретаре                                                         Балчиковой М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Содействие Финанс групп» к Варнавскому А. В. о взыскании задолженности по договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

у с т а н о в и л:

ООО «Содействие Финанс групп» обратилось в суд с иском к Варнавскому А. В. о взыскании задолженности по договору займа на **** в размере 1 369672,82 руб., в т.ч. основной долг – 470006 руб., проценты за пользование займом на **** – 258716,18 руб., неустойка на **** – 640950,64 руб., о взыскании процентов на будущее время (с **** до даты фактического исполнения обязательств) исходя из процентной ставки 86,4 % годовых, о взыскании неустойки на будущее время (с **** до даты фактического исполнения обязательств) исходя из процентной ставки 0,2 % в день на невозвращенную часть основного долга, о взыскании госпошлины 21048 руб., о взыскании расходов на представителя – 15000 руб., об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q7, 2010 года выпуска, VIN – ** путем продажи с публичных торгов с ценой реализации 1000000 руб.

В обоснование исковых требований указано, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (ныне ООО «Содействие Финанс Групп») и ответчиком заключен договор займа № НС000000533, по которому предоставлены денежные средства в размере 500 000 руб. с процентной ставкой 86,4 % годовых. В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога автомобиля AUDI Q7, 2010 года выпуска, VIN – **. Обязательства ответчиком не исполняются. В адрес ответчика направлена претензия с требование погашения долга, которая не исполнена.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела неоднократно извещался по адресу места регистрации, установленного судом путем направления запроса в УМВД. Согласно ст.118, 119 ГПК РФ судебная повестка посылается по последнему известному месту жительства адресата и считается доставленной, хотя бы адресат по этому адресу не проживает или не находится. Суд приступает к рассмотрению дела после поступления в суд сведений с последнего известного места жительства. Таким образом, с учетом ст.167 ГПК РФ суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и рассматривает дело в его отсутствие.

    В силу ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам.

    Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что **** между МКК ООО «Содействие Финанс Групп» (ныне ООО «Содействие Финанс Групп») и ответчиком заключен договор займа № **, по которому ответчику предоставлены денежные средства в размере 500000 руб. на срок 6 месяцев с процентной ставкой 60 % годовых (л.д.19).

В обеспечение исполнения обязательств по указанному договору истец и ответчик заключили договор залога автомобиля AUDI Q7, 2010 года выпуска, VIN – ** (л.д.37).

В соответствии с соглашением № ** от **** (л.д.29) сумма займа составила 417 313 руб. на срок по **** под 86,4 % годовых (7,2 % в месяц). Сторонами согласован график погашения (л.д.31).

В соответствии с соглашением № ** от **** (л.д.33-35) сумма займа составила 500 000 руб. на срок по **** под 86,4 % годовых (7,2 % в месяц).

**** и **** между сторонами заключены дополнительные соглашения к договору залога (л.д.45, 49).

Подсудность спора определена в п. 20 договора (л.д.25). Стороны договора реализовали право, предоставленное статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и изменили территориальную подсудность спора, определив ее по согласованию по месту получения оферты в городе Новосибирске в соответствии с положениями Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и условиями договора микрозайма.

Денежные средства в указанном в договоре займа размере ответчиком получены, что им не опровергнуто.

Ответчик встречные обязательства не исполняет.

Полная стоимость займа 86,4 % годовых, что не превышает рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского займа соответствующей категории потребительского займа (Федеральный закон от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)»).

В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч. 1 ст. 810 ГК РФ). На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Неустойка предусмотрена договором.

По состоянию на 14.08.2020 долг ответчика составляет 1 369672,82 руб., в т.ч. основной долг – 470 006 руб., проценты за пользование займом на 14.08.2020 – 258716,18 руб., неустойка на 14.08.2020 – 640950,64 руб.

Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ с целью соблюдения прав должника – физического лица, экономически слабой стороны в споре – потребителя в сфере услуг и недопущения обогащения со стороны кредитора, снизив ее до 180 000 руб. Суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 N 263-О, согласно которых положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Истцом так же заявлено требование о взыскании процентов и неустойки на будущее время исходя из 86,4 % годовых и 0,2 % в день соответственно на остаток суммы основного долга до даты фактического исполнения обязательства.

Положения Гражданского кодекса Российской Федерации о взыскании причитающихся процентов и неустойки имеют своей целью защиту интереса кредитора в получении дохода по процентному займу и, по существу, возлагают на должника обязанность по возмещению кредитору убытков в виде неполученных доходов, вызванных досрочным истребованием и возвратом суммы займа. Таким образом, возможно начисление процентов и неустойки на будущее время. При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

    В соответствии со ст. 348 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает, на заложенное имущество может быть обращено взыскание для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.

    Согласно сведений ГИБДД автомобиль AUDI Q7, 2010 года выпуска, ** принадлежит ответчику. Ответчиком данных о том, что право собственности на автомобиль перешло иному лицу, суду не представлено. Обстоятельств, предусмотренных п.2 ст.348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

    Реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях. Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации "О залоге", который утратил силу. Действующая в настоящее время редакция пункта 1 статьи 350 ГК РФ предусматривает, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. При этом п. 3 ст. 340 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания. В соответствии с ч. 1 ст. 85 ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (ч. 2 той же статьи). Следовательно, начальная продажная цена движимого имущества определяется в результате произведенной судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства оценки заложенного имущества, на которое обращено взыскание в судебном порядке.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной стоимости заложенного движимого имущества.

С учетом ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 21 048 руб.

На основании ст.100 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию расходы на представителя, подтвержденные документально, который суд определяет в размере 3000 руб. с учетом принципа разумности и справедливости, исходя из категории, сложности дела, объема работы представителя (составление иска).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Варнавского А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» задолженность по договору займа от 22.08.2018 по состоянию на 14.08.2020 в размере 908 722,18 руб., в т.ч. основной долг – 470006 руб., проценты за пользование займом на 14.08.2020 – 258716,18 руб., неустойка на 14.08.2020 – 180 000 руб., а так же госпошлину в размере 21 048 руб. и расходы на юридические услуги – 3000 руб.

Взыскать с Варнавского А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» проценты за пользование займом по договору от 22.08.2018 исходя из процентной ставки 86,4 % годовых, начисляемые на сумму остатка основного долга (который на 14.08.2020 составляет 470006 руб.), начиная с 15.08.2020, и до фактического исполнения обязательств. День фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

Взыскать с Варнавского А. В. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» неустойку на непогашенную часть суммы основного долга по договору займа от 22.08.2018 из расчета 0,2 % в день на невозвращенную часть суммы основного долга (который на 14.08.2020 составляет 470006 руб.), начиная с 15.08.2020, и до фактического исполнения обязательств. День фактического исполнения обязательства включается в период расчета процентов.

    В счет погашения задолженности Варнавского А. В. перед Обществом с ограниченной ответственностью «Содействие Финанс Групп» по договору займа от **** обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль AUDI Q7, 2010 года выпуска, VIN – ** путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья    -подпись